甚至有的官員還針對(duì)人們質(zhì)疑某牛奶會(huì)致癌時(shí)發(fā)出“你說(shuō)吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌?。?rdquo;匪夷所思的詰問(wèn)，這些比起麥當(dāng)勞的問(wèn)題要嚴(yán)重和恐怖多了，為什么不去先曝光這些呢？

很多事情經(jīng)演變后的有趣程度往往會(huì)給普通百姓在正常邏輯之外制造驚喜。

    比如被央視3.15晚會(huì)曝光后的麥當(dāng)勞與家樂(lè)福，就不像之前三鹿被曝出三聚氰胺、蒙牛被曝出可能含致癌物一樣，落得個(gè)人人喊打的下場(chǎng)。相反，很多人甚至都為麥當(dāng)勞叫屈，認(rèn)為實(shí)在無(wú)辜。更有網(wǎng)友特意在3月16日跑去麥當(dāng)勞用餐，還在微博上大秀“在央視與麥當(dāng)勞之間，我更相信麥當(dāng)勞”的立場(chǎng)，并有人發(fā)出了“麥當(dāng)勞和家樂(lè)福躺著也中槍”的感慨。

    筆者似乎也更相信麥當(dāng)勞。為什么？普通百姓的思維很簡(jiǎn)單：一臺(tái)讓民眾期盼甚大的央視3.15晚會(huì)，不去“鐵肩擔(dān)道義”地曝光“兩桶油”、地溝油、致癌奶粉等更惡劣的現(xiàn)象，卻拿麥當(dāng)勞與家樂(lè)福這兩家企業(yè)中的一些微不足道到有些無(wú)聊的小問(wèn)題來(lái)高調(diào)渲染，實(shí)在有些過(guò)于放大。

    也就是說(shuō)，消費(fèi)者越來(lái)越成熟與理性，而不再人云亦云。老百姓可不傻，他們明白著呢——我們現(xiàn)在天天“享受”著餐餐有毒的“好日子”：瘦肉精、牛肉膏、地溝油、毒韭菜、致癌奶、注水肉、轉(zhuǎn)基因……甚至有的官員還針對(duì)人們質(zhì)疑某牛奶會(huì)致癌時(shí)發(fā)出“你說(shuō)吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌?。?rdquo;匪夷所思的詰問(wèn)，這些比起麥當(dāng)勞的問(wèn)題要嚴(yán)重和恐怖多了，為什么不去先曝光這些呢？

    事實(shí)上，無(wú)論是餐飲還是零售行業(yè)，整個(gè)行業(yè)的食品安全都存在一定問(wèn)題，麥當(dāng)勞和家樂(lè)福當(dāng)了一次“炮灰”。但是，央視3.15揭露的問(wèn)題是真實(shí)的，麥當(dāng)勞和家樂(lè)福都應(yīng)該糾正并嚴(yán)肅反省。

    況且，僅靠央視3.15這樣一臺(tái)晚會(huì)，也是不可能解決中國(guó)目前面臨的食品安全問(wèn)題的根源。而這樣的尷尬現(xiàn)狀也正是為什么有的企業(yè)躺著也會(huì)中槍的關(guān)鍵所在。某零售企業(yè)老總告訴筆者，目前市場(chǎng)上銷(xiāo)售的無(wú)公害蔬菜、水果中，至少有70%都是假的。筆者也了解到，很多零售企業(yè)老總在農(nóng)超對(duì)接中經(jīng)過(guò)嘗試發(fā)現(xiàn)，以草莓為例，專(zhuān)業(yè)種植有機(jī)草莓的公司，其每斤的成本價(jià)在30元左右，而市場(chǎng)中號(hào)稱(chēng)有機(jī)、無(wú)公害的草莓往往只有十幾塊錢(qián)一斤；同樣，有機(jī)香油（無(wú)公害）的成本價(jià)也在30多元一斤，但市場(chǎng)上也只有10~20元一斤左右。這些商品怎么可能不存在問(wèn)題？

    這樣的例子不勝枚舉。而零售企業(yè)非常無(wú)奈，甚至只能自掏腰包，建起檢測(cè)室，抽檢生鮮商品的農(nóng)藥殘留等相關(guān)問(wèn)題，盡量避免。不過(guò)，大環(huán)境已經(jīng)如此惡化，這樣的“防火墻”也不可能成為一道真正堅(jiān)實(shí)的屏障。道理很簡(jiǎn)單：假如70%的商品有問(wèn)題，你讓零售企業(yè)還賣(mài)不賣(mài)東西了？

    所以我們更應(yīng)該反思，如此嚴(yán)重現(xiàn)象怎樣才能根治？方法方式其實(shí)已經(jīng)不是問(wèn)題，恰如中國(guó)的改革進(jìn)入深水區(qū)亟需大膽突圍一樣，揪出到底誰(shuí)在阻礙改革（制造或助長(zhǎng)食品安全問(wèn)題）并繩之以法，讓連鎖零售企業(yè)們省點(diǎn)心，不要再有害怕中槍之憂吧！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：