真正需要反思的是住房發(fā)展模式

密云不雨總不是事。沉悶的天氣中，人們會(huì)焦急地盼望著甘霖降下，以慰解干渴的身心。
　　不過，我這里說的并非天氣，而是房地產(chǎn)調(diào)控。自2005年一波接一波的的房市調(diào)控后，各路神仙一直在用不同的心態(tài)在打量天氣，希望能夠看到調(diào)控的后果究竟如何。而今年以來的情況顯示，房地產(chǎn)調(diào)控并未取得預(yù)期效果，恰恰相反，在全球和中國的“超級(jí)流動(dòng)性(指貨幣供應(yīng)充足)”的推波助瀾下，房市再度回?zé)?，并有失控危險(xiǎn)。在這種情況下，誰都知道，天要下雨，新的調(diào)控即將開始。

　　5月17日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展措施，會(huì)議通過了有關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控的六條。雨終于下來了! ——相關(guān)評(píng)論：“國六條”能否降溫樓市

　　如果僅從房價(jià)的調(diào)控看，新的國六條涵蓋了稅收、信貸、土地、供應(yīng)、市場、結(jié)構(gòu)乃至信息，大體稱得上全面、完善而穩(wěn)妥。當(dāng)然，這六條還都是指導(dǎo)性和方向性的，因此接下來我們會(huì)看到各個(gè)部門將辛苦而忙碌地制訂具體的落實(shí)政策。假設(shè)土地手段、行政手段與貨幣政策手段一齊砸下來，房價(jià)的上升態(tài)勢應(yīng)該會(huì)得到抑止。

　　只是中央政府的看得見的手還將受到看不見的手的挑戰(zhàn)——如果不從貨幣政策著手，解決“超級(jí)流動(dòng)性”問題，需求如何降溫？各個(gè)地方政府、建設(shè)部、各大商業(yè)銀行乃至主導(dǎo)發(fā)展的部門，真的喜歡房價(jià)下行嗎？至少在上一輪調(diào)控中，情況是令人沮喪的。

　　說到底，中國的房價(jià)在當(dāng)前的增長模式下，具有自動(dòng)升溫的趨勢，非中央政府能夠主導(dǎo)。更關(guān)鍵的是，中國房地產(chǎn)的根本問題其實(shí)并不在房價(jià)，房價(jià)的調(diào)控也不等于住房的解決。因此，就算房價(jià)穩(wěn)住了，也將無濟(jì)于事，圍繞著中國房地產(chǎn)發(fā)展模式而產(chǎn)生的一系列矛盾還將繼續(xù)積累，一發(fā)不可收拾，直至危機(jī)的爆發(fā)。

　　所以，房地產(chǎn)調(diào)控還需要回到根本的增長模式問題上。中央政府真正重要的是反思中國住房發(fā)展模式，重構(gòu)中國發(fā)展的游戲規(guī)則，為此首先就要叫停當(dāng)前以城市化和市場化為名的瓜分土地資產(chǎn)和掠奪居民儲(chǔ)蓄存款的運(yùn)動(dòng)。

　　簡要回顧一下中國房地產(chǎn)發(fā)展的歷程，非常重要的一個(gè)里程碑是1998年國務(wù)院出臺(tái)23號(hào)文件，大力推行住房制度改革，但其目的卻是通過房地產(chǎn)的發(fā)展來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，應(yīng)付1997年亞洲金融危機(jī)帶來的增長壓力?；蛘吒卑椎卣f，所謂的住房市場化改革一開始就是政府機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)物，而不是要解決絕大多數(shù)老百姓的安居問題。2003年6月份，央行為了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，抑制投資的過快增長又出臺(tái)了121號(hào)文件，這個(gè)政策的取向是防范經(jīng)濟(jì)泡沫，其最終目的仍然是為了保障經(jīng)濟(jì)增長。即便如此，為了不影響房地產(chǎn)市場的發(fā)展，國務(wù)院隨后又出臺(tái)了18號(hào)文件，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)的發(fā)展。因此，很顯然，房地產(chǎn)在中國發(fā)展的從始至終，增長導(dǎo)向幾乎都是唯一的要旨，而民生取向以及政府要在百姓安居中所要扮演的重要公共角色則被一定程度上遺憾地丟棄了。

　　如果說房地產(chǎn)發(fā)展總的政策導(dǎo)向上存在著偏差，那么，可以說在現(xiàn)實(shí)中就走得更為偏離。在中國各個(gè)地方，“房地產(chǎn)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”被地方政府推至極致并演變成畸形的增長模式。一者因?yàn)榉康禺a(chǎn)投資是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)(全國房地產(chǎn)投資占全部投資的比重高達(dá)18%，一些地方房地產(chǎn)投資占其總投資的比重高達(dá)50%以上)，二者因?yàn)榉康禺a(chǎn)價(jià)格上漲是政府地價(jià)上升進(jìn)而搞更多的形象工程，“制造”政績平步青云的前提，這兩者都使得地方政府有極強(qiáng)的讓房地產(chǎn)市場化并不惜手段幫助開發(fā)商提高房價(jià)的積極性，而權(quán)力與資本的結(jié)盟最終使得房地產(chǎn)脫離了“居住”供應(yīng)的性質(zhì)，演化成利益集團(tuán)尋租的“工具”。

　　本來，中國的住房貨幣化就是要改變住房的分配方式，但不應(yīng)該全盤否定住房福利，而只是要將以前基于各個(gè)特殊單位的類似于“錦上添花式”的福利分房改成基于公平取向和公共取向面向廣大低收入群體的“雪中送炭式”的福利分房而已。遺憾的是，因?yàn)檎畣我坏脑鲩L導(dǎo)向，其公共導(dǎo)向和公平導(dǎo)向的缺失，事實(shí)上在實(shí)行貨幣化分配過程中，政府對(duì)中低收入者并沒有給予必要的福利性照顧。政府所采取的實(shí)物配租、租賃住房補(bǔ)貼、經(jīng)濟(jì)適用房等公共住房保障方面的政策只是杯水車薪而已。以經(jīng)濟(jì)適用房為例，2003年我國用于經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的總投資為600億元，只占當(dāng)年房地產(chǎn)的6%，2004年的經(jīng)濟(jì)適用房的投資占房地產(chǎn)總投資的比例估計(jì)低于5%。顯然，包括經(jīng)濟(jì)適用房在內(nèi)的所有保障性政策在我國當(dāng)前的住房制度中并不占有重要地位，它們始終只是一個(gè)配角，無法從根本上解決數(shù)目眾多的低收入群體的住房問題。

　　說到底，在住房發(fā)展方面，市場的轉(zhuǎn)型是迅速的，但政府的轉(zhuǎn)型卻是緩慢的；地方政府通過市場化掏老百姓的口袋來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長是積極的，但通過政府的公共政策和公共產(chǎn)品的供應(yīng)來保障民生是被動(dòng)的和消極的。這就使得中國的發(fā)展變成了溫家寶總理講到的一條腿長一條腿短的跛足的發(fā)展，這也使得房地產(chǎn)調(diào)控最終無法避免中央與地方本不該有的博弈——中央希望穩(wěn)定房價(jià)，但各個(gè)地方政府卻希望房價(jià)繼續(xù)上升。

　　顯然，如果政府不能真正從“經(jīng)濟(jì)增長型”轉(zhuǎn)向“公共服務(wù)型”，如果增長永遠(yuǎn)是積極政府第一位的關(guān)注對(duì)象，民生的考慮卻被忽視，我國的住房制度改革就會(huì)越來越變形，越來越遠(yuǎn)離公眾，并且房地產(chǎn)調(diào)控的成果也無法從機(jī)制上得到保證。

　　從國外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，幾乎所有市場經(jīng)濟(jì)國家，包括英國、美國、瑞典、新加坡等不同類型的國家，都能按照住房“供應(yīng)--分配(公平)”的二元目標(biāo)，或按“市場--救濟(jì)型”，或按“市場--福利型”的政策導(dǎo)向來保障“居者有其房”，不僅如此，不少國家甚至把公民享有住房的權(quán)利寫入了憲法。

　　在一個(gè)健康的社會(huì)里，社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)效率對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有同等重要的意義，從長遠(yuǎn)看沒有高效率經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，但是沒有社會(huì)公正，經(jīng)濟(jì)效率也不可能長久維持。房地產(chǎn)泡沫的破裂，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率造成傷害，這樣的前車之鑒我們見的還少嗎？(

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：