“另類”的日本企業(yè)制度

　　關于戰(zhàn)后日本企業(yè)制度，人們廣泛接受了這樣的看法：它有著“法人資本主義”的所有制形態(tài)，企業(yè)的目標不是為了股東的利益而是為了員工的利益，在那里實行以終身雇傭、年功序列、企業(yè)內工會為核心內容的命運共同體管理方式，管理者就是從這種命運共同體內部逐級提拔上來的，其合法性不是來源于股東的信任，而是來源于員工的認可。另一方面，在企業(yè)與企業(yè)之間，通過下包、系列等方式形成了長期的交易關系，在企業(yè)與銀行之間，通過各自擁有的主銀行形成了穩(wěn)定的資金供給關系，在企業(yè)與政府之間，通過行政指導形成了“官民協(xié)調”的關系。

　　在西方觀察家眼里，日本的企業(yè)制度乃至整個經(jīng)濟體制向來是另類的，不僅不同于西方、特別是盎格魯-撒克遜模式，而且在眾多的方面隱含著與市場經(jīng)濟的內在沖突。盡管西方觀察家的這種看法是根深蒂固的，但對日本企業(yè)制度的評價，卻也并非始終如一。日本經(jīng)濟的往日輝煌，曾使日本的企業(yè)制度備受贊譽，但如今日本經(jīng)濟風光不再，這種評價隨之發(fā)生截然相反的變化。日本經(jīng)濟身陷罕見的長期蕭條，使西方觀察家更相信日本企業(yè)制度有悖于市場經(jīng)濟原則。一種廣為影響的觀點是，在經(jīng)濟全球化的今天，國際市場競爭將導致包括日本在內的各國公司治理結構趨于收斂，這里的潛臺詞是將收斂于盎格魯-撒克遜模式。

　　好像要印證這種觀點似的，在“失去的十年”中，日本進行了更加市場化取向的改革，日本企業(yè)制度正在悄然發(fā)生變化。這種變化的性質和意義也許現(xiàn)在還沒有完全為人們所認識，但我們已經(jīng)可以隱約地感到它的不同尋常。

日本曾有過“古典企業(yè)制度”時代？

　　為了理解這一點，需要我們回顧日本企業(yè)制度演進的歷史。當19世紀末源自于西方的工業(yè)化浪潮波及到東亞時，日本率先移植了西方國家包括企業(yè)制度在內的現(xiàn)代經(jīng)濟制度。日本在明治維新后不久的1872年即開始移植股份公司制度，到19世紀90年代在鐵路、紡織、銀行等現(xiàn)代經(jīng)濟部門中成為主流的企業(yè)組織方式，其后迅速發(fā)展，到日本實行戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟之前，已經(jīng)普及到幾乎所有行業(yè)。

　　第一次世界大戰(zhàn)后，日本的重工業(yè)獲得了相當程度的發(fā)展，涌現(xiàn)出了一批大型企業(yè)，其中也包括為世人所詬病，后來被美國視為日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭經(jīng)濟基礎的財閥。也許會讓人感到意外，僅就公司治理結構這一點而言，這一時期的日本企業(yè)制度，和后來我們所看到的日本企業(yè)制度并無太多的共同之處，反而是一種也許更接近盎格魯-撒克遜模式的“古典企業(yè)制度”。

　　最重要的一點是，企業(yè)是股東利益最大化的，財閥企業(yè)自不待言，在非財閥企業(yè)的董事中前10位的個人大股東占20%以上，在利潤分配中股權分紅比率大體在70%。從企業(yè)就業(yè)體制看，從業(yè)人員在一家企業(yè)的平均工作年限并不像戰(zhàn)后那樣長，建有工會組織的企業(yè)只有3%，企業(yè)根據(jù)市場需求變化的就業(yè)量調整速度遠高于戰(zhàn)后，勞動力市場具有充分的流動性。資本市場也有相當發(fā)展，上市公司的股票時價總額占GDP的60%-80%，而戰(zhàn)后高速增長時期只有30%，企業(yè)資金供給的70%來源于直接金融方式，同樣的比率在戰(zhàn)后則來源于間接金融方式。

　　當然，我們更多地是在比喻的意義上使用了“古典企業(yè)制度”這一說法，當時日本的經(jīng)濟體制和20世紀30年代世界經(jīng)濟大蕭條之前的西方國家的自由市場經(jīng)濟有著很大差異，財閥的存在就很好地說明了這一點。我們在此想指出的是，和一些也許是想當然的看法相反，從明治維新開始到進入戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟時期之前，這一期間的日本企業(yè)制度和今天的聯(lián)系已經(jīng)非常淡薄了。

戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟體制與日本企業(yè)制度的變異
直接和戰(zhàn)后日本企業(yè)制度相聯(lián)系的一個重要源流，是日本政府出于對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的需要而實施的企業(yè)規(guī)制。1937年日本政府設立企畫院，1938年頒布“國家總動員法”，從此日本進入戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟時期。為動員一切社會經(jīng)濟資源擴大軍需產(chǎn)品生產(chǎn)，日本政府通過法律、行政等手段對企業(yè)行為進行控制。

　　首先，抑制股權分紅在利潤分配中的比率，與實行戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟之前相比，無論是財閥企業(yè)還是非財閥企業(yè)，股權分紅比率都大幅度下降。日本政府規(guī)定資本金在20萬日元以上的企業(yè)，股權分紅不得超過自有資本的8%，實際上這意味著股權分紅已經(jīng)無法對企業(yè)利潤變化做出反應。結果是股東在企業(yè)中地位和作用下降，股票投資減少，股票價格下跌，最后只能由政府出面挺市，資本市場的功能由此衰減。

　　其次，為了激勵員工戰(zhàn)時生產(chǎn)的積極性，加大了獎勵力度，在一定意義上可以理解為替代股東參與了利潤分配，因為在支付了股東固定的分紅后，如果生產(chǎn)效率提高，員工可以從利潤中獲得相應的報酬。至于工資，由政府制定了統(tǒng)一的初次任職工資，并統(tǒng)一漲工資。這樣，就產(chǎn)生了就業(yè)長期化、工資資歷化傾向。另外，為了戰(zhàn)時生產(chǎn)的穩(wěn)定和擴大，從員工中提拔富有生產(chǎn)、管理經(jīng)驗者充當高級經(jīng)理人員，開始形成內部晉升制。在戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟體制下，原本就很少的跨行業(yè)工會組織“自行解散”了，代之而起的是受到政府鼓勵的企業(yè)內“產(chǎn)業(yè)報國會”，這就是企業(yè)內工會的起源。

　　再次，為保證戰(zhàn)時生產(chǎn)、特別是軍需生產(chǎn)對資金的需求，由政府指定金融機構提供資金，銀行替代證券市場成為軍需產(chǎn)業(yè)部門的幾乎惟一的資金提供者，到戰(zhàn)爭后期，軍需產(chǎn)業(yè)部門融資的97%來自于指定銀行。

　　我們已經(jīng)不難看到，戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟改變了日本企業(yè)制度演進的方向，政府替代市場成為主導力量，此時日本的企業(yè)制度已經(jīng)和戰(zhàn)后很有些相似了。

戰(zhàn)后民主化改革與老道路上的新征程

　　在日本學術界有一種觀點，認為戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟直接締造了包括企業(yè)制度在內的戰(zhàn)后日本經(jīng)濟體制，這就是著名的“1940年體制”論。但是，以下兩點使戰(zhàn)后日本企業(yè)制度的演進區(qū)別于戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟時期，其一是日本實現(xiàn)了由專制政治向民主政治的轉型；其二是日本實現(xiàn)了由財閥家族所有制向法人所有制的轉型。換言之，由美國占領軍強制進行的民主化改革構成了戰(zhàn)后日本企業(yè)制度演進的起點，盡管戰(zhàn)后日本企業(yè)制度在眾多方面受到了戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟體制的影響。

　　與戰(zhàn)后日本企業(yè)制度演進直接相關的民主化改革，首推解散財閥，其次是勞動立法。解散財閥的后果是，財閥家族成員被驅逐出企業(yè)，徹底失去了對企業(yè)的控制；處于財閥金字塔結構頂端的控股公司解體了，股票向社會公開出售。但戰(zhàn)后初期接受財閥股票的社會能力不足，大量滯留在企業(yè)中的股票為法人所擁有。原財閥企業(yè)通過相互持股結成了著名的企業(yè)集團，其后為對抗日本“入關”后面臨的外國資本并購，這種相互持股又發(fā)展成“穩(wěn)定股東”，彼此承諾不出售持有的對方股份。勞動立法則使組織工會有了法律依據(jù)，本來是為了加強對企業(yè)進行軍國主義控制的“產(chǎn)業(yè)報國會”，在民主化改革的條件下脫胎而成為企業(yè)內工會，大大增強了員工的談判能力以及在企業(yè)中的地位，并最終推動了終身雇傭與年功序列制度的形成。資本市場不發(fā)達，幾乎沒有個人大股東，替代企業(yè)控制權市場的就是內部晉升機制了。同時，也使企業(yè)融資依賴于銀行，形成了間接金融體制，主銀行替代股東或股票市場成為企業(yè)的長期資金供給者和監(jiān)督者。

　　戰(zhàn)后日本企業(yè)制度的確繼承了戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟體制的一些、甚至很多遺產(chǎn)，但更重要的一點也許是，兩個不同時期、不同制度環(huán)境下的企業(yè)制度演進，在都是政府主導(盡管在戰(zhàn)后一段時間里日本政府背后的實際主宰是美國占領軍)的這一點上卻是共同的，也許我們可以稱之為“老道路上的新征程”。
70年未有之深刻變局

　　作為日本型市場經(jīng)濟體制不可或缺的一個重要組成部分，現(xiàn)在人們對日本企業(yè)制度的評價毀譽參半，因為無論是奇跡般的高速增長，還是罕見的長期蕭條，都可以從日本企業(yè)制度中尋覓到相應的原因。在此，我們將不對戰(zhàn)后日本這兩個時期經(jīng)濟績效的巨大差異與企業(yè)制度的關系進行分析，而是去關注在“失去的十年”中日本企業(yè)制度的變化及其演進方向的調整。

　　在日本企業(yè)制度正在發(fā)生的變化中，最具重要意義的莫過于股權結構的變化了。20世紀80年代達到高峰的金融機構、法人企業(yè)在股票總額中的持有比率，在長期蕭條中持續(xù)降低，比如金融機構從1990年的43.0%下降到2004年的32.7%，法人企業(yè)從30.1%下降到21.9%，相反，外國股東的持有比率卻一路攀升，從4.7%上升到23.7%。在這一動向中，日本企業(yè)的相互持股比率也從18.1%下降到7.6%。

　　日本企業(yè)股權結構的這種變化，表明企業(yè)融資將更多地依靠資本市場而不像以往那樣主要依靠主銀行，也意味著資本市場將替代主銀行成為企業(yè)的主要監(jiān)督機制，外國資本的進入加劇了企業(yè)并購，公司控制權市場的作用將極大地削弱日本企業(yè)的“內部人控制”。

　　對日本企業(yè)制度產(chǎn)生直接影響的，除股權結構的變化外，還有公司法變革。過去的十年，被稱為“日本公司法大轉換的時代”，其變革可以歸結為兩個方面：一是強化股東的監(jiān)督機制，二是擴大組織形式的選擇空間。其中最重要的如大幅度降低股東起訴企業(yè)的訴訟費用、設置獨立的外部監(jiān)察職務、選擇美國公司的專業(yè)委員會制、增強企業(yè)財務透明度的會計制度改革等。

　　十年來日本公司法的變革，大大加強了股東在公司治理結構中的發(fā)言權，并使管理者在決策失誤和經(jīng)營績效欠佳的情況下比以往承擔更大的個人風險，例如被股東起訴的風險已經(jīng)非?，F(xiàn)實。和以往昂貴的訴訟成本相比，現(xiàn)在股東代表起訴管理者的訴訟手續(xù)費僅為8200日元，從1991年到2000年有近500件股東代表提起的訴訟被受理，而從1950年到1990年40年間僅僅有20件。

　　股權結構變化和公司法變革，將日本企業(yè)重視量的擴張的傳統(tǒng)戰(zhàn)略，變?yōu)楦P注提高資本效率，也難免會使日本企業(yè)行之已久的終身雇傭制、年功序列制發(fā)生動搖，實際上日本勞動市場的流動性正在增強，能力主義正在為人們所認可。

　　日本公司治理結構正在發(fā)生深刻的變化，盡管這種變化并不都以激進的方式顯露出來?？雌饋砣毡镜钠髽I(yè)制度正在向“古典企業(yè)制度”復歸，這難免讓包括日本人在內的一些人感到困惑，一向卓爾不群的日本企業(yè)制度，果真會收斂于盎格魯-撒克遜模式嗎？也許還需要我們假以時日觀察，但至少在目前還沒有足夠的事實能夠證明這一點。

　　比起日本企業(yè)制度已經(jīng)發(fā)生的變化，也許更重要的是它的演進方向的調整。自1937年日本實行戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟，開啟了現(xiàn)代日本企業(yè)制度演進的歷史進程以來，已經(jīng)整整過去70年了，其間日本企業(yè)制度曾發(fā)生三次重大變革。與前兩次變革相比，在“失去的十年”中日本企業(yè)制度的變革是沿著國際化、市場化方向演進的，政府還在起作用，但民間已成為主導力量。正是在這一意義上，此次變局或許具有更加深刻的意義。

擴展閱讀

版權聲明：