中新浙江網(wǎng)11月30日電 國(guó)有壟斷企業(yè)高工資，甚至如媒體所稱(chēng)“瘋漲”，表明企業(yè)無(wú)意追求利益最大化，甚至可以說(shuō)沒(méi)有自身利益，任憑工資增長(zhǎng)突破再突破“條件極限”，占據(jù)更多企業(yè)利益，實(shí)際是一種放任資產(chǎn)流失行為，匪夷所思。從產(chǎn)權(quán)角度講，這是典型的所有者缺位、內(nèi)部人控制行為。但國(guó)有壟斷企業(yè)多為大型、特大型企業(yè)，都建立了“完善”的公司治理結(jié)構(gòu)，而公司治理結(jié)構(gòu)是建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的公司責(zé)權(quán)利分配和制衡結(jié)構(gòu)。這說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)只有產(chǎn)權(quán)“改革”而無(wú)體制改革，仍不能保障國(guó)有資產(chǎn)安全，當(dāng)企業(yè)盈利時(shí)，可能(提高工資福利抬高成本)將利潤(rùn)分光吃凈；當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，仍會(huì)以體制為由將虧損由所有者承擔(dān)。

　　這是由國(guó)有企業(yè)是勞動(dòng)人事制度所決定的。

　　我國(guó)基本形成了市場(chǎng)均衡工資率機(jī)制，“民工荒”迫使用工企業(yè)提高農(nóng)民工工資；技工工資上升，大學(xué)畢業(yè)生起薪下降就是典型表現(xiàn)。但市場(chǎng)均衡工資并未觸及國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)(體制內(nèi))工資制度。原因在于國(guó)有企業(yè)職工不流動(dòng)，而均衡工資率只有在勞動(dòng)者流動(dòng)、勞資雙向選擇和博弈中形成，并起調(diào)節(jié)勞資關(guān)系作用。這樣國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)工資不決定于勞動(dòng)者技能和效率，而決定于企業(yè)效益，稱(chēng)之為“效益工資”。這有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配原則。我們常說(shuō)的按勞取酬，就是等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬，“等量”依據(jù)應(yīng)是市場(chǎng)均衡工資率。勞動(dòng)者按企業(yè)效率和質(zhì)量要求生產(chǎn)出產(chǎn)品，產(chǎn)品能否由實(shí)物價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿艃r(jià)值并產(chǎn)生預(yù)期效益，并非勞動(dòng)者勞動(dòng)范圍和勞動(dòng)回報(bào)范圍。企業(yè)效益決定于投資決策和經(jīng)營(yíng)能力，盈虧由資本(包括人力資本)所有者承擔(dān)。企業(yè)虧損降低勞動(dòng)報(bào)酬是為減少虧損占據(jù)勞動(dòng)者利益；企業(yè)盈利提高工資增加勞動(dòng)價(jià)值外利益，是減少盈利占據(jù)所有者利益。這種現(xiàn)象在勞動(dòng)者流動(dòng)中不會(huì)出現(xiàn)。企業(yè)降低勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者流出，迫使虧損企業(yè)“按勞取酬”；“摩擦性失業(yè)”者進(jìn)盈利企業(yè)以市場(chǎng)勞力價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)崗位，盈利企業(yè)能以市場(chǎng)工資水平聘用勞動(dòng)者，迫使在崗勞動(dòng)者不致提出過(guò)高報(bào)酬要求。

　　現(xiàn)實(shí)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也不是從市場(chǎng)而來(lái)，由市場(chǎng)定價(jià)，并受優(yōu)勝劣汰激勵(lì)和約束。優(yōu)勝劣汰就要給他們展現(xiàn)智慧才干的環(huán)境和條件，人是生產(chǎn)要素之首，首要的是從市場(chǎng)上配置企業(yè)要求的勞力數(shù)量和勞力結(jié)構(gòu)，且以優(yōu)勝劣汰機(jī)制激勵(lì)約束勞動(dòng)者，不如此就顯不出企業(yè)經(jīng)營(yíng)者優(yōu)劣，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也只能享用“效益工資”或“倍數(shù)工資”(職工工資倍數(shù))。而企業(yè)效益不在于經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)能力，而在于所在行業(yè)，于是出現(xiàn)了壟斷行業(yè)高利潤(rùn)，其利潤(rùn)不過(guò)是國(guó)有資本租金、國(guó)家重要資源租金和壟斷特許經(jīng)營(yíng)權(quán)租金而已。

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者及其報(bào)酬都沒(méi)有市場(chǎng)化的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有剩余索取權(quán)卻有剩余控制權(quán)，他就不能、也不會(huì)追求勞資利益均衡，只能任憑工資增長(zhǎng)突破再突破“條件極限”。

　　“不能”是因?yàn)?，企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)與工資增長(zhǎng)出現(xiàn)落差，職工會(huì)形成強(qiáng)烈漲工資輿論，輿論集中在經(jīng)營(yíng)者身上：國(guó)家的錢(qián)又不是他自己的，他為啥卡住不長(zhǎng)(工資)，是不是想(多交利潤(rùn))升官。況且職工對(duì)企業(yè)管理和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者位置還有一定話語(yǔ)權(quán)。不長(zhǎng)工資，經(jīng)營(yíng)者就站在職工對(duì)立面，也影響勞動(dòng)情緒。之所以如此，是因壟斷企業(yè)職工的崗位壟斷。許多競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企職工工資在市場(chǎng)水平之下，還有許多下崗職工，不乏技能高于壟斷國(guó)企職工者，但不能以市場(chǎng)勞力價(jià)格與之競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)崗位。這反映出國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制里嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不平等；“不會(huì)”是因?yàn)椋髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者收入與利潤(rùn)增長(zhǎng)也形成落差，心理也不平衡，他增加收入職工不增加說(shuō)不過(guò)去，于是形成職工少增經(jīng)營(yíng)者大增的“領(lǐng)導(dǎo)吃肉職工喝湯”。這又反映出壟斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職位無(wú)人能競(jìng)爭(zhēng)的職位壟斷。那么所有者呢？真正所有者會(huì)把這看成揮霍企業(yè)財(cái)產(chǎn)行為，決不會(huì)容忍。股東意識(shí)是公司治理的靈魂，董事會(huì)是公司治理的核心。但董事會(huì)(成員)也“吃肉”，董事會(huì)背后的股東是非人格化股東，對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)也不是貼心貼肺，所以，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是、卻不是國(guó)資委提出來(lái)的。況且他們對(duì)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理也無(wú)實(shí)際選擇權(quán)。民營(yíng)企業(yè)如果實(shí)行這樣體制也同樣沒(méi)招。價(jià)格主導(dǎo)資源配置，而這種體制不能以不同的市場(chǎng)勞力價(jià)格，將不同類(lèi)型勞力配置到相應(yīng)崗位上，優(yōu)化勞力結(jié)構(gòu)，且勞動(dòng)崗位壟斷必帶來(lái)勞動(dòng)惰性。所以壟斷企業(yè)利潤(rùn)不可能是經(jīng)營(yíng)水平和效率提高所致。

　　壟斷企業(yè)高工資只是國(guó)企諸多問(wèn)題之一，成因皆在體制，體制核心是勞動(dòng)人事制度。一項(xiàng)或幾項(xiàng)技術(shù)性措施解決不了根本問(wèn)題，根本是深化體制改革。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：