津濱發(fā)展不僅難以擺脫主業(yè)不突出和下屬公司盈利能力差的問題，更難以擺脫對地方政府的依賴　

　　在天津經濟技術開發(fā)區(qū)，津濱發(fā)展以開發(fā)區(qū)工業(yè)房地產建設與出租而立足；在天津市，津濱發(fā)展以高檔商業(yè)住宅建設而聞名；而在近期的國內證券市場，津濱發(fā)展被很多投資機構賦以網(wǎng)絡科技題材與低價股優(yōu)勢所關注。不過，這個“多面”公司卻一直在為突出自己的主業(yè)而煩惱。
　　在2002年年底，天津經濟技術開發(fā)區(qū)管委會通過泰達控股向其下屬各上市公司提出了資產重組與整合的建議，要求各上市公司提交一份相關計劃書，內容包括各上市公司確定一個主營業(yè)務、確保一個利潤增長點，并提出內部經營管理改進的方法，從而“不讓開發(fā)區(qū)內任何一個上市公司退市”，重塑天津經濟開發(fā)區(qū)上市公司新形象。
　　《新財經》記者了解到，津濱發(fā)展在2003年的資產重組計劃中，提出了以天津經濟技術開發(fā)區(qū)基礎設施開發(fā)建設（開發(fā)區(qū)工業(yè)房地產建設）和高性能稀土永磁材料生產（新材料）為核心的兩大未來主導產業(yè)發(fā)展方向。在肅清資產方面，首當其沖的就是退出曾經投入巨資，但收益甚微、與主業(yè)無關的金融類股權。
　　一邊是積極的退出，而另一邊，津濱發(fā)展2002年的投資卻包括：受讓長江證券部分股權、參股天津北方國投和對泰達風險投資進行增資擴股。

模糊的主業(yè)

　　“津濱發(fā)展的主業(yè)不突出，主要體現(xiàn)在投資范圍廣泛和下屬公司獲利能力較差兩個方面上。” 一位曾經為津濱發(fā)展提供了多年財務顧問服務的業(yè)內人士向《新財經》記者指出，“除了上市時第一和第二大股東帶來的房地產、能源與新材料等資產外，津濱發(fā)展上市后還投資了一些房地產開發(fā)公司與經營公司、高科技網(wǎng)絡公司、軟件公司及多媒體通訊公司。此外，還有大量的金融類股權投資。”
　　百慧勤投資咨詢公司投行部經理劉釗對《新財經》記者說：“分散的投資和廣泛的從業(yè)范圍不僅從資金上分散了一個企業(yè)的實力，使有效資源被分化掉，而且還加大了企業(yè)的管理難度，同時企業(yè)的核心競爭力也無法有效地凝結。”
　　津濱發(fā)展證券部負責人于志丹卻告訴《新財經》記者：“津濱發(fā)展真正的主業(yè)是工業(yè)房地產、信息電子和新材料。”
　　而作為一個開發(fā)區(qū)基礎設施建設和新材料生產類的上市公司，到2002年底為止，津濱發(fā)展實際用在這兩方面的投資總額不超過3.4億元，而其用于金融類公司的股權投資額卻高達3.6億元，這讓津濱發(fā)展看起來更像一個金融類資產投資公司。
　　于志丹對此做出的解釋是：“當初參股金融類股權，主要是看好這類公司盈利性較高，像我們投資1個億參股的長江證券到目前為止已貢獻了2000多萬元的投資收益。但目前證券公司普遍不景氣，這部分股權投資收益也大大減少了。”
　　除了金融類股權投資收益銳減之外，《新財經》記者還了解到，津濱發(fā)展其它主要控股及參股公司的盈利情況也不理想，較為分散的投資并沒有給公司帶來更多的收益。2002年，津濱發(fā)展6家主要控股子公司共向上市公司貢獻了1201萬元凈利潤，只占公司全年凈利潤6634萬元的19％。而這其中的86％卻都由一家公司提供——國華能源發(fā)展（天津）有限公司（以下簡稱“國華能源”）。剔除國華能源的利潤之后，津濱發(fā)展的其它控股子公司的經營業(yè)績實在是差強人意，其中與主業(yè)房地產和新材料相關的雅都置業(yè)公司和津濱新材料公司都處于虧損之中。
　　國華能源由津濱發(fā)展控股75%，香港長益公司參股25%，其利潤主要來自于開發(fā)區(qū)內企業(yè)的生產性能源消耗。而國華能源的利潤又是怎樣來的呢？
　　《新財經》記者獲得的津開財企(2002)6號文件和(2002)9號文件顯示，天津經濟技術開發(fā)區(qū)財政局2002年向國華能源提供了共計1426萬元（這一數(shù)據(jù)在2001年為134萬元）的財政補貼，構成了國華能源2002年的全部利潤。
　　主營業(yè)務不突出、主要控股公司的經營業(yè)績又普遍較差，那么,津濱發(fā)展2002年6000多萬元的利潤又是如何獲得的呢？這是一個很讓投資者關注的問題。

慷慨的政府

　　津濱發(fā)展證券部的于志丹表示：“津濱發(fā)展利潤主要來源于開發(fā)區(qū)工業(yè)廠房的出租，投資建設的工業(yè)廠房主要有天大科技園和開發(fā)區(qū)高科技工業(yè)園。”
　　但上文提及的財務顧問卻向《新財經》記者透露：“雖然津濱發(fā)展在天津開發(fā)區(qū)以出租工業(yè)廠房為主要業(yè)務收入來源，但實際上，公司并未將廠房直接出租給企業(yè)，而是先以略高于市場的租金價格將廠房租給開發(fā)區(qū)政府相關部門，后者再轉租給開發(fā)區(qū)內的其它企業(yè)。”
　　于志丹對津濱工業(yè)廠房出租給開發(fā)區(qū)政府一事予以認可，但對于出租價格高于市場定價的說法卻并不認同，他解釋道：“津濱發(fā)展擁有的工業(yè)房地產有20多萬平方米，大部分是以市場化方式出租的，都是公司找業(yè)主。其中只有天津大學科技園是開發(fā)區(qū)政府租賃的，但開發(fā)區(qū)政府為了吸引投資，在向外轉租時不收租金或租金很低。不過，津濱發(fā)展與開發(fā)區(qū)政府是嚴格按照開發(fā)區(qū)房屋租賃價格確定租金的，津濱發(fā)展向開發(fā)區(qū)政府出租天津大學科技園的收入在3700萬元左右。”
　　但是，《新財經》記者了解到，租賃津濱發(fā)展工業(yè)廠房的主要是天津經濟技術開發(fā)區(qū)國有資產經營公司（以下簡稱“國資公司”），津濱發(fā)展租給國資公司的工業(yè)廠房卻不止天大科技園一處和3700萬元的收入。僅在2002年津濱發(fā)展與國資公司簽訂的出租合同總金額就達6800多萬元，其中甚至包括陽光花園一期工程的11 棟別墅。
　　7月18日下午，《新財經》記者來到了位于天津經濟技術開發(fā)區(qū)第四大街與高速公路之間、睦寧路與南海路之間津濱發(fā)展出租的天津大學科技園工業(yè)廠房區(qū)，一片占地約9萬多平方米的現(xiàn)代化工業(yè)廠房。但廠區(qū)安靜，除了泰達生態(tài)基因、電動車輛等公司外，并沒有看到更多投資入駐的企業(yè)?？磥?，天大科技園的政府轉租情況并不理想。
　　這樣看來，津濱發(fā)展來自于所謂的“主業(yè)”工業(yè)房地產項目的收入，實際上離不開開發(fā)區(qū)政府的包租與轉租，否則，公司很難從市場內獲得較高的租金收入和較好的經營業(yè)績。從這個角度來看，津濱發(fā)展的盈利模式與泰達股份基本相同，即地方政府的經營性財政補貼，只不過津濱發(fā)展做的是“有形的”工業(yè)廠房而已，而這顯然也是在天津經濟技術開發(fā)區(qū)“大循環(huán)”的思想指導下形成的。
　　此外，津濱發(fā)展年報顯示，津濱發(fā)展每年的經營活動都產生較大的負現(xiàn)金流。在《新財經》記者再三詢問下，于志丹對此做出了解釋：“這個問題是這樣的，原先工業(yè)廠房租給政府后，收入都記應收帳款。但隨著證監(jiān)會監(jiān)管力度的加大，公司目前也正在積極解決這一歷史遺留問題，今后會嚴格按照市場方式運作。”
　　曾經做過津濱發(fā)展財務顧問的人士告訴《新財經》記者：“津濱發(fā)展從事工業(yè)房地產開發(fā)，受制于地方政府及地方經濟的發(fā)展，經營活動因此缺乏足夠的自主權；同時公司主業(yè)又不夠突出，種種原因造成了津濱發(fā)展目前這種依靠政府而生存的困境。此外，天津經濟技術開發(fā)區(qū)在工業(yè)廠房的建設方面也有自己的投資選擇，考慮到諸如銀行貸款、機構設置等方面，開發(fā)區(qū)政府沒有直接投資建設，而廠房總是要有的，因此，津濱發(fā)展上市以來一直從事了開發(fā)區(qū)工業(yè)廠房建設的任務。”

困境與突圍

　　《新財經》記者從知情人士處得知，在最近泰達系內“明確上市公司主業(yè)”的運動中，原本給上市公司提供1500萬元利潤的國華能源被剔出在主營以外，泰達控股計劃將國華能源的資產置入*ST燈塔，以救后者于水火之中。津濱發(fā)展證券部的于志丹雖然沒有確認這種說法，但是也表示：“我們將按照主管部門的要求，明確主營業(yè)務，退出自己不熟悉的能源行業(yè)。”
　　現(xiàn)在看起來，津濱發(fā)展雖然看起來業(yè)績穩(wěn)定，收益不錯，但這完全取決與其和政府千絲萬縷的關系。沒有開發(fā)區(qū)政府的支持，其房地產業(yè)務將受到較大的影響。開發(fā)區(qū)工業(yè)廠房建設的定位，使其對開發(fā)區(qū)整體的經濟發(fā)展狀況產生了較大的依附關系，開發(fā)區(qū)的招商引資情況決定了公司工業(yè)廠房的出租率；同時，津濱發(fā)展不計利益地將利潤較高的國華能源出售掉、將金融類股權賣給泰達控股，也完全是按照泰達控股一盤棋的發(fā)展思路進行。作為開發(fā)區(qū)政府間接控制的國有上市公司，企業(yè)的經營決策和公司領導的經營決策要服從開發(fā)區(qū)整體的發(fā)展戰(zhàn)略，從而使津濱發(fā)展失去了一定的獨立性。
　　而政府之所以這樣做，是不希望津濱發(fā)展“無事可做”，更重要的是不能失去融資功能。在這種錯綜復雜的相互利益驅動下，在近五年的發(fā)展時間中，津濱發(fā)展仍舊存在主業(yè)不突出、投資分散、企業(yè)自我獲利能力低下等問題。
　　“我們一直在尋求津濱發(fā)展自我發(fā)展的道路，并想通過2003年進行的一些列資產重組活動，達到肅清資產、重新確定適合的主業(yè)，并依靠自身能力獲取收益的發(fā)展目的。”于志丹對《新財經》記者說。
　　但在《新財經》看來，津濱發(fā)展最難擺脫的不是主業(yè)不突出和下屬公司贏利能力差的問題，而是如何處理與地方政府的關系方面，如何保證公司經營管理的真正獨立性和擺脫上市公司對地方政府依賴的問題?；蛟S，津濱發(fā)展并沒有太多的后顧之憂，因為在它的身后有著一個強大的開發(fā)區(qū)政府和一個不斷調整的“大循環(huán)”概念。

擴展閱讀

版權聲明：