先是原大股東攜委托理財(cái)款“金蟬脫殼”，隨后，新進(jìn)大股東內(nèi)部又以出錢(qián)彌補(bǔ)委托理財(cái)款為王牌，上演一場(chǎng)“爭(zhēng)奪董事會(huì)”的鬧劇；尚無(wú)著落的1300萬(wàn)元應(yīng)收款，是否會(huì)成為壓倒渝萬(wàn)里的最后一根稻草？

　　 1300萬(wàn)元對(duì)一般的上市公司而言?xún)H是九牛一毛，但是對(duì)于重慶萬(wàn)里蓄電池股份有限公司（600847，簡(jiǎn)稱(chēng)“ST渝萬(wàn)里”）這樣兩度戴帽的“問(wèn)題”公司來(lái)說(shuō)，則是另外一種情形——1300萬(wàn)占該公司2002年末凈資產(chǎn)的20.5%，這筆巨款的人間蒸發(fā)，無(wú)疑是雪上加霜。

　　 2003年10月21日，渝萬(wàn)里公告稱(chēng)，已就公司原董事長(zhǎng)羅釗明（現(xiàn)為公司董事）將1300萬(wàn)元借款劃給北京友誼輝志房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“友誼輝志”），至今既不歸還也不完善借款手續(xù)一事，向北京市第二中級(jí)人民法院遞交了民事訴狀。10月17日，法院立案受理此案。
　
　　“善”有惡報(bào)？

　　 盡管現(xiàn)任香江國(guó)際集團(tuán)總經(jīng)理一職的羅釗明始終不愿對(duì)此作出解釋?zhuān)憬瓏?guó)際的其他內(nèi)部人員也一致保持緘默，但方方面面透出的信息則顯示，作為被告的羅釗明卷入這起官司，是“善花”結(jié)出了“惡果”。

　　 禍起北京科技園置業(yè)股份（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“科技園置業(yè)”）借殼渝萬(wàn)里一役?？萍紙@置業(yè)是北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海開(kāi)集團(tuán)”）同香江國(guó)際為開(kāi)發(fā)中關(guān)村科技廣場(chǎng)而組建的合資公司，注冊(cè)資本2億元，各持有61.7%和24.8%的股權(quán)。為了借助資本市場(chǎng)融得更多資金，科技園置業(yè)2001年7月選擇接手當(dāng)時(shí)由
北京新富投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新富投資”）控股的渝萬(wàn)里，準(zhǔn)備借殼上市。

　　 2001年7月，科技園置業(yè)以每股1.5元的價(jià)格，斥資3900萬(wàn)元，收購(gòu)了新富投資持有的渝萬(wàn)里2600萬(wàn)股法人股（占總股本的29.33%），成為第一大股東。但時(shí)至今日，科技園置業(yè)辦公室的負(fù)責(zé)人卻告訴《新財(cái)經(jīng)》記者，科技園置業(yè)入主渝萬(wàn)里付出的總價(jià)其實(shí)是5200萬(wàn)元，除了上述3900萬(wàn)元的股權(quán)收購(gòu)資金外，還有1300萬(wàn)元的“收購(gòu)成本”——用于豁免新富投資旗下北京金冠投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金冠投資”）所欠渝萬(wàn)里的1300萬(wàn)元委托投資費(fèi)用。

　　 上市公司公告顯示，渝萬(wàn)里曾于2001年1月將1300萬(wàn)元資金交于新富投資的子公司金冠投資進(jìn)行委托理財(cái)。當(dāng)新富投資撤身、科技園置業(yè)入主渝萬(wàn)里時(shí)，這1300萬(wàn)元的資金如何收回便成了問(wèn)題。

　　 于是，科技園置業(yè)召開(kāi)了一次臨時(shí)董事會(huì)，通過(guò)決議稱(chēng)，要促使渝萬(wàn)里解除與金冠投資之間的委托投資協(xié)議，并安排第三方向渝萬(wàn)里歸還1300萬(wàn)元委托理財(cái)資金——這個(gè)“好心”的第三方則是香江國(guó)際下屬的北京友誼輝志。

　　 當(dāng)時(shí)的安排是，由友誼輝志向金冠投資提供擔(dān)保，“一旦萬(wàn)里公司追索債務(wù)，則金冠投資因此償還的有關(guān)款項(xiàng)將全部由友誼輝志承擔(dān)”，同時(shí)，科技園置業(yè)則向友誼輝志提供反擔(dān)保，“如果重慶萬(wàn)里公司向友誼輝志追索債務(wù)，則科技園置業(yè)將承擔(dān)友誼輝志代為償還的款項(xiàng)損失”——換句話(huà)說(shuō)，先由友誼輝志替金冠投資還錢(qián)，然后科技園置業(yè)再把錢(qián)歸還友誼輝志。

　　 在這重重承諾下，2001年底，在金冠投資未歸還委托理財(cái)資金的情況下，羅釗明從友誼輝志借款1300萬(wàn)元給科技園置業(yè)，通過(guò)金冠投資轉(zhuǎn)入渝萬(wàn)里賬號(hào)，讓渝萬(wàn)里順利編制年報(bào)。

　　 香江國(guó)際旗下的公司大大方方出了錢(qián)，渝萬(wàn)里高高興興拿了錢(qián)，但是當(dāng)初協(xié)議里重要的另一方科技園置業(yè)卻一直“無(wú)動(dòng)于衷”。據(jù)稱(chēng)，香江國(guó)際多次催促科技園置業(yè)完善手續(xù)歸還款項(xiàng)，但科技園置業(yè)一直無(wú)所作為。由此，在2002年1月13日發(fā)生了“強(qiáng)行回收”的一幕：時(shí)任渝萬(wàn)里董事長(zhǎng)羅釗明和時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)楊莉珊在得到渝萬(wàn)里總經(jīng)理?xiàng)罘鲋型獾那闆r下，以借款名義從渝萬(wàn)里劃出1300萬(wàn)元，匯回友誼輝志。

　　 糾紛隨后平地而起。渝萬(wàn)里以該筆劃款屬借款性質(zhì)為由，多次致函友誼輝志,要求歸還；而香江國(guó)際認(rèn)為這是收回原代科技園置業(yè)支付的款項(xiàng)，不予歸還。最終，渝萬(wàn)里告上法庭，而羅釗明則官司上身。

　　誰(shuí)是始作俑者

　　 渝萬(wàn)里的訴狀直指原董事長(zhǎng)羅釗明。羅現(xiàn)在有口難辯：明明應(yīng)該科技園置業(yè)替金冠投資還錢(qián)，在一個(gè)擔(dān)保鏈的安排下，自己當(dāng)時(shí)只不過(guò)是讓自己管理的公司暫時(shí)“墊資”。但羅釗明一直不愿正面回答的問(wèn)題是：為什么當(dāng)初香江國(guó)際要“自告奮勇”出錢(qián)，成為解決渝萬(wàn)里應(yīng)收款問(wèn)題的“第三方”？

　　 一個(gè)可能的解釋是：這是香江國(guó)際借科技園置業(yè)實(shí)現(xiàn)控制渝萬(wàn)里必須付出的成本。

　　 科技園置業(yè)接盤(pán)渝萬(wàn)里之后，來(lái)自科技園置業(yè)二股東香江國(guó)際的羅釗明出任了渝萬(wàn)里董事長(zhǎng)，同具香江國(guó)際背景的楊莉珊成為上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。至2002年年中，羅掛冠離去，僅擔(dān)任董事一職，并且頻頻缺席上市公司董事會(huì)，楊莉珊也不再掌管公司財(cái)務(wù)大權(quán)；接替羅釗明擔(dān)任渝萬(wàn)里董事長(zhǎng)的諸一軍系海開(kāi)集團(tuán)委派。
顯然，渝萬(wàn)里的實(shí)際控制權(quán)已經(jīng)從香江國(guó)際轉(zhuǎn)至海開(kāi)集團(tuán)。這樣看來(lái)，羅釗明在“下課”前，攜同具香江國(guó)際背景的財(cái)務(wù)總監(jiān)楊莉珊從上市公司劃走1300萬(wàn)元的“前因后果”則盡可解釋。

　　 海開(kāi)集團(tuán)同香江國(guó)際的合作間隙已生，但其合資企業(yè)科技園置業(yè)總經(jīng)理諸一軍面對(duì)《新財(cái)經(jīng)》記者，對(duì)二者的矛盾避而不談。記者從北京中關(guān)村的一處建筑工地里找到了科技園置業(yè)股份有限公司，辦公室一員工稱(chēng)，香江國(guó)際早已從科技園置業(yè)撤出。

　　 當(dāng)初興致勃勃合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的兩家公司如今因?yàn)?300萬(wàn)元的“收購(gòu)成本”發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，而整個(gè)事件的始作俑者——渝萬(wàn)里的前任大股東新富投資及下屬的金冠投資卻始終未曾露面。

　　 時(shí)光倒流四年。1999年時(shí)，渝萬(wàn)里因每股凈資產(chǎn)僅為0.99元而首度被“ST”，其國(guó)有大股東重慶市國(guó)資局便讓出了第一大股東的位置，接盤(pán)的新富投資以持有渝萬(wàn)里29.33%的股權(quán)，成為后者第一大股東。此后渝萬(wàn)里原有的蓄電池生產(chǎn)銷(xiāo)售主業(yè)并無(wú)轉(zhuǎn)變，僅是通過(guò)受托經(jīng)營(yíng)新富投資旗下的北京富安通信息技術(shù)有限公司，每月收取200萬(wàn)元管理費(fèi)的方式，在1999年10月至2000年3月的六個(gè)月內(nèi)，獲得1200萬(wàn)元的管理費(fèi)，實(shí)現(xiàn)了扭虧——究其實(shí)質(zhì)，新富投資為渝萬(wàn)里奉獻(xiàn)了1200萬(wàn)元的真金白銀。

　　 2000年11月，渝萬(wàn)里解除了與富安通信息的托管協(xié)議，但是隨后卻將1300萬(wàn)元資金交于新富投資旗下另一家公司金冠投資從事委托理財(cái)，新富投資在2001年將渝萬(wàn)里拱手相讓?zhuān)瑪y委托理財(cái)費(fèi)用成功“金蟬脫殼”。
　　
　　 新富投資進(jìn)出渝萬(wàn)里，后者在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上并無(wú)大的作為，但股價(jià)在二級(jí)市場(chǎng)卻一路飆升， 從1999年5月18日的每股６元，到2001年7月6日的最高21.8元，漲幅超過(guò)260％。

　　 科技園置業(yè)接手后，渝萬(wàn)里實(shí)際經(jīng)營(yíng)亦無(wú)起色，2002年年報(bào)不能按時(shí)披露，兩個(gè)月內(nèi)連遭上海證交所兩次公開(kāi)譴責(zé)，最終姍姍來(lái)遲的年報(bào)顯示，公司2002年虧損2531萬(wàn)元，再次淪為“ST”公司。該公司2003年中報(bào)顯示，2003年上半年又虧損677萬(wàn)元，賬面上貨幣資金僅668萬(wàn)元。

　　隨著海開(kāi)集團(tuán)同香江國(guó)際矛盾的公開(kāi)化，看來(lái)最無(wú)辜的只能是上市公司渝萬(wàn)里了，先是上演了一場(chǎng)大股東“金蟬脫殼”的好戲，然后新進(jìn)大股東內(nèi)部又是一部“爭(zhēng)奪董事會(huì)”的鬧劇，實(shí)際控制人來(lái)來(lái)去去，上市公司在經(jīng)營(yíng)上始終寂寞落敗——偶有熱鬧的時(shí)候，投資者也是苦不堪言。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：