産品責任──不可忽視的企業(yè)風險

1991年美國密蘇 州一位5歲小孩用棉花棒清理耳朵時，因插入過深導致失聰而引起訴訟。法官判定消費者勝訴的理由是：制造商不但沒有對大人警示“應存放于兒童無法取用之處”，包裝盒也沒有防止兒童打開的特殊設計，屬於完全沒有考慮到使用者安全的産品缺陷，以此判處制造商一般性賠償金150萬美元，外加懲罰性賠償金2000萬美元，總數高達2150萬美元。

生産者有責任讓消費者認識到潛在的危險

産品責任問題主要是指由於存在産品質量或安全性方面的缺陷，而引起的顧客對産品責任的投訴。按照國際上大多數國家産品責任法律制度的共識，所謂“不合理危險”，是指産品不能達到人們有權期待的安全性。

這種不合理表現?兩種形式：一種是明顯的，是被人們所認識和了解的不合理。如：醬油中黃曲霉素含量超過國家強制性標準的規(guī)定；另一種則是潛在的不合理，即危險尚未發(fā)生之前，人們并不能認識到的危險。只有在危險發(fā)生後，人們才能根據科學知識或社會普遍公認的理念，來判斷合理或不合理的危險。

在産品責任問題的歸責方面，歐美等發(fā)達國家的法規(guī)規(guī)定得更嚴格且更細致。

歐美法規(guī)認?，雖然消費者知道自己要什麼，但是很少清楚自己正在需要什麼，消費者把生産者看作其行業(yè)領域內的專家，因此生産者有責任讓消費者認識到潛在的危險。譬如，“産品展示”既是産品的宣傳廣告，又是産品使用的說明方式。消費者常常會模仿廣告中所見到的東西，法院可以認?消費者有權假定銷售廣告是正確的(特別是消費者能夠證明，他正是因?相信了廣告宣傳的性能才購買了該産品時)。所以應該小心使用“任何條件下都安全”之類的話。比如在中國經常有宣傳藥品“絕無任何副作用”的廣告，今後在做諸如此類的宣傳時當引以?戒了。

這有一個案例可供大家思考。

2001年4月，筆者在配置家用電腦時，購買了一個數據機 (Hodem)，其産品說明中強調，該産品采用了周密的防雷電路設計方案，具有超常的過電壓保護能力。其說明書和産品保修說明上，都沒有警告消費者，在雷雨天氣注意采取防雷擊措施。在保修條款中也沒有申明，“人?或自然災害所造成的故障或損壞不屬於保修范圍”。

當年夏天，上海連續(xù)幾天出現雷雨天氣，由於筆者沒有將數據機的輸入端與電話線路斷開，造成一片積體電路塊被雷電擊壞。筆者要求廠商修理。

從産品質量責任講，這是一起廠商要負全責的案例，但廠商認?是無法抗拒的自然災害所造成的産品損壞而堅持收費。在中國消費者權益保護還不是十分有力的環(huán)境下，面對小件産品的質量問題，往往是消費者被迫接受質量責任，這次筆者也沒有例外。因?按<消費者權益保護法)提起上訴不但耗費精力，而且還要支付一定的相關費用，即使勝訴，也最多獲得幾倍子産品價格的賠償。

但在歐美，由於其判定質量缺陷，所采取的是“主動保護消費者”的嚴格産品責任的基準，所以在産品存在缺陷時，生産商往往會面臨賠償消費者損失的投訴，并承擔一般性賠償，甚至懲罰性賠償。一旦我們的産品進入發(fā)達國家的市場，就不要指望我們會逃脫賠償和懲罰。發(fā)達國家有相對完善的産品責任方面的法律法規(guī)和十分強悍的律師群體，一旦發(fā)生問題，即使産品沒有質量和安全方面的問題，也有可能面臨著提供充分的證據，證明你的産品符合當地法律法規(guī)的要求。這無疑會耗費企業(yè)大量的時間和金錢。因此，在對外貿易中，不要被國內市場的反應所迷惑，要清醒地認識到産品質量問題的嚴重性，把好産品質量關。否則，一不小心，就會碰得個雞飛蛋打，血本無歸。

美國“統(tǒng)一産品責任法案”對産品缺陷的劃分

設計上的缺陷

如産品本身存在會導致使用者受傷的危險、設計者未曾試圖把危險降至最低、替代設計又産生其他危險、不得已而存在的危險未曾設法隔離以及最後殘存的危險，未充分告知使用者等。

制造上的缺陷

如産品未依設計規(guī)范或制造標準制造、産品偏離某些同一類型其他産品的制造標準以及未對産品進行必要的測試等。

警告或者指示不足

如未將産品所存在的危險告知使用者、未將可能受到傷害的事實告知使用者、未將避免危險的方法告知使用者以及告知的方法不對或內容不足，甚至警告程式不嚴等。

違反明示保證

如産品不符合(記錄、促銷文件、使用說明書、規(guī)格、契約)所記載的事實、産品不符合雙方之規(guī)定以及産品與原有的樣品不符等。

對於上述缺陷的認定，歐美等國采用的是主動保護消費者的“消費期待基準”。指的是在某些特定環(huán)境因素 (包括營銷方法、促銷文件、使用說明書、警告標示及産品上市時的科技水準等)下消費者認?産品應有的質量水平。這對生産者提出了嚴格的要求。

擴展閱讀

版權聲明：