6月份及之前，能直觀反映中國經(jīng)濟(jì)活躍程度的煤炭、電力消費深陷低谷。以煤炭供應(yīng)市場表現(xiàn)為例。最大港口秦皇島港煤炭堆集場總計積壓了超過940萬噸煤，無人問津，打破2008年金融危機(jī)時的記錄，其余如天津、曹妃甸和連云港這三大煤炭儲存地的煤炭庫存量也達(dá)到歷史最高峰。中國各大電廠的煤炭庫存量也創(chuàng)下歷史最高值。正如媒體報道的，廣東及其他幾個制造業(yè)重地雖然夏季十分炎熱，但尚未實行以往的限電措施。匯豐銀行最新公布數(shù)據(jù)顯示，6月份匯豐制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)(PMI)預(yù)覽值僅為48.1，創(chuàng)7個月以來的新低。其中，新出口訂單降至45.9，是2009年3月以來的新低點。多種跡象表明，中國經(jīng)濟(jì)正在走向寒冬。

　　按照經(jīng)濟(jì)與社會關(guān)系的角度，結(jié)合當(dāng)前社會集中表現(xiàn)的突出矛盾，主要提出兩個問題。第一個，中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題其實是是否真正私有化及私營經(jīng)濟(jì)如何真正市場化這個根本問題。目前，以各經(jīng)濟(jì)主體為承載體，是否實現(xiàn)完全市場化和如何實現(xiàn)市場化？雖然私有化并不等于市場化，但所有制性質(zhì)真正歸位之后，才可能真正實施與改進(jìn)市場化的運作規(guī)則。然而，要實現(xiàn)這一點，目前最大的問題是，首先必須對社會制度進(jìn)行變革，第一時間扭轉(zhuǎn)某一黨派成為全社會實際控制人的極權(quán)格局。再經(jīng)過短暫的陣痛之后，開放各個行業(yè)并結(jié)束政策型管制模式，則“中國經(jīng)濟(jì)”和“民營經(jīng)濟(jì)”就不再是一個需要人為區(qū)分與定性的問題，市場化的自由競爭體制就不需要再刻意為之，各種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、壟斷行業(yè)及公權(quán)力交易領(lǐng)域的各個弊病無藥而愈?？梢哉f，如果這一問題不解決，不僅探討中國經(jīng)濟(jì)的出路問題毫無意義的，連本文后面探討的問題也只能是文字游戲而已。

　　第二個，思考和解決非私有化與私有化并存及相互勾結(jié)時期，私企和職業(yè)經(jīng)理人的出路問題。目前，對于私企、經(jīng)理人的出路，基本上是缺乏制度保障和社會福利保障的。如果不改變法律與政策地位不對等問題，給與私企和經(jīng)理人相同的“國民待遇”，民營經(jīng)濟(jì)和職業(yè)經(jīng)理人的未來都必將更加艱難，而且不得不“糾纏”在一起的兩者在合作方面可能產(chǎn)生的預(yù)期效果將逐漸降低。從促進(jìn)產(chǎn)生規(guī)模效益需要選擇合作者方面，私企傾心國企，而對經(jīng)理人吹毛求疵和頤指氣使就難以避免。

　　接下來再適當(dāng)深言之。企業(yè)對政治權(quán)力的依賴與歸附程度，可以說，現(xiàn)在已發(fā)展到中國歷史的巔峰時期。這集中及首先體現(xiàn)在老板的身份選擇上。國企實際控制人實際上就是政治權(quán)力角逐與選擇之后的產(chǎn)物，其身份來自政治權(quán)力的授予或委托；私企所有者本身是自由競爭或機(jī)會主義的產(chǎn)物，出于最基本的利益動機(jī)和追逐利潤目標(biāo)的基本考慮，表現(xiàn)為現(xiàn)實中的購買政治權(quán)力外套或?qū)φ螜?quán)力代言人投懷送抱等等行為就是必然的。人們時常耳聞某大型國企領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)任某地高階行政長官的新聞，或某大型民企或民間組織的所有者鋃鐺入獄的案例，正是對客觀社會規(guī)則適應(yīng)與否的好處或后果。這既營造了國企“官式”管理文化，也形成私企“匪式”管理文化。

　　就存在形態(tài)上講，以組織結(jié)構(gòu)作為衡量組織是否穩(wěn)定的標(biāo)志，國企的管理架構(gòu)及其各個層級的管理者，無論名稱及職責(zé)范圍是什么，一般基本上采取一種公認(rèn)的類似機(jī)關(guān)模式，管理機(jī)制也大同小異。通過對其高度的穩(wěn)定性與待遇的職級差異性，可總結(jié)國企有著相對既定的普遍規(guī)則可循。但私企顯然與此不同。目前的一般表現(xiàn)是，幾乎很少有私企所有者能維持一個相對穩(wěn)定的管理架構(gòu)，也不愿意為了維系穩(wěn)定的組織而“大方”地給所有經(jīng)理人支付約定的薪酬。出于競爭與成本的考慮，甚至僅僅出于個人喜歡的情緒，私企無限放大公司的當(dāng)期需要或困難，可以十分隨意地調(diào)整經(jīng)理人的職責(zé)范圍或加以辭退。這是非常普遍的事實。這也表現(xiàn)出，從組織治理及其行為能力的角度來說，中國社會的私企的生存與發(fā)展的瓶頸，現(xiàn)在尚與家族式管理模式的聯(lián)系并不大，但同過于隨意與簡化的組織結(jié)構(gòu)、管理規(guī)則設(shè)計有直接關(guān)系。中國企業(yè)的總體發(fā)展水平都還遠(yuǎn)未進(jìn)入到戰(zhàn)略競爭層面，在切入市場并加以把握及其策略調(diào)整方面，一般分別只需要獲得資源獨占特許權(quán)、抓住需求契機(jī)或者采取跟從策略即可。這個層面的企業(yè)通常只由實際控制人或所有者個人，而非由組織，進(jìn)行決策與選擇。而且，從所有者責(zé)任的負(fù)面來看，越是以成本計量經(jīng)理人價值并加以辭退的私企所有者，越容易被對手取代；如果其所依附的國企或泛權(quán)力機(jī)構(gòu)存在的社會消極性（對社會發(fā)展主要起消極作用）程度越高，被市場淘汰的幾率也越高。這種價值評判傾向，不僅表現(xiàn)在老板對經(jīng)理人方面，也表現(xiàn)在對技術(shù)人才及所有企業(yè)資源方面，導(dǎo)致老板的視野與經(jīng)營思路越來越自負(fù)、狹隘和偏執(zhí)。

　　從規(guī)則設(shè)定及其實際可為管理者掌握及靈活運用的可能性及其程度來看，比較而言，“官式”國企運作規(guī)則是一套明示有潛規(guī)則的公開規(guī)則，入職其間的人，一旦熟練掌握并有了匹配個人的策略與手段的機(jī)會，他（她）的職業(yè)發(fā)展就是透明與確定的；“匪式”私企運作規(guī)則則明示有既定制度體系同時又附著潛規(guī)則，入職其間的人，無論任何時候，也無論繼續(xù)留用或辭退與否，他（她）的職業(yè)發(fā)展不是透明、確定與安全的。也正因為慣常如此，以及一直采取低成本策略，從管理方面講，私企有了引為比較優(yōu)勢的較高效率。這是需要重視與思考的。

　　由于有著靈活的組織形式與運作機(jī)制，私企運作效率與成本方面一般都是高效的和節(jié)約的。但站在社會發(fā)展的角度來看，這種組織運作形式從一開始就是飽受詬病的。首先，這種高效往往多數(shù)時候表現(xiàn)為老板隨意地辭退和聘用員工；其次，在職員工中，一般只聘入或留用聽話的“忠誠員工”和“多面手員工”，人為地排斥能力優(yōu)秀和敢于批評建議的人才，以及隨意地“打破”類似“晨雞暮犬”式的知人善任的用人原則和各司其職的組織法則；其三，往往打著追求企業(yè)相應(yīng)目的的旗號，對社會功利的交易不擇手段、不遺余力，既不管這些交易與手段是否構(gòu)成對公平交易（主要指向競爭對手）、社會秩序（主要適用官商勾結(jié)）、地區(qū)環(huán)境（主要社會責(zé)任）和員工利益（主要指向員工關(guān)系）的集中損害，也不管是否構(gòu)成對本企業(yè)的長期利益和社會形象的損害。

　　這里強(qiáng)調(diào)下：私企所謂的“高效”和人盡其用的表現(xiàn)，并非真正意義上的可持續(xù)的高效和人盡其才。這套主要以“匪”式策略與手段來適應(yīng)并駕馭相應(yīng)的公權(quán)力規(guī)則及特色社會分配制度的私企社會與市場運作模式，不僅從性質(zhì)上講，是一種非公平的、不道德的；而且從合法性以及和市場空間的供給機(jī)會與健康性的角度來看，也是不可持續(xù)的。

　　本文稍作解釋。何謂“匪式”運作手段，即行為人為了實現(xiàn)個人或組織目的，以經(jīng)營某種商品或服務(wù)為依托，借助企業(yè)這一合法的殼資源，充分實施的掌握、運用和交易社會規(guī)則以買賣相應(yīng)區(qū)域的資源的各種行為。

　　當(dāng)然，本文的目的，暫時不是為了揭示中國經(jīng)濟(jì)，特別是民營經(jīng)濟(jì)的規(guī)律與出路問題，而僅僅是為了說明企業(yè)家和經(jīng)理人的生存與發(fā)展問題。

    ……（全文已基本完全，本部分剛作初步修改。其余部分，尚在初步修改中）

 

簡要注釋：

1 為行文方便，本文將人們對職業(yè)的轉(zhuǎn)換與分化統(tǒng)稱為“分化”，對應(yīng)職業(yè)經(jīng)理人對職業(yè)的轉(zhuǎn)換與分化，稱之為“經(jīng)理人分化”……。
2  如果這種扭捏的“可能”的說法確屬晦澀，也只能表現(xiàn)本文作者確實已被現(xiàn)實有意無意地塑造成了這樣一個人。
3 本段及下一自然段中引用信息與數(shù)據(jù)，均來自公開傳媒。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：