2006中國十大悲情人物
Ten sad faces of 2006
陳水扁：多行不義
陳良宇：作繭自縛
閆培金：謊言天價(jià)
劉永好：禍不單行
黃俊欽：原罪敗露
嚴(yán)介和：百口難辯
孫宏斌：功虧一簣
嚴(yán)曉群：盛極而衰
祖文萃：引火燒身
謝國忠：陰溝翻船
每到年底，各類稱謂耀眼的“十大評(píng)選”就會(huì)鋪天蓋地，打開網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，無
數(shù)年度精英評(píng)選撲面而來。在各路商業(yè)英雄廣受媒體和社會(huì)擁戴的同時(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)騰飛了，我們的時(shí)代前進(jìn)了。
“盤點(diǎn)”是中國人獨(dú)創(chuàng)的商業(yè)詞匯，雖然有著濃重的個(gè)體或小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意味，但畢竟伴隨著中國商品經(jīng)濟(jì)的壯大一路走來。過去的商家之所以要經(jīng)常進(jìn)行“盤點(diǎn)”，一是要摸清自家的“家底”，二是要算計(jì)當(dāng)年的收獲，進(jìn)而謀劃第二年的發(fā)展。
“盤點(diǎn)”，不僅僅是歌功頌德。通過“盤點(diǎn)”發(fā)現(xiàn)問題，一個(gè)商業(yè)機(jī)體才能確保健康，一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)才能根基穩(wěn)固。2006年的中國經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)成為世界經(jīng)濟(jì)中最強(qiáng)勁的增長極，我們中國人完全有理由因此而自豪。
每個(gè)人都渴望成功，但更多人卻疏于檢點(diǎn)。
《新財(cái)經(jīng)》本期推出年度“中國十大悲情人物”，就是要對(duì)年度經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的不和諧因素，進(jìn)行一個(gè)全面的清理和反思。
悲情者，悲愴而去。
反思者，可再長歌。
社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造，只有在不斷擯棄貪婪、腐敗、欺詐等等人性劣跡后，才能為我們的時(shí)代締造出真正的現(xiàn)代商業(yè)文明！
策劃：本刊編輯部
執(zhí)行：史 寧 王曉慧 孔明明 王 凱 劉立新 彭化英
陳水扁：多行不義
入選理由
最近幾個(gè)月，臺(tái)灣的“倒扁”行動(dòng)一直沒有停止過，雖然事件主角陳水扁依然不為所動(dòng)，但相信在臺(tái)灣民眾浩大的反對(duì)聲浪中，陳水扁的政治生涯也難以久遠(yuǎn)。陳水扁可以算是“2006年度十大悲情人物”之最。
點(diǎn)評(píng)
兩岸比較優(yōu)勢各異，經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性遠(yuǎn)大于競爭性，互補(bǔ)互利的大格局已初步形成。目前，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系正面臨又一次加速發(fā)展的契機(jī)，兩岸應(yīng)攜手共建強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體。
由于臺(tái)灣主政者陳水扁的阻撓和短視，臺(tái)灣已經(jīng)在東亞經(jīng)濟(jì)一體化的大潮中落伍，處在被邊緣化的危機(jī)中。臺(tái)灣當(dāng)局必須審時(shí)度勢，讓臺(tái)灣盡快融入海峽兩岸經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，不要因?yàn)樯贁?shù)人的私利而讓臺(tái)灣同胞承擔(dān)巨大的政治成本和經(jīng)濟(jì)成本。
兩岸互利雙贏，臺(tái)灣的收益大大超過大陸。如果臺(tái)灣能夠利用大陸發(fā)展的歷史性機(jī)遇，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐加快。反之，兩岸俱傷，臺(tái)灣的損失大大超過大陸。如果臺(tái)灣當(dāng)局繼續(xù)奉行“臺(tái)獨(dú)”政策，就會(huì)有滅頂之災(zāi)。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、清華大學(xué)教授胡鞍鋼
陳良宇：作繭自縛
入選理由
曾經(jīng)在講話中不斷強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)反腐力度的原上海市委書記陳良宇終究沒逃過落馬的命運(yùn)，日前，他被查出涉及違規(guī)使用上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局巨額社保資金、為一些不法企業(yè)主謀取利益、袒護(hù)有嚴(yán)重違紀(jì)違法問題的工作人員、利用職務(wù)之便為親屬謀取不正當(dāng)利益等嚴(yán)重違紀(jì)問題。陳良宇成為近年黨內(nèi)職務(wù)最高的“腐敗典型”。
點(diǎn)評(píng)
從新中國成立以來的上海歷史看，因經(jīng)濟(jì)問題違紀(jì)違法落馬的，陳良宇是57年來第一人。在20世紀(jì)80年代，陳良宇是上海市委重點(diǎn)培養(yǎng)的年輕官員，在任上海市副職官員期間，確為上海的改革開放做了不少有益的事。但人是會(huì)變的。陳良宇身上存在的弱點(diǎn)，非但沒有伴隨他一帆風(fēng)順地升遷得以克服或遏制，反而隨著職位的高升顯現(xiàn)和發(fā)展。
這真叫人看不懂，在1997年上海市委換屆選舉時(shí)，市委委員得票最少的陳良宇又有何顯著政績，有何官員民眾口碑，五年后竟讓他連升三級(jí)，成為中國政壇一顆閃亮的政治明星呢?？梢?，用人問題至關(guān)重要，可以說是構(gòu)建和諧社會(huì)之本。
——《人民日?qǐng)?bào)》原副總編 周瑞金

閆培金：謊言天價(jià)
入選理由：
由于一句謊言，歐典集團(tuán)總裁閆培金，毀掉了用六年時(shí)間打造出來的品牌和用全部積蓄開拓出來的市場，說謊的代價(jià)是企業(yè)遭遇滅頂之災(zāi)。在“誠信為王”的時(shí)代，一個(gè)說過謊的企業(yè)若想重新恢復(fù)市場聲譽(yù)，不知要付出多少個(gè)六年。閆培金當(dāng)之無愧，成為2006年為說謊付出最高代價(jià)的人。
點(diǎn)評(píng)
歐典謊言時(shí)隔六年之后才被發(fā)現(xiàn)，這里面反映了這樣幾個(gè)問題：一是企業(yè)家的道德品質(zhì)太差，二是閆培金太傻，三是政府管理部門監(jiān)管太松。就說傻這一點(diǎn)，閆培金在創(chuàng)業(yè)初期靠編故事蒙人還有情可原，但企業(yè)做大之后，已經(jīng)有能力在國內(nèi)建廠生產(chǎn)了，還繼續(xù)編造彌天大謊，這就是愚蠢了。
閆培金是個(gè)老板，但這個(gè)老板有點(diǎn)太摳門兒，既然已經(jīng)講了六年的故事，居然不去德國注冊(cè)個(gè)門面公司，把故事圓過來。其實(shí)，圓一下先前的謊話并不需要費(fèi)多大的工夫和代價(jià)。但閆培金居然連這樣一件小事都不愿做，說明我國政府管理部門的監(jiān)管工作做得多么差！以至于騙子們根本不用擔(dān)心其謊話被揭穿。
歐典謊言的敗露，不僅僅暴露了閆培金們的無恥，更暴露了政府管理的失職。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)觀察研究中心主任 仲大軍



劉永好：禍不單行
入選理由
作為新希望集團(tuán)董事長，劉永好的2006年并不如愿。昔日在百富榜中風(fēng)光無限的他，不僅在零售行業(yè)多元化中損失慘重，多年的民生銀行第一大股東竟被“踢”出了董事會(huì)。顏面盡失的劉永好可謂是禍不單行。

點(diǎn)評(píng)
一個(gè)企業(yè)過于熱衷規(guī)模擴(kuò)張、忽視效率提高是很危險(xiǎn)的。過去，我們一直鼓勵(lì)民營企業(yè)做大做強(qiáng)，但是，不能鼓勵(lì)企業(yè)盲目追求做大。今后應(yīng)著重鼓勵(lì)企業(yè)縱向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)深化，主要是依據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈，從兼并上下游企業(yè)的角度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的縱向延伸。
企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心是企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)及其配置。目前我國民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)大都處于低級(jí)狀態(tài)，企業(yè)發(fā)展水平脫離不了自身發(fā)展的框框，這個(gè)框框就是老板的水平和認(rèn)識(shí)。新希望集團(tuán)出現(xiàn)投資失誤與此有必然關(guān)系。盡管他們是中國民營企業(yè)中的優(yōu)秀企業(yè)。
中國社科院民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任 劉迎秋



黃俊欽：原罪敗露
入選理由
2006年10月底，曝光率幾乎為零的新恒基集團(tuán)總裁黃俊欽一下子成為媒體爭相報(bào)道的焦點(diǎn)，并且與其弟黃光裕一起被戴上了“原罪”的帽子。39歲的黃俊欽無論是聲望還是在富豪榜上的排名都不及其弟黃光裕，這次終于露臉，卻是以“公安部調(diào)查對(duì)象”的身份，實(shí)屬“點(diǎn)兒背”。

點(diǎn)評(píng)
俗話說“跳得高，摔得脆”。黃俊欽和黃光裕兩兄弟吃虧就在于此。如果當(dāng)年不是急于求成、求富，不會(huì)辦下那么多不法的事情。兩個(gè)二十幾歲的小青年到北京來打天下，既無原始資本，又無關(guān)系資本，靠的是什么？
其實(shí)，人世間的事情都是有跡可循的，誰有多大本事和多大本錢周圍人一般都是清楚的，如果有人突然財(cái)富急劇膨脹，就可能有不正當(dāng)行為。這些年，腐敗資本造就了一大批社會(huì)“成功”人士，但靠違法手段和僥幸心理積聚的財(cái)富和榮譽(yù)早晚會(huì)被清算。
之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是我國的財(cái)產(chǎn)制度不健全。在法制完善的國家，個(gè)人資產(chǎn)都是透明的，每一筆財(cái)產(chǎn)都有來源和出處?？晌覈鴱膩聿桓阖?cái)產(chǎn)透明，實(shí)際上是打著保護(hù)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的旗號(hào)在包庇貪污腐敗。
更有人放出原罪無罪的謬論，大肆為貪污腐敗分子的行為開綠燈。這些做法既毀掉了一批有為的企業(yè)家和官員干部，也造就了社會(huì)墮落。中國的企業(yè)家聲譽(yù)如果不建造在合法、公平基礎(chǔ)上，這種企業(yè)家早晚要垮臺(tái)。
顧雛軍的出局，標(biāo)志著中國企業(yè)界人士靠玩資本游戲致富的時(shí)代結(jié)束。黃氏兄弟的東窗事發(fā)，警示著中國企業(yè)家違法時(shí)代的結(jié)束?？傊?，這都是好事。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)觀察研究中心主任 仲大軍


嚴(yán)介和：百口難辯
入選理由
從農(nóng)村民辦教師到包工頭，再到擁有巨額資產(chǎn)的“太平洋系”掌門人、胡潤富豪榜的“榜眼”，嚴(yán)介和以其頗為另類的BT模式，在公共交通建設(shè)領(lǐng)域刮起了一股“嚴(yán)氏旋風(fēng)”。但是，好夢難圓。嚴(yán)介和終因資金鏈危機(jī)，導(dǎo)致債務(wù)纏身。昔日風(fēng)光的嚴(yán)介和，不知是否已為事業(yè)的崩盤做好了心理準(zhǔn)備。

點(diǎn)評(píng)
個(gè)性張揚(yáng)，自比帝王將相，不像是做企業(yè)的，倒像是演員。當(dāng)一個(gè)人在媒體采訪、會(huì)議嘉賓、豪華盛宴上花費(fèi)太多時(shí)間，他在格物致知、擇人任事上花費(fèi)的時(shí)間必然有限。當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)始人和CEO們紛紛擠進(jìn)明星圈，對(duì)遠(yuǎn)離他們企業(yè)的時(shí)新話題不斷發(fā)表著高論，他們也就漸漸疏遠(yuǎn)了專業(yè)和企業(yè)事務(wù)。這種企業(yè)家明星化的浮躁，舍本逐末，空落一時(shí)歡喜，終難成就大業(yè)。嚴(yán)介和太張揚(yáng)了，這樣的人做企業(yè)怎能不出問題？“嚴(yán)介和BT模式”出現(xiàn)問題只是時(shí)間長短的事。
首剛企業(yè)研究所所長 王育琨



孫宏斌：功虧一簣
入選理由：
他帶領(lǐng)順馳辛辛苦苦走了十二年。風(fēng)里來，雨里去，眼看就要成就霸業(yè)，怎奈擴(kuò)張過快，戰(zhàn)線過長，資金鏈一緊再緊，宏觀調(diào)控又不期而來。意氣風(fēng)發(fā)的孫宏斌，盡管對(duì)順馳所走的每一步都盡在掌握中，但最終還是棋差一招、功虧一簣。

點(diǎn)評(píng)
孫宏斌之?dāng)?，敗在以下五點(diǎn)：
一，擴(kuò)張過快，貪大求全；
二，治理結(jié)構(gòu)不科學(xué)，一個(gè)人控制的公司，沒有一個(gè)科學(xué)高效的治理結(jié)構(gòu)，在一個(gè)人頭腦發(fā)熱的時(shí)候，很容易出問題；
三，戰(zhàn)線過長，指令信息傳播很慢，導(dǎo)致經(jīng)營混亂，管理模式有問題；
四，專業(yè)人才不足，流動(dòng)頻繁，缺乏連續(xù)性，穩(wěn)定性；
五，金融支持和融資渠道有缺陷。企業(yè)沒有構(gòu)建一條暢通的融資渠道，過分依賴于銀行。
中國企業(yè)海外發(fā)展中心主任 孫 飛



嚴(yán)曉群：盛極而衰
入選理由
2006年7月，南京斯威特集團(tuán)的董事長嚴(yán)曉群，在他的“不惑之年”，以悲劇的形式結(jié)束了他五年來在資本市場上的英勇征戰(zhàn)。從傳出被刑事拘留的消息，到斯威特集團(tuán)和另一當(dāng)事方上?？萍颊奖僦{，資金鏈的斷裂是讓斯威特集團(tuán)董事長嚴(yán)曉群陷入痛苦和煩惱糾纏的一年。嚴(yán)曉群謝幕的直接原因是在融資無路的情況下非法占用上?？萍假Y金高達(dá)5.98億元，從此便進(jìn)入監(jiān)管機(jī)構(gòu)視野。
點(diǎn)評(píng)
小天鵝是斯威特集團(tuán)的基石，只要小天鵝還在，斯威特集團(tuán)就有翻身機(jī)會(huì)，但是無錫市政府重新收回對(duì)小天鵝集團(tuán)的掌控權(quán)已成定局。這一紙仲裁對(duì)斯威特而言是沉重一擊，壓斷了“斯威特系”的最后一根鏈條。
上?，F(xiàn)代城市與區(qū)域發(fā)展研究院研究員 朱繼東
與其他同類企業(yè)家一樣，悲劇對(duì)嚴(yán)曉群是一個(gè)必然的結(jié)果。原因源于兩點(diǎn)：一是利用杠桿手段收購大量“不良”公司，二是我國企業(yè)并購的金融環(huán)境十分惡劣。西方國家可以采取杠桿收購和發(fā)行垃圾債券的辦法規(guī)避收購風(fēng)險(xiǎn)，而我國沒有這些通路。商業(yè)銀行《貸款通則》有一項(xiàng)禁止性規(guī)定：銀行信貸資金不得用于權(quán)益性投資。
北京正略鈞策企業(yè)管理咨詢公司 艾西南



祖文萃：引火燒身
入選理由
在中國市場征戰(zhàn)多年的凱雷集團(tuán)（亞洲）董事總經(jīng)理祖文萃萬萬沒有想到，徐工并購案會(huì)鬧得滿城風(fēng)雨。本來奉行低調(diào)的祖文萃一時(shí)間成為風(fēng)口浪尖上的“弄潮兒”。因有違凱雷集團(tuán)一貫的行事原則。以至于凱雷最終不得不主動(dòng)放棄徐工控股權(quán)，以求息事寧人。“煮熟的鴨子飛了”，祖文萃當(dāng)然郁悶。玩火可以，但不要過度。否則，容易自焚。

點(diǎn)評(píng)
對(duì)于國際資本巨鱷，行業(yè)龍頭企業(yè)是最美味可口的。俗話說，沒有做不成的買賣，只有談不成的價(jià)格?？涩F(xiàn)在價(jià)格談成了，卻是出于需要保密的“國際慣例”。國資委作為國有資產(chǎn)出資人代表，卻不知買賣是什么。
徐工保留不少于一半的國有股權(quán)似乎給國人以安慰，可以后的事情又有誰在乎呢？假想一下，兩個(gè)人各出一只手去玩一個(gè)都喜歡的玩具，那還能得到滿足嗎？但愿我們還有足夠的聰明才智創(chuàng)造第二個(gè)徐工，再以滿意的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給外國資本家。
北京交通大學(xué)中國企業(yè)兼并重組研究中心 張秋生


謝國忠：陰溝翻船
入選理由
摩根士丹利亞太首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠具有極其敏銳的洞察力，他可以預(yù)測許多別人難以預(yù)測的事情，外界敬稱他為“三年早知道”。但這一次，他卻沒有預(yù)想到自己會(huì)提前結(jié)束在摩根士丹利的職業(yè)生涯。本以為在與同事交換看法時(shí)可以暢所欲言，但他沒想到一封親筆所寫的內(nèi)部電子郵件會(huì)讓他惹火上身。
點(diǎn)評(píng)
謝國忠坦率的言論讓人看到了當(dāng)今投行界指出“皇帝新裝”的那個(gè)率真男孩，這無疑使其成為敢于直言的英雄，即使對(duì)其言論有所懷疑，甚至感覺其口是心非的人也不得不重新評(píng)判。
也許謝國忠本人也早就想對(duì)“大摩”說再見了。因?yàn)楸M管摩根士丹利給他提供了不錯(cuò)的平臺(tái)以施展才華，但游戲一再重復(fù)就沒勁了，尤其是當(dāng)其自由精神超過了公司利益承受的底線，這游戲就該結(jié)束了。必然總是以“偶然”的方式體現(xiàn)。電子郵件既然是發(fā)給很多人看的，只要內(nèi)容精彩，“泄漏”出去實(shí)在是太容易了！
《道德經(jīng)》上有句名言：天網(wǎng)恢恢，疏而不漏！
香港匯金（資本）有限公司首席顧問 蕭洪馳

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：