越來越多的消費(fèi)者向?qū)幉ㄊ邢M(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)反映，眼下很多餐館只提供這種收費(fèi)的消毒餐具，而不付餐具消毒費(fèi)就不能用餐，要求消保委予以制止。經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)查核實(shí)，寧波市消保委昨天專門表態(tài)，收取“消毒餐具費(fèi)”明顯侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以制止。

　?。?月8日《現(xiàn)代金報(bào)》）

　　“消毒餐具費(fèi)”的出現(xiàn)緣于市場(chǎng)，如果市場(chǎng)沒有出現(xiàn)集中消毒的餐具清洗公司，就不會(huì)出現(xiàn)消毒餐具收費(fèi)的問題。在餐飲行業(yè)里，過去主要是人工清洗餐具，為客人洗碗是天經(jīng)地義的事兒，因?yàn)槟悴幌赐刖蜎]人到你的店里就餐，這是市場(chǎng)使然。而餐具清洗公司的出現(xiàn)打破了這個(gè)規(guī)矩，因?yàn)榧星逑词且昙腋顿M(fèi)的，店家增加了成本，自然要收取費(fèi)用。顯然這是店家把本屬于自己的義務(wù)誤做一種服務(wù)，于是就出現(xiàn)了“消毒餐具費(fèi)”應(yīng)該不應(yīng)該讓消費(fèi)者“埋單”的爭(zhēng)論。

　　我們通常在解決問題時(shí)有一個(gè)習(xí)慣性的思維——凡是某些行業(yè)的自我規(guī)定構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者利益的侵害，往往依賴行政力強(qiáng)制解決。“開瓶費(fèi)之爭(zhēng)”就是一個(gè)例子，又是打官司，又是發(fā)規(guī)范，動(dòng)用了大量的行政資源，結(jié)果開瓶費(fèi)還是開瓶費(fèi)。其實(shí)，店家有選擇用什么樣方式清洗餐具的權(quán)力，消費(fèi)者也有選擇到哪家飯館就餐的權(quán)力。如果消費(fèi)者能選擇不到收取“消毒餐具費(fèi)”的店家就餐，又何必跑到消協(xié)去反映問題呢？現(xiàn)在問題出現(xiàn)了，麻煩也來了，弄不好可能還要引發(fā)一場(chǎng)該不該收取 “消毒餐具費(fèi)”的全國(guó)大討論。

　　完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都擁有充分的選擇權(quán)。店家可以為了自己的生意而選擇消毒餐具，消費(fèi)者如果不愿意接受這種消費(fèi)方式完全可以選擇放棄。如果大家都選擇了抵制，說明市場(chǎng)并不容納這樣一種消費(fèi)方式。反之，如果餐具清洗公司的生意很興隆，這就說明這樣的消費(fèi)方式在市場(chǎng)里有生存空間，有存在的必要。事實(shí)上，很多行業(yè)規(guī)范很難達(dá)到規(guī)范行業(yè)的目標(biāo)，一個(gè)根本原因就是過分依附于行政強(qiáng)制而放棄市場(chǎng)調(diào)解。

　　問題是整個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)素養(yǎng)，依然沒能達(dá)到能心平氣和地讓市場(chǎng)解決“消毒餐具費(fèi)”的高度。這其中，不僅包括那些為“消毒餐具費(fèi)”耿耿于懷的消費(fèi)者，還有為數(shù)眾多的樂于推行“消毒餐具費(fèi)”的餐館。因?yàn)榭渴袌?chǎng)在反復(fù)博弈中形成的共識(shí)，顯然比不上下一道 “允許或禁止消毒餐具費(fèi)”的行政命令這么簡(jiǎn)單。許多消費(fèi)者和餐飲企業(yè)希望政府部門能給出個(gè)說法，管理部門也樂于對(duì)市場(chǎng)指手畫腳。無論是政府部門，還是經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)者，還不習(xí)慣于按照市場(chǎng)規(guī)則去解決問題。與其出臺(tái)一個(gè)行政命令取消 “消毒餐具費(fèi)”，還不如靜下心來讓市場(chǎng)去決定取舍。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：