各國中央銀行的行長們組成了一個聯系緊密的俱樂部，他們習慣于趕風潮。在上世紀八十年代早期，他們深受弗里德曼貨幣主義簡單化經濟理論的影響。貨幣主義被證明失效后，推崇這一理論的國家付出了高昂的代價。從那以后，央行行長們開始尋找新的理論。

　　“設定通貨膨脹目標”應運而生。這一理論主張，只要價格增長超過設定的水平，利率就應該提高。這一粗糙的藥方幾乎沒有任何經濟理論或者經驗主義證據的基礎。人們沒有理由相信，無論通脹的原因為何，最佳的應對措施就是提高利率。我希望大多數國家有足夠的理智不去設定所謂的通脹目標，然而事實上，包括新西蘭、加拿大、英國、瑞典、澳大利亞、韓國在內的幾十個國家都正式設定了通膨目標。

　　如今，設定通脹目標受到了考驗，而且它幾乎可能通不過考驗。發(fā)展中國家目前面臨的高通脹率，并非是因為宏觀管理不善，而是由于石油和食品價格在躥升。與富國相比，這些項目在平均家庭預算中占據更大的比例。例如在中國，CPI增幅已經迫近8%或者更高。在越南，通脹甚至更高而且預計將會在今年達到18.2%。印度的通脹是5.8%。與此相比，美國的通脹是3%。這是否意味著這些發(fā)展中國家的利率應該遠遠高于美國呢？

　　發(fā)展中國家的通貨膨脹絕大部分是輸入型的，他們提高利率對農作物或者燃料的國際市場價格并不會產生多大影響。而且，鑒于美國經濟的規(guī)模，其經濟放緩對于全球價格的影響肯定會大于任一發(fā)展中國家。這就表明，從全球角度而言，需要提高利率的應該是美國而不是發(fā)展中國家。

　　只要發(fā)展中國家不采取措施限制國際價格對國內價格的影響，當國際大米和其他農作物價格顯著上升的時候，其國內價格肯定也會顯著上升。對于許多發(fā)展中國家而言，高昂的油價和食品價格構成了三重威脅，也就是不僅進口國家不得不為農作物付出更高的價錢，而且要支付更高的運費并且在交付給那些遠離港口的消費者的時候還要付出更多。

　　提高利率可以降低總體需求，這樣可以減緩經濟并且限制某些商品與服務價格的上升，但是除非運用到極致，否則提高利率本身并不能把通貨膨脹降低到設定的水平。例如，即使全球能源和食品價格以更為溫和的速度提高（比如說每年20%）并且在國內價格上體現出來，那么把整體通脹率降低到例如3%將會要求其他方面的價格大幅度下降。這幾乎肯定會造成顯著的經濟放緩以及高失業(yè)率。這樣一來，治療還不如不治好。

　　那么人們應當做什么呢？首先，不要因為輸入型通脹而指責政客或者央行的行長們，正如我們不應當在全球環(huán)境良好的時候贊許他們?yōu)榈屯涀龀龀煽円粯印?

　　第二，我們必須認識到高物價會帶來巨大的壓力，特別是對于低收入階層而言。一些發(fā)展中國家發(fā)生的騷亂和抗議正是這一局面最差的表現。

　　一些鼓吹者們一直在強調貿易自由化的優(yōu)勢，但是對于貿易自由化的風險，卻很少有人提及，而市場對于這些風險通常并不提供足夠的對沖。我在25年以前就提出，在可能的條件下，貿易自由化有可能讓所有人日子更加難過。我并不是主張保護主義，而是提出忠告，也就是我們必須清楚風險并且準備好應付它們。

　　在農業(yè)問題上，美國和歐盟等發(fā)達國家讓消費者和農民免于這些風險。但是大多數發(fā)展中國家并沒有機制性結構或者資源也這樣做。許多國家正在實施出口稅或者禁止出口等緊急措施。這些措施幫助了本國的公民，但是其他國家的人要付出代價。

　　如果想要避免反對全球化的更大浪潮，西方國家就必須立即采取強有力的行動。生物燃料補貼鼓勵了把農田從生產糧食轉移到生產能源。這一補貼必須予以取消。此外，花在補貼西方國家農民身上的數以億計的錢現在應該用來幫助更為貧困的發(fā)展中國家來滿足其基本的食品和能源需要。

　　最為重要的是，發(fā)展中國家和發(fā)達國家都需要放棄設定通脹目標。迎接不斷上升的食品和能源價格的斗爭已經夠艱巨的了，大幅提高利率帶來的經濟疲軟和失業(yè)上升對于通脹不會有什么影響，這會讓在高通脹條件下生存的人們更為困難。

擴展閱讀

版權聲明：