日前看到有報道說，上海的最低工資標(biāo)準(zhǔn)將隨物價作一定調(diào)整。但這樣下來，是不是可能出現(xiàn)“物價上漲—提高工資標(biāo)準(zhǔn)—物價繼續(xù)上漲”的循環(huán)呢？“物價工資聯(lián)動”是否會形成不良循環(huán)？

　　在上海市第十三屆人大一次會議上，韓正市長提出，根據(jù)目前物價和社會平均工資增長較快的實際情況，將實行聯(lián)動調(diào)整機制，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。這一擬實施的物價工資聯(lián)動機制，應(yīng)該說其主要目的在于保障普通工薪階層的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，保護實際勞動報酬不受價格上漲的侵蝕，維護社會的和諧穩(wěn)定。同時，選擇實施以民生為導(dǎo)向的物價工資聯(lián)動機制，也符合我國《最低工資規(guī)定》中最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整要求。

　　至于物價工資聯(lián)動是否會形成不良循環(huán)，回答這一問題需要結(jié)合經(jīng)濟運行和地方發(fā)展的實際情況，從實施物價工資聯(lián)動的背景、可能引起“物價—工資”螺旋上升的條件，以及聯(lián)動機制可能引起的政策影響展開分析。

　　一般來說，在通貨膨脹時期，政府以法規(guī)的形式將收入和價格指數(shù)聯(lián)系起來，隨價格上漲上調(diào)貨幣收入，這種物價與收入的聯(lián)動也被稱為“收入指數(shù)化”。上世紀(jì)80年代末和90年代初，我國所實施的對居民儲蓄予以保值補貼的措施，就是一種特殊的收入指數(shù)化政策。典型的收入指數(shù)化政策是實施工資指數(shù)化，即將貨幣工資與價格水平相掛鉤，實現(xiàn)物價工資聯(lián)動，貨幣工資隨價格上升而增加，從而使貨幣工資的增長全部或部分地彌補因價格上漲引起的購買力損失。上世紀(jì)70年代以來，美國等發(fā)達國家以及巴西、智利等發(fā)展中國家都相繼實施過工資指數(shù)化政策，使得工資合同中的“生活費用調(diào)整”規(guī)定得以貫徹，減弱因通貨膨脹引起的收入分配扭曲，避免基于通貨膨脹預(yù)期引起的不確定性，客觀上起到了維持長期工資合同的優(yōu)勢與平衡勞資雙方之間利益的作用。

　　物價工資聯(lián)動是否會形成“物價—工資螺旋上升”的惡性循環(huán)，要從通貨膨脹的成因著手分析。如果通貨膨脹起因于貨幣量的過度增加，實行工資指數(shù)化可以彌補因貨幣量過多引起的購買力減少，從而至少能夠部分地避免通貨膨脹引起的收入分配效應(yīng)。如果通貨膨脹是因原料供應(yīng)緊張、勞動力短缺或生產(chǎn)率下降等供給沖擊而引發(fā)的，那么隨著產(chǎn)出減少和價格上漲，實際工資本應(yīng)隨價格上漲而下降。但此時，工資指數(shù)化卻會使貨幣工資隨要素價格的上漲而上升，而貨幣工資的上升反過來又會導(dǎo)致物價水平的進一步上升，結(jié)果就會形成“物價—工資”螺旋上升的惡性循環(huán)。

　　當(dāng)前，一些學(xué)者將物價快速上漲歸因于食品價格的上漲，認(rèn)為其與上世紀(jì)八九十年代的兩次食品價格上漲相類似，具有結(jié)構(gòu)性通貨膨脹的特征。同時，也有學(xué)者認(rèn)為，國際原料價格上升、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移約束的硬化等成本方面因素推動了價格的快速攀升，并且還將持續(xù)提高。但實際上，從2007年的消費價格指數(shù)結(jié)構(gòu)來看，扣除食品上漲因素，近70%的通貨膨脹率是由貨幣因素引起。因此，貨幣量過快增長及流動性管控的漏出，是引起CPI高位運行的主要原因。目前，在美聯(lián)儲連續(xù)降息的背景下，我國央行的貨幣政策操作空間正在縮小，利率政策也將趨于謹(jǐn)慎并逐步讓位于匯率政策。一旦外貿(mào)順差恢復(fù)較高增長，提高準(zhǔn)備金率、增發(fā)央票以及信貸直接干預(yù)，將在控制貨幣量增長上發(fā)揮重要作用。因此，如果氣候等因素對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響不大，今年的食品價格將有望回落，那么調(diào)控的目標(biāo)將主要依賴于貨幣量的調(diào)控效果。

　　此外，與西方國家工會組織在物價工資循環(huán)傳導(dǎo)中的作用不同，我國工會目前尚不能扮演推動工資率上漲的角色。同時，隨著改革的深化，國有部門的工資已接近市場工資水平，越來越激烈的競爭也將使國有部門缺乏推動工資進一步上漲的積極性。因此，基于宏觀經(jīng)濟運行背景和物價工資傳導(dǎo)機制等因素，地方政府實施的物價工資聯(lián)動機制不可能產(chǎn)生物價工資輪番推動的惡性循環(huán)。

　　其實，以最低工資標(biāo)準(zhǔn)為調(diào)節(jié)目標(biāo)的物價工資聯(lián)動機制，在保障低收入階層勞動收入不受價格沖擊的同時，在總量上不會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生太大的影響。從我國經(jīng)濟快速發(fā)展的實際情況來看，當(dāng)最低工資增加的比例超過價格上漲比例時，還將有利于提高工資收入在國民收入分配中的比重，改善收入分配狀況。

　　需要引起注意的是，嚴(yán)格說來，物價工資聯(lián)動應(yīng)當(dāng)是雙向的，在經(jīng)濟過熱或者通貨膨脹時期，貨幣工資隨價格上漲而上調(diào)，一旦物價水平回落并穩(wěn)定下來，貨幣工資理應(yīng)隨之下調(diào)。但通常來說，如果聯(lián)動機制綁定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，事實上意味著最低工資只能單向上調(diào)。另外，工資指數(shù)化通常有全部或部分之分，即使高通脹時期，中央政府也很少實行全部指數(shù)化，以免擴大外部的價格沖擊甚至誘發(fā)惡性通脹。具體來說，上海已經(jīng)公布的工資上調(diào)比例已超出了價格上漲的比例，這表明政策調(diào)節(jié)兼具再分配功能，而不僅僅是一種被動的“適應(yīng)性”調(diào)節(jié)。在某種意義上，賦予了決策者更多的政策選擇空間。

　　但是，地方政府實施物價工資聯(lián)動也可能產(chǎn)生不利影響。名義工資增長大幅度超過通貨膨脹率，意味著企業(yè)實際經(jīng)營成本的普遍上升。如果周邊地區(qū)尚未同步實施類似調(diào)整，或者上調(diào)幅度較低，商務(wù)成本的相對上升將削弱城市的競爭力。比較而言，在地方財政收入連年大幅度增長的情況下，通過增發(fā)臨時補貼等轉(zhuǎn)移支付措施，也可以達到保障低收入居民生活水平不降低的效果

擴展閱讀

版權(quán)聲明：