2月22日，美國佐治亞州波特爾鎮(zhèn)的鐵廠工人羅伯特·哈里斯夫婦用6個(gè)孫兒的生日作為“幸運(yùn)號(hào)碼”購買兩張彩票，竟然一舉中得2.7億美元的頭獎(jiǎng)。

　　在為這對(duì)夫婦欣喜之余，一個(gè)問題油然而生——為何在保障隱私權(quán)方面頗為讓人稱道的美國卻不為中彩者保密，而要將他們的具體身份公之于眾？

　　原來，在彩票業(yè)發(fā)達(dá)的美國，專門立有一部《記錄公開法》，里面明確規(guī)定中獎(jiǎng)?wù)弑仨毠夹彰退幼〉某鞘械葌€(gè)人資料，公民則有權(quán)利到政府部門查詢相關(guān)資料，這也是多數(shù)國家和地區(qū)通行的做法。

　　要知道，彩金收入并非個(gè)人勞動(dòng)或經(jīng)營所得，而是直接來自于廣大購買彩票的社會(huì)公眾，公眾自然擁有知情權(quán)，尤其是大獎(jiǎng)的歸屬，中獎(jiǎng)?wù)叩乃^“隱私權(quán)”并不能構(gòu)成剝奪公眾知情權(quán)的理由。

　　中國的彩票得主之所以能夠“隱身”于公眾的視線，乃是因?yàn)橐恍┤虽秩竟贾歇?jiǎng)人身份將造成多大危險(xiǎn)，以及宣揚(yáng)個(gè)人的合法收入均屬隱私，從而誤導(dǎo)輿論，得到許多夢(mèng)想自己也能中獎(jiǎng)的彩民呼應(yīng)。

　　這里要厘清兩個(gè)問題。首先，不可否認(rèn)，公布個(gè)人獲得巨額收入的信息確有可能招致他人覬覦，但這是所有財(cái)富的共同特征，而不單獨(dú)是彩票。其次，個(gè)人的收入情況并非只要合法就算“隱私”，而應(yīng)看是否干涉到社會(huì)公眾的利益和由之而生的知情權(quán)。

　　“隱私權(quán)”并非獨(dú)立的絕對(duì)權(quán)利，當(dāng)個(gè)人的作為和收入等“私事”與社會(huì)公共利益相聯(lián)系的時(shí)候，便具有社會(huì)公共事務(wù)的屬性，而應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容，此時(shí)的“個(gè)人隱私權(quán)”則需要因應(yīng)公眾知情權(quán)的要求有所收斂。個(gè)人的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)營所得等收入，由于并不干涉到公眾，沒有公布的義務(wù)，他人自然無權(quán)窺探，應(yīng)受“隱私權(quán)”的保護(hù)；但是在社會(huì)性大型活動(dòng)中所得的獎(jiǎng)金和彩金，則與公眾直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)公之于眾，而不能用個(gè)人“隱私權(quán)”來對(duì)抗公眾的知情權(quán)。

　　還要強(qiáng)調(diào)的是，并非所有彩票都要公開。在西方國家，以公司化運(yùn)作的博彩公司和賭場等，由于其只是和博彩者個(gè)人之間發(fā)生合同關(guān)系，所以無需向社會(huì)公布中彩者的身份；但是以政府信用為支撐，向社會(huì)公眾發(fā)行的公彩，則有必要向社會(huì)公布其運(yùn)作的整個(gè)過程，尤其是大獎(jiǎng)的最終歸屬。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：