次貸危機(jī)和房價(jià)下跌已嚴(yán)重拖慢美國經(jīng)濟(jì)增長，并且一時(shí)沒有回升的跡象，但通脹并沒有隨著經(jīng)濟(jì)下滑而下行，反而繼續(xù)向上，這一反常現(xiàn)象是否意味著1970年代的滯脹幽靈再次重回人間？從我國最近形勢(shì)看，人們的通脹預(yù)期已經(jīng)形成，隨著年后的新一輪工資重定，物價(jià)螺旋式上升的潘多拉魔盒已經(jīng)打開，這是寬松貨幣政策執(zhí)行太久的必然結(jié)果。我們似已錯(cuò)過控制通脹的最佳時(shí)機(jī)，但現(xiàn)在采取行動(dòng)，果斷控制貨幣仍未為晚矣。

　　美國經(jīng)濟(jì)逼近滯脹邊緣

　　如果說去年次貸危機(jī)只是加劇了人們對(duì)美國經(jīng)濟(jì)衰退的擔(dān)憂，談?wù)摐涍€顯得有些杞人憂天的話，那么進(jìn)入2008年后公布的一系列數(shù)據(jù)則顯示，滯脹的風(fēng)險(xiǎn)已成為日益逼近的事實(shí)。

　　日前美國公布的CPI和PPI數(shù)據(jù)均顯示通脹形勢(shì)遠(yuǎn)較預(yù)期嚴(yán)重。1月份CPI和核心CPI環(huán)比分別上升0.4%和0.2%，按年率分別上升了4.3%和2.5%；而PPI和核心PPI的環(huán)比則分別上漲了1%和0.4％。

　　上述數(shù)據(jù)不僅數(shù)值顯得過高，而且在近些年來十分少見，因此引起了美國輿論的高度關(guān)注。自上世紀(jì)70年代以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家第一次飽受滯脹折磨以來，人們已將近30年時(shí)間不知滯脹為何物。經(jīng)歷過長時(shí)間高增長低通脹的“金發(fā)女孩經(jīng)濟(jì)”后，當(dāng)年滯脹時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家所編制的帶有嘲諷戲謔意味的“痛苦指數(shù)”（通脹率加失業(yè)率）已早就為人們所遺忘。此次次貸危機(jī)和房價(jià)下跌已嚴(yán)重拖慢美國經(jīng)濟(jì)增長，并且一時(shí)沒有回升的跡象，但通脹并沒有隨著經(jīng)濟(jì)下滑而下行，反而繼續(xù)向上，這一反常的現(xiàn)象是否意味著1970年代的滯脹幽靈再次重回人間呢？

　　盡管從嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來看，尚無證據(jù)表明美國經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)連續(xù)兩個(gè)季度的負(fù)增長，目前的通脹形勢(shì)也夠不上“惡性”，但低增長和高通脹這一可怕的組合在美國的出現(xiàn)已無可懷疑，滯脹已經(jīng)超越衰退或通脹的單一風(fēng)險(xiǎn)成為美國經(jīng)濟(jì)頭號(hào)風(fēng)險(xiǎn)也已是不爭之事實(shí)。那么，滯脹又是如何形成的呢？它對(duì)全球的貨幣決策者又意味著什么呢？

　　寬松貨幣是滯脹之根

　　從基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上看，通脹是需求過旺、經(jīng)濟(jì)過熱的產(chǎn)物，它與衰退斷然不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。但1970年代，這兩個(gè)惡魔又確實(shí)出現(xiàn)在英國和美國，進(jìn)而肆虐了大部分西方發(fā)達(dá)國家，對(duì)此，一種比較容易理解的解釋是，由石油供給突然中斷引起的油價(jià)成倍上升，是引起滯脹的根本原因。換言之，來自供給面的嚴(yán)重負(fù)向沖擊，導(dǎo)致了正常情況下不會(huì)出現(xiàn)的通脹和停滯并存的局面。

　　但在貨幣主義宗師弗里德曼看來，這種現(xiàn)象只解釋了表面。弗里德曼認(rèn)為，寬松的貨幣政策，特別是大幅度放松貨幣以應(yīng)對(duì)負(fù)向供給沖擊的錯(cuò)誤決策才是滯脹的根本原因。他還列舉日本和西德的例子，證明了如果嚴(yán)守貨幣量，則供給沖擊對(duì)物價(jià)只能產(chǎn)生一次性影響，而不會(huì)演化成通貨膨脹，例如，在第一次石油危機(jī)期間，日本通脹率高達(dá)25％－30%，但第二次石油危機(jī)時(shí)，日本的通脹率僅5%，美國等國家則對(duì)石油漲價(jià)引起的失業(yè)問題作出反應(yīng)，迅速地放松了貨幣，因而導(dǎo)致出現(xiàn)滯脹。

　　誠然，物價(jià)回落常常會(huì)滯后于GDP的回落，目前美國出現(xiàn)的低增長和高通脹共生的現(xiàn)象，如果證明是物價(jià)滯后效應(yīng)的話，則一切OK，美聯(lián)儲(chǔ)也可以繼續(xù)高枕無憂繼續(xù)放松貨幣，刺激經(jīng)濟(jì)。但令筆者擔(dān)憂的是，目前的經(jīng)濟(jì)減速與通脹并存的局面正是格林斯潘時(shí)代過于寬松貨幣政策留下的后遺癥，需要的是痛苦而強(qiáng)有力的緊縮，特別是考慮到大型經(jīng)濟(jì)體對(duì)上游能源和資源價(jià)格的影響力，只要抵制住放松貨幣的誘惑，滯脹發(fā)生的概率幾乎為零。畢竟這一輪（戰(zhàn)后第四次）石油價(jià)格飆升純?nèi)挥尚枨罄瓌?dòng)，并不是供應(yīng)突然中斷引起的，貨幣當(dāng)局面對(duì)的局面比1970年代要簡單得多，也寬松得多。

　　但在全球化加深所形成的資源價(jià)格同向波動(dòng)性與各國經(jīng)濟(jì)周期的不同步之間的矛盾之下，美聯(lián)儲(chǔ)能抵制住誘惑，不將經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)置于物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)之前嗎？如果不能，滯脹很可能難以避免。伯南克在上任之前極力鼓吹通脹目標(biāo)制，宣揚(yáng)單一貨幣政策目標(biāo)的好處，如今大權(quán)在握，再也不唱老曲兒了，他是否已由一個(gè)單純而敢于直言的學(xué)者，悄悄轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)圓滑的善于迎合政治需要的政客？這才是真正的風(fēng)險(xiǎn)所在。

　　果斷行動(dòng) 猶未為晚

　　改革開放以來，中國經(jīng)歷過兩輪比較大的通脹和一輪中等程度的通縮，但幸運(yùn)的是， “滯脹”對(duì)中國人來說，還只是傳說中的故事，并且在可以想象的未來，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的滯脹也不會(huì)發(fā)生在中國。但在持續(xù)了三四年高增長低通脹的“金發(fā)女孩經(jīng)濟(jì)”之后，高通脹已不期而至，并且伴隨著GDP的回落。在增速回落通脹上升這一局勢(shì)面前，該怎么辦？

　　從最近的形勢(shì)看，人們的通脹預(yù)期已經(jīng)形成，隨著年后的新一輪工資重定，物價(jià)螺旋式上升的潘多拉魔盒已經(jīng)打開，這是寬松貨幣政策執(zhí)行太久的必然結(jié)果。我們似已錯(cuò)過控制通脹的最佳時(shí)機(jī)，但現(xiàn)在采取行動(dòng)，果斷控制貨幣（數(shù)量工具和利率工具皆可，關(guān)鍵是力度要足夠）仍未為晚矣。不過，在采取相關(guān)的行動(dòng)之前，有若干教訓(xùn)需要記取。

　　教訓(xùn)一，貨幣政策應(yīng)以穩(wěn)定物價(jià)為最高目標(biāo)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本共識(shí)，也是上百年來各國貨幣政策經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)。但說起來容易做起來難，這一原則在沒有取得明確的法律地位之前，貨幣當(dāng)局的意志至關(guān)重要。

　　“快騎自行車?yán)碚?rdquo;說起來很討巧，但實(shí)際上禍害無窮，歷史上的教訓(xùn)也比比皆是。這一理論的信徒太多，穩(wěn)定物價(jià)，首先就是要清除它的影響。

　　教訓(xùn)二，不可錯(cuò)誤僵化看待核心CPI。一般而言，除去能源和食品的核心CPI更能準(zhǔn)確地反映總需求狀況，因而被大多數(shù)央行作為觀察的主要目標(biāo)，但目前的形勢(shì)是，能源和食品價(jià)格的上漲，絕大部分反映的是總需求的過熱，供給沖擊因素反在其次，并且被核心CPI排除在外的食品和能源早已顯示出價(jià)格上漲的持續(xù)性。在這種情況下，如果抱殘守缺，死扣書本，以“結(jié)構(gòu)性通脹”應(yīng)付一下，麻痹大意，怎能看準(zhǔn)病因？

　　教訓(xùn)三，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格對(duì)消費(fèi)物價(jià)的影響要有前瞻性。資產(chǎn)價(jià)格對(duì)消費(fèi)物價(jià)的影響渠道復(fù)雜，且有相當(dāng)大的滯后性，此輪物價(jià)上漲，有多少成分與房價(jià)上漲所引發(fā)的過度投資相關(guān)，值得細(xì)細(xì)分析。

　　教訓(xùn)四，在輸入型通脹面前不應(yīng)無所作為。此輪物價(jià)上漲的原因和性質(zhì)，眾說紛紜，五花八門，輸入型通脹說即其一。作為一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體，并非完全被動(dòng)接受外部的價(jià)格輸入，如果以此作為借口，或無所作為，或下錯(cuò)藥，后果堪憂。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：