集中國改革開放親歷者、參與者、推動(dòng)者于一身的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉和厲以寧,日前一起走進(jìn)央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》,分別從自身的研究視角,對(duì)中國改革30年來的歷史脈絡(luò)和得失進(jìn)行了精彩的總結(jié),吳老談到了市場經(jīng)濟(jì)逐步建立的過程,而厲老則更看重股份制改革的推進(jìn)和民營經(jīng)濟(jì)的興起——針對(duì)二老對(duì)中國改革做出的特殊貢獻(xiàn),目光銳利的評(píng)論家魯寧提起了一個(gè)很有價(jià)值的議程:中國改革需要新的“吳市場”和“厲股份”。

　　確實(shí),正如魯寧所言:問渠哪得清如許,為有源頭活水來。中國改革的“活水”很多時(shí)候正來自于人民群眾和社會(huì)各界敢想、敢試、敢闖的偉大實(shí)踐,來自知識(shí)分子的理論創(chuàng)新。在上世紀(jì)80年代初市場被視作洪水猛獸之時(shí),吳敬璉突破計(jì)劃思維的禁錮堅(jiān)持為市場請(qǐng)命,引入了市場機(jī)制的改革觀點(diǎn),對(duì)市場經(jīng)濟(jì)在中國的推進(jìn)做出了重大貢獻(xiàn),因此獲“吳市場”尊稱。厲以寧因較早提出并一直堅(jiān)持將股份制作為所有制改革的目標(biāo)模式,推動(dòng)了國企股份制改革的進(jìn)程,而被稱為“厲股份”。正是在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推動(dòng)下,中國改革一次次獲得思想解放的動(dòng)力和活力。30年改革后,中國改革再次走到歷史的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),需要新的思想供給和理論路徑,需要新的 “吳市場”和“厲股份”。

　　不過魯寧沒有談這樣的問題:新的“吳市場”和“厲股份”應(yīng)是什么樣的,現(xiàn)在需要怎樣的“吳市場”和“厲股份”?

　　所以提出這樣的問題,在于今天中國改革面臨的問題已不像在30年前改革起點(diǎn)上那樣“單純”,雖一片空白但路徑很明確,雖阻力巨大但價(jià)值很明晰,就是革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的命,尋求更有效率的資源配置方式——這方面,西方市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)過幾百年的發(fā)展,已經(jīng)有了一套非常成熟的理論,中國需要的是最基本的市場啟蒙,引入一些最基本的市場制度。對(duì)于改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說,就是突破種種阻力從西方引入一些最基本的市場理論,將那些理論融入中國的改革實(shí)踐。“吳市場”和 “厲股份”二老的貢獻(xiàn)正在于此,“吳市場”之市場其實(shí)并非吳老的創(chuàng)造,“厲股份”之股份制也非厲老的發(fā)明,西方早有了這些制度,但二老以自己的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”推動(dòng)了這些制度在中國的生根。

　　為什么這么多年來中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有獲得過一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),從“吳市場”和“厲股份”這種稱呼中可以找到原因(還有“曹破產(chǎn)”、“楊賣光”、“張產(chǎn)權(quán)”等等):中國許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少有結(jié)合中國國情進(jìn)行理論創(chuàng)新的,多數(shù)做的是引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的工作,很多時(shí)候是照搬西方理論,動(dòng)不動(dòng)開出市場化、私有化、自由化的藥方,而諾貝爾獎(jiǎng)恰恰最注重的就是理論創(chuàng)新能力和解決某個(gè)問題獨(dú)到的理論貢獻(xiàn)——跟著別人屁股后面走的市場、股份、賣光和破產(chǎn)當(dāng)然不會(huì)入諾獎(jiǎng)評(píng)委的法眼。當(dāng)然,筆者說這些并沒有輕慢這些前輩之意,他們?yōu)橥七M(jìn)中國改革做出的貢獻(xiàn)是誰也否定不了的。在缺乏最基本市場理念和基礎(chǔ)的背景中,需要一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在借鑒與引入市場理論上做出貢獻(xiàn)。

　　但經(jīng)過30年的引入和借鑒后,中國的經(jīng)濟(jì)已面臨著復(fù)雜得多的問題,照搬外來理論已顯得非常單薄,中國改革已經(jīng)不大需要那種照搬西方經(jīng)濟(jì)理論的 “吳市場”和 “厲股份”,而需要能立足于中國現(xiàn)實(shí)、有著本土問題意識(shí)、有自主理論創(chuàng)新能力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。中國的傳統(tǒng)和制度環(huán)境與西方不一樣,許多問題是西方理論解釋不了的,也是市場化和私有化之類的“西藥”解決不了的,解決上學(xué)問題不是“提高學(xué)費(fèi)補(bǔ)貼窮人”那么簡單,國企改革不是MBO(管理層收購)就能藥到病除,需要中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在本土問題意識(shí)中,尋找自主的解釋模式和解決方式。地球上大多數(shù)國家屬于發(fā)展中國家,中國是世界上最大的發(fā)展中國家,中國問題在發(fā)展中國家中最為典型——可見,中國問題即世界問題,中國人的發(fā)展問題即人類共同的問題,如果中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家能對(duì)中國改革涌現(xiàn)的新問題在理論上有所突破,將是對(duì)世界最大的貢獻(xiàn)。“吳市場”和“厲股份”的時(shí)代已經(jīng)過去了,為解決中國改革新出現(xiàn)的問題,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家要有能力在姓氏后面綴上自創(chuàng)的理論模式。

　　上世紀(jì)80年代曾大力鼓吹市場經(jīng)濟(jì)的“吳市場”,如今思想已發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變,轉(zhuǎn)而呼吁法治,力倡法治的市場經(jīng)濟(jì)——他反思到:改革之初他和其他一些有志于改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)人,都以為只要以市場取代計(jì)劃,中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題便可迎刃而解了,但后來情況表明這種想法過于簡單了。連曾對(duì)市場那么執(zhí)著的吳老都在反省了,新的“吳市場”更需要這種精神。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：