曾幾何時，《物權(quán)法》的出臺，讓中國的釘子戶和準(zhǔn)釘子戶及類似釘子戶們，很是高興了一回，雖然這部法律的擬訂過程和出臺都充滿了爭議性和預(yù)示性，但“帝王不可進(jìn)”的物權(quán)思想，還是讓民眾看到了表為物權(quán)實(shí)為公民權(quán)能得到保障的希望。但就是這部被寄予厚望的法律，還是被狠狠的"伭艘患嵌狻?

　　廣州首個引用《物權(quán)法》提起上訴的案例--獵德“釘子戶”案昨日終審判決。市中級人民法院判決：獵德僅剩的4“釘子戶”的房子還是要拆。法院認(rèn)為，獵德的“釘子戶”影響了村集體利益和其他村民的合法權(quán)益；其土地歸集體所有，村里有權(quán)收回，由于土地上的房子和土地不可分割，房子也應(yīng)該一并交付拆除；至于補(bǔ)償，則按村里股東大會通過的補(bǔ)償方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。（1月5日，新快報(bào)）

　　從判決中我們可以看到，法院承認(rèn)釘子戶們的房屋所有權(quán)，但是與房屋所有權(quán)實(shí)際能行到體現(xiàn)的土地所有權(quán)卻屬集體也就是國家所有。與其說是法院鉆了法律的一個空子，不如說是法院鉆了中國特色的一個空子。

　　在中國，土地屬于集體（國家）所有，民眾只有使用權(quán)，依附于土地這個“皮”上的“毛”--房屋，在“皮”之不存的時候，毛也不能再“附”了。法院并沒有違背《物權(quán)法》，它承認(rèn)了房屋的物權(quán)性，卻繞了一個大彎子，充分運(yùn)用了“法律智慧”，同時也承認(rèn)了土地的所有權(quán)。在這個更大的不可更改的法律特性面前，《物權(quán)法》只好灰溜溜的敗下陣來。

　　除此之外，法院還強(qiáng)調(diào)了另一個中國特色：集體利益和其他民眾的利益。在中國，集體利益高于一切，這個集體，既包括大到國家，也包括小到部分小眾。我們的傳統(tǒng)利益抉擇或者分配規(guī)則都無一不強(qiáng)調(diào)集體利益的不可侵犯性，雖然已經(jīng)過了“挖社會主義墻腳”的畸性時代，但“小我服從大我”的意識形態(tài)依然占據(jù)崇高的道德陣地，當(dāng)然也就占據(jù)了利益分配的絕對有利地形。

　　也許確實(shí)有集體利益高于一切的時候；也許確實(shí)有刁民為了個人利益而不顧及地方發(fā)展大局的時候；也許有推土機(jī)所向無敵，能把我們社會經(jīng)濟(jì)推向一個更高的高度的時候；也許有改革或者轉(zhuǎn)型期的陣痛的時候……但如果總是把集體利益高高祭起，同時祭祀的福物是法律的時候，現(xiàn)代法制社會這個概念，也許要繼續(xù)停留在教科書上，讓我們繼續(xù)熟讀熟記很多年。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：