據(jù)悉，2007年計(jì)有13個(gè)城市（非直轄市）進(jìn)入“3000億俱樂部”。上榜的13個(gè)城市中，5個(gè)集中在長三角地區(qū)，4個(gè)集中在珠三角地區(qū)。根據(jù)2006年的統(tǒng)計(jì)，排在第一名的廣州市GDP幾乎相當(dāng)于10個(gè)青海省。

　　面對(duì)這則新聞，許多人想到的是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距正在進(jìn)一步拉大。比如馬紅漫先生在《廣州GDP十倍于青海意味著什么》一文中認(rèn)為，這一現(xiàn)象暴露出來的是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也存在著“馬太效應(yīng)”，東西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距存在進(jìn)一步拉大的可能。

　　而我想到的還不止這一點(diǎn)?？梢灶A(yù)知，國家無論投入多少財(cái)力推出多少鼓勵(lì)措施，沿海與內(nèi)地之間的經(jīng)濟(jì)鴻溝也難以在短時(shí)間內(nèi)抹平。在既成事實(shí)面前，單純依賴于地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作，或者通過轉(zhuǎn)移支付與稅收優(yōu)惠政策提振西部經(jīng)濟(jì)增速，顯然不夠。全國一刀切的宏觀規(guī)劃與調(diào)控，在某種程度上已不合時(shí)宜。而是有必要考慮當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的狀況，進(jìn)而采取差別化的政策。

　　在這方面，比較明顯的例子是房地產(chǎn)市場(chǎng)。所謂房地產(chǎn)熱，更多發(fā)生在國內(nèi)一些大中城市，而這些城市的“熱度”也不是那么整齊劃一的。在內(nèi)地一些城市（實(shí)際上也包括東部一些二線城市），兩三千元一平方米的房子還可能賣不出去。在這樣的情況下，房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控也就很難做到全國一盤棋。比如，提高購房成本的一些政策，對(duì)于內(nèi)地那些房地產(chǎn)價(jià)格處于相對(duì)穩(wěn)定水平的地區(qū)，反而是從政策上提高了購房者的門檻。

　　再比如個(gè)稅起征點(diǎn)這件事情。對(duì)于國內(nèi)不同地區(qū)來說，無論起征點(diǎn)定在多少，當(dāng)?shù)毓ば诫A層的感覺都不會(huì)是一樣的。很簡單，月收入過萬元和不到3000元的人在同一條線上切塊繳稅，對(duì)其實(shí)際影響差別甚大。在這種情況下，還不如由國家制定統(tǒng)一規(guī)范，而由各地根據(jù)當(dāng)?shù)厥杖胨經(jīng)Q定起征標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，有的大城市的起征點(diǎn)也與“國家標(biāo)準(zhǔn)”不統(tǒng)一，這反而體現(xiàn)了地方的靈活性。

　　說到底，“廣州GDP十倍于青海”不僅意味著地區(qū)差距拉大，還說明國家宏觀規(guī)劃和調(diào)控措施已不宜再像以往那樣剛性，而應(yīng)謹(jǐn)慎而為，從而進(jìn)一步發(fā)揮地區(qū)自主性和積極性，不應(yīng)以一條政策應(yīng)對(duì)萬千差別情況，否則政策結(jié)果在各地將南轅北轍。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：