對(duì)于在企業(yè)文化建設(shè)中是否需要十分注重企業(yè)制度建設(shè)的爭(zhēng)論，可能源于我們對(duì)企業(yè)文化的不同理解。

　　第一種理解基本依從我們從８０年代對(duì)企業(yè)文化知識(shí)的學(xué)習(xí)，是從對(duì)日本式的管理研究開(kāi)始的。從這些企業(yè)文化的研究中我們基本得知，企業(yè)文化是在企業(yè)制度之外的，是企業(yè)制度的一種補(bǔ)充，與企業(yè)制度相得益彰。這樣的理解，就導(dǎo)致了我們?cè)趯?shí)踐中的一種認(rèn)識(shí)，好像做企業(yè)文化不能涉及企業(yè)制度，因?yàn)槲幕菍?duì)制度的補(bǔ)充，是在企業(yè)的管理之外做的工作。這也在一定程度上限制了許多企業(yè)的企業(yè)文化管理者，使之產(chǎn)生了一種工作中的偏好，就是做企業(yè)文化要在日常管理之外另外做一些事情和活動(dòng)，不應(yīng)該涉及制度和管理的問(wèn)題。不然的話(huà)，好像就不是做文化了。

　　目前，這種觀(guān)點(diǎn)無(wú)論在理論界和實(shí)踐界還比較流行，但是在實(shí)踐中也遭到了一些質(zhì)疑。比如，如果一家企業(yè)沒(méi)有很好的管理制度，僅僅做企業(yè)文化就能夠解決問(wèn)題嗎？在周扒皮一類(lèi)的公司，文化活動(dòng)搞得再好，恐怕也難以挽回高玉寶們的心。由此，就涉及了關(guān)于企業(yè)文化的第二種理解。讓我們拿身邊的例子來(lái)說(shuō)事吧：

　　我們?cè)诼飞祥_(kāi)車(chē)的時(shí)候，之所以不會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)擁堵和相互碰撞的問(wèn)題，之所以人們會(huì)形成較為良好的“交通行為文化”，是因?yàn)槁飞嫌薪煌?biāo)志線(xiàn)、有電子眼、有警察、有罰單?？梢栽囅胍幌?，在一條繁華的街道、在上下班時(shí)間，如果沒(méi)有上面這些東西“制度”和“規(guī)范”，街道上會(huì)是怎樣的場(chǎng)景？在這樣的情況下，僅僅依靠個(gè)人的自覺(jué)和道德、僅僅依靠說(shuō)服和教育，能夠解決問(wèn)題嗎？答案顯然是否定的。在這個(gè)沒(méi)有規(guī)則的時(shí)候和地方，暴力就會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)，誰(shuí)的拳頭大，誰(shuí)就能夠得利！

　　由此，我們可以說(shuō)到企業(yè)文化的第二種理解了，就是企業(yè)文化不應(yīng)該僅僅是企業(yè)制度的補(bǔ)充和幫助，而是與企業(yè)制度相輔相成的。沿著這樣的思路，實(shí)際上我們就拓展了對(duì)企業(yè)文化原始概念和內(nèi)涵的理解，即企業(yè)文化不僅僅是制度和管理之外的一些活動(dòng)，更應(yīng)該通過(guò)關(guān)注企業(yè)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行制度和過(guò)程來(lái)考察文化。從根本上講，企業(yè)制度與企業(yè)文化是相互促進(jìn)的。從組織角度看，制度對(duì)文化的發(fā)生和發(fā)展起到了關(guān)鍵的和決定性的作用，如馬林諾夫斯基所言：制度是文化的真正要素。

　　可以說(shuō)，第一種對(duì)企業(yè)文化的理解是從企業(yè)管理發(fā)展的角度來(lái)進(jìn)行的，不能說(shuō)不對(duì)，但是有局限性。而第二種對(duì)企業(yè)文化的理解是從文化學(xué)或者人類(lèi)學(xué)的角度來(lái)理解的。在實(shí)現(xiàn)的我國(guó)企業(yè)內(nèi)創(chuàng)建企業(yè)文化，更應(yīng)該著眼于從第二種的理解來(lái)進(jìn)行。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：