“企”字由“人”和“止”組成，企業(yè)無“人”則“止”?？梢姡?ldquo;人”是企業(yè)的第一要素!
　　而毛主席說：有人群的地方則一定有左中右。在企業(yè)內部，復雜的人際關系使很多人往往不善于溝通。而人與人之間的交流和溝通又是一門重要的管理藝術。松下幸之助有句名言：“企業(yè)管理過去是溝通，現(xiàn)在是溝通，未來還是溝通。”因此，管理離不開溝通，溝通已滲透于管理的各個方面。正如人體內的血液循環(huán)一樣，如果沒有溝通的話，企業(yè)就會趨于衰亡和倒閉。

　　在研究國學的過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)在諸子百家里，孔子最得意的弟子當屬顏回，而墨子最得意的應是耕柱。兩者不同的是：顏回經(jīng)常受到孔子的褒揚，而耕柱卻時時遭到墨子的責難。這也許也反映了孔墨兩人在教育方式上的不同之處。

　　有一次，當墨子正對耕柱發(fā)火時，耕柱實在無法忍受了，他便對墨子說：“老師，你總是經(jīng)常對我發(fā)火，難道我真的就一無是處嗎?”墨子沒有直接回答他的問題，而是舉了一個例子，他問耕柱：“假設我要去大行山，用良馬來駕車好還是用羊來駕車好?”耕柱回答：“當然是用良馬來駕車啊?”墨子問其故，耕柱回答：“良馬可以擔當這樣的重任，值得驅遣。”墨子微微一笑：“我之所以一直地責罵匡正你，就是因為你是一個值得擔當重任的人啊!”

　　關于墨子的這個故事可以給管理者提供如下的思考：

　　1，上下屬的溝通是相互的

　　當耕柱主動找到墨子尋求溝通時，如果墨子以“工作很忙，要出差，去找某個副總談”等理由推托時，那么溝通是不良的;而如果我們假設墨子主動去找耕柱溝通，而耕柱卻予以回避或者不痛痛快快說出自己的真實想法，那么雙方的誤解還會加深。因此，在企業(yè)內部，溝通一定是相互和雙向的。同時，企業(yè)首先應該建立溝通的渠道，這點我們應該向微軟學習，微軟幾十年如一日地建立了企業(yè)內部溝通機制，早期是信箱制，后期是郵箱制，讓所有微軟人可以暢所欲言，企業(yè)同時及早發(fā)現(xiàn)問題并防患于未然。

　　2，下屬應該主動找領導溝通

　　很多下屬往往害怕與領導溝通，這是不好的。首先要丟掉害怕的思想!我們可以試想一下，墨子作為“墨家學派”這么大一個公司的老總CEO，手下管著好幾大千人的隊伍，一個他可能沒時間，二來他也可能根本就沒覺察到耕柱有什么情緒，第三，墨子是一個命令的下達者，至于在執(zhí)行中究竟發(fā)生了什么，他不一定有耕柱清楚。這樣一來，問題就被掩蓋了，導致的結果可想而知。因此，作為一個下屬，應該主動尋求和自己的領導溝通的機會。

　　3，領導者應該積極地和下屬溝通

　　我們不得不說，“溝通”，是領導者必須掌握的一門技能!

　　領導者區(qū)別于下屬的一個顯著標志就是：領導者主要是決策者和管理者，而下屬主要是執(zhí)行者和完成者。因此，對于任何管理目標實現(xiàn)過程中發(fā)現(xiàn)的問題，具體執(zhí)行的人最有發(fā)言權。所以，為什么我們要提倡“走動式管理”?因為，走動可以發(fā)現(xiàn)問題!但走動一定會發(fā)現(xiàn)問題嗎?非也!走動不能發(fā)現(xiàn)全部的問題!或者說，走動只能發(fā)現(xiàn)表面的問題，而只有與下屬進行積極的溝通，才能發(fā)現(xiàn)深層次的問題和關鍵性的問題!

　　因此，管理者不應當是下達命令后就“高枕無憂”了，而是應該積極地與下屬溝通交流。

　　試想：在上面的故事中，如果耕柱不找墨子溝通，而墨子也不積極地去和耕柱溝通的話，那么，兩人的誤解最終或許會導致隔閡!如果耕柱離開墨子，則是人才的流失!如果耕柱“自立山頭”，那么“墨家”這個大企業(yè)則增加一個可怕的競爭對手!可怕在于，他對你知根知底啊!典型的例子，比如：牛根生離開伊利而創(chuàng)立蒙牛。你看看今天的奶市場!蒙牛把伊利搞得“伊”衫不整，多大的損失啊!

　　因此，綜上所述，我還是想說：企業(yè)管理過去是溝通，現(xiàn)在是溝通，未來還是溝通。溝通，是管理者的第一技能!

擴展閱讀

版權聲明：