二十多年前我還在杭州讀碩士研究生的時候，曾經(jīng)去當(dāng)時以生產(chǎn)“青春寶”“雙寶素”出名的杭州中藥二廠參觀調(diào)研。記得廠長馮根生十分自豪地介紹自己工廠設(shè)備的現(xiàn)代化管理程度以及廠區(qū)的清潔美麗。他特別引以自豪的是，廠區(qū)里面絕對無人隨地吐痰。那時隨地吐痰的現(xiàn)象尚相當(dāng)普遍，在馬路上經(jīng)?？梢钥匆娛直凵洗髦t袖章的老太太，手提掃把和簸箕，隨時準(zhǔn)備抓獲吐痰的人，被抓者一律罰款5角。我十分好奇，就問馮根生是以什么方式達(dá)到這個目的的。他不假思索地說，“方法很簡單，那就是重獎重罰。工廠規(guī)定每吐一口痰罰款50元。”
　　那時我每個月的工資不過62元，50元絕對屬于重罰了。因為自己的心理學(xué)訓(xùn)練，我忍不住問了一句：“既然大家都已經(jīng)養(yǎng)成了不隨地吐痰的習(xí)慣，那么現(xiàn)在能不能把這個制度撤掉呢？”馮根生立即說：“那可不行，如果現(xiàn)在把制度撤掉，吐痰的現(xiàn)象肯定會重演，而且還可能更厲害，因為吐一口痰值50元錢，不吐白不吐！”
　　他的話先讓我大笑不已，繼而引起了我對獎懲之真正目的的思索。很顯然，馮先生懲罰吐痰行為是因為他覺得吐痰骯臟，破壞環(huán)境衛(wèi)生，滋長病菌，是很不文明的行為。為了培養(yǎng)大家對吐痰行為的正確認(rèn)知他采取了重罰的手段。換言之，懲罰本身不是目的，讓員工意識到并且認(rèn)同他對吐痰行為的態(tài)度，才是真正的目的所在。如果在使用懲罰的過程中忘記了背后真正想要灌輸?shù)睦砟睿敲?，就會發(fā)生員工將懲罰本身看成目的，一旦懲罰撤出，吐痰行為又會重現(xiàn)的結(jié)果。
　　使用金錢進(jìn)行獎勵有時也會產(chǎn)生類似的現(xiàn)象：即把金錢作為目的，而忘記了使用金錢獎勵背后的原因。比如，有些員工很有思想，經(jīng)常主動為公司的發(fā)展獻(xiàn)計獻(xiàn)策。為了鼓勵更多的員工獻(xiàn)計獻(xiàn)策，公司決定對提合理化建議的員工支付加倍的報酬。補償員工付出的額外努力當(dāng)然應(yīng)該，但由此產(chǎn)生的長遠(yuǎn)效果卻很可能是出人意料的。
　　最經(jīng)典的研究結(jié)果可能要算Titmuss在1970年發(fā)表的《禮物關(guān)系》（The Gift Relationship）一書中反映的現(xiàn)象了。他在書中對比了英國和威爾士的無償獻(xiàn)血制度與美國的有償獻(xiàn)血制度，發(fā)現(xiàn)英式獻(xiàn)血制度更能滿足需要輸血病人的需求，其血液的質(zhì)量更好，數(shù)量也多。因為是無償獻(xiàn)血，所以主動去獻(xiàn)血的人大都有相當(dāng)?shù)淖院栏?，為自己能通過自己的獻(xiàn)血拯救別人的生命而經(jīng)歷崇高的情緒體驗。而在美式的有償獻(xiàn)血制度下，許多去獻(xiàn)血的人只是為了得到獎勵（錢），而本來感覺到崇高神圣的人反而失去了獻(xiàn)血的動機。
　　還有一個經(jīng)典的案例來自美國的一個日托幼兒園。該幼兒園每天的開放時間是從早上7點到晚上6點，長期以來都沒有對在下午6點以后來接孩子的家長采取措施，因此總是有一些家長會遲到，延誤幼兒園老師的下班時間。為了讓更多的家長準(zhǔn)時接回孩子，幼兒園制定了一個懲罰制度，那就是在6點之后，每遲到一分鐘罰款1元。一個月下來，他們發(fā)現(xiàn)在6點以后來接孩子的家長人數(shù)非但沒有減少，反而比制度實施之前有了顯著增加！
　　我和我的同事最近對獎懲后效的實驗研究結(jié)果，與上述發(fā)現(xiàn)也有異曲同工之妙（Chen、 Pillutla & Yao， 2009）。在這個實驗中，我們主要研究團隊成員在社會兩難困境中的合作行為，并設(shè)計了三種實驗情景來鼓勵合作。
　　在一種情景下，我們對團隊中合作量最多的成員用金錢進(jìn)行獎勵（獎勵組）。在另一種情景下，我們對團隊中合作量最少的成員給與懲罰（懲罰組）。在第三種情景下，我們想?yún)⑴c者宣灌合作的重要性（宣灌組），但不采取任何實質(zhì)性的獎懲措施。與此同時，我們也設(shè)計了一個控制組，不給獎勵、懲罰也不宣灌。
　　結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與控制組相比，三個實驗組中參與者的合作水平顯著要高，證明了獎懲制度對提高合作行為的有效性。有意思的是，在實驗的第二階段，我們撤銷了獎懲制度，觀察參與者愿意貢獻(xiàn)給團隊的合作量。讓人大跌眼鏡的是，我們發(fā)現(xiàn)此時曾用過獎懲制度激勵的團隊成員，合作量顯著低于上一階段，更具戲劇效應(yīng)的是，該合作量居然低于控制組成員在第一階段實驗的合作量！也就是說，通過獎懲制度技法的合作行為相當(dāng)命短，一旦撤出，還不如從來沒有使用過獎懲制度的控制組！我們后來將這種現(xiàn)象命名為“意料之外的結(jié)果（unintended consequences）”。
　　更令人意外的是，“宣灌組”被試的合作量，不僅在第一階段大大高于控制組，而且在“宣灌”撤出之后，其小組成員的合作量依然保持，顯著高于控制組。這究竟是怎么回事呢？
　　社會心理學(xué)中的歸因理論可以幫助我們解釋“意料之外的結(jié)果”這種現(xiàn)象。當(dāng)使用物質(zhì)獎勵或懲罰去鞏固或消除一種行為時，就好比把胡蘿卜和大棒掛在別人的眼前，容易誘導(dǎo)他人把自己的合作行為，與得到胡蘿卜和避免大棒結(jié)合起來，而忽視了使用胡蘿卜和大棒背后的實質(zhì)。也就是說，使用物質(zhì)獎勵/懲罰會將行為的外在原因顯性化，久而久之，個體就會將自己的行為動因歸結(jié)為由于外在原因造成的。因此，一旦外因撤除，就不再有行為的動機。而只有從內(nèi)心深處對理念的認(rèn)同，才能將合作行為保持良久。從這個角度來說，以下的故事更是明證。
　　故事說的是一個資深心理學(xué)家如何將在他家附近踢球的孩子“攆走”的事兒。該心理學(xué)家的房子后面有一塊很大的草坪，喜歡踢球的孩子們放了學(xué)就成群在草地上踢球，又笑又鬧，噪音很大，妨礙了心理學(xué)家的靜心思索。他想把他們趕走，但又知道硬趕肯定不奏效。于是，他想了一個計策。
　　第二天下午，孩子們照常來踢球了，在他們玩得正帶勁的時候，心理學(xué)家來到了他們面前，讓他們暫停一下。孩子們停了下來，心理學(xué)家笑著對他們大聲說：“孩子們，你們喜歡踢球?qū)嵲谑翘昧?！為了獎勵你們，老爺爺今天給每人發(fā)100元錢。”說著，他就拿出一疊100元錢的紙幣，給每個孩子發(fā)了一張。大家都很開心。
　　下一天孩子們又來踢球的時候，心理學(xué)家又出去了，獎勵孩子們踢球，給每人發(fā)了80元錢；再到后面一天，他給每個人發(fā)了60元錢。這樣一天一天過去之后，有一天，心理學(xué)家來到孩子們的面前，十分抱歉地對他們說：“孩子們，爺爺?shù)腻X都用完了，所以今天和以后都不再能發(fā)錢給你們，請大家諒解。”孩子們自然是十分失望，于是不再來踢球。心理學(xué)家終于如愿以償。
　　這是一個成功地將孩子們對踢球的內(nèi)在興趣轉(zhuǎn)化成外在誘因的極端例子，進(jìn)一步印證我在前面論述的道理。由此來看，獎懲不僅僅涉及制度的建立，更需要了解它所可能引起的心理效果才能把它用得恰到好處。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：