“中國(guó)威脅論”和“中國(guó)崩潰論”同在美國(guó)甚囂塵上，這種基于政經(jīng)上的蓄意敵視，并不能在國(guó)際上抹殺中國(guó)改革開(kāi)放所取得的成就，反而暴露了其居心險(xiǎn)惡的用意。

在“中國(guó)威脅論”在美國(guó)甚囂塵上之時(shí)，一種新的“中國(guó)崩潰論”又開(kāi)始在海外流傳，并且傳銷(xiāo)于中國(guó)內(nèi)地。這種崩潰論的主要觀點(diǎn)是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠的是政府賣(mài)土地、礦產(chǎn)等資源所得資金的支撐，家底總有賣(mài)光的一天，所以中國(guó)總有一天崩潰。
此觀點(diǎn)的原生地在美國(guó)，所以它用不著擔(dān)心會(huì)遭遇當(dāng)場(chǎng)揭穿的尷尬。美國(guó)一般民眾既不了解中國(guó)，也不真正操心中國(guó)到底怎么了。他們只對(duì)現(xiàn)在輿論熱衷的“中國(guó)崛起論”、“中國(guó)威脅論”感到新奇：不是說(shuō)只有我們美國(guó)模式才能夠放之四海而皆準(zhǔn)嗎？怎么人家中國(guó)自行其是，也能“崛起”，還能對(duì)美國(guó)構(gòu)成“威脅”？現(xiàn)在有人跳出來(lái)，告訴他們：不要怕，中國(guó)發(fā)展靠的是“賣(mài)家底”，什么時(shí)候賣(mài)完，什么時(shí)候“崩潰”。于是美國(guó)人放心了：果然還是只有我們美利堅(jiān)的獨(dú)門(mén)武功才能橫行天下——這就是此中國(guó)崩潰論在海外被人傳誦的原因。
但是，稍稍了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的人卻對(duì)此嗤之以鼻。中國(guó)經(jīng)濟(jì)分國(guó)營(yíng)、民營(yíng)、外資三大部分，如果說(shuō)在二十年前國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)一強(qiáng)獨(dú)大時(shí)靠政府輸血還能獨(dú)立支撐的話(huà)，現(xiàn)在民營(yíng)、外資已占據(jù)大半江山，國(guó)營(yíng)只占三分之一;這些民營(yíng)、外資是怎么發(fā)展壯大的？難道也是靠政府賣(mài)資源撐起來(lái)的？即使僅以現(xiàn)階段論，政府“賣(mài)家底”所得資金難道也會(huì)便宜民營(yíng)與外資？還是說(shuō)當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠的完全只是國(guó)企？
所謂“政府輸血”，即指中國(guó)為應(yīng)對(duì)1997年亞洲金融風(fēng)暴所導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)衰退而啟動(dòng)的“新羅斯福計(jì)劃”，其實(shí)質(zhì)是以財(cái)政手段刺激內(nèi)需的凱恩斯政策。政府投入主要靠財(cái)政透支，土地出讓金等資源收入只是其中極小一部分，這就是中國(guó)由1997年到2004年財(cái)政收入增長(zhǎng)三倍、而財(cái)政赤字卻增長(zhǎng)六倍的原因。在中國(guó)，反對(duì)這種政策的也大有人在，而且聲音不小。正是由于排除了干擾，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能一路走來(lái)，直至今天讓美國(guó)也感到了“威脅”。
政府投資的好處在于可不囿于一時(shí)得失，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)；更重要的是它可以以自己的投資等行為改變社會(huì)的長(zhǎng)期性預(yù)期，將不利變?yōu)橛欣?，即它可?ldquo;制造預(yù)期”——有多少私營(yíng)企業(yè)有此實(shí)力，又敢冒此風(fēng)險(xiǎn)？
但是，驟雨不終日，疾風(fēng)不終朝，高強(qiáng)度的積極財(cái)政政策不可能一直持續(xù)，它必須選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)退出，實(shí)現(xiàn)“軟著陸”；現(xiàn)在正是最好時(shí)機(jī)。現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體過(guò)熱，說(shuō)明它需要的已是“降溫”，而不是“輸血”,這也是中央政府堅(jiān)持宏觀調(diào)控的重要原因。
財(cái)政透支的實(shí)質(zhì)是寅吃卯糧，對(duì)透支構(gòu)成限制的是未來(lái)稅收決定的財(cái)政平衡能力與央行回籠貨幣、控制基礎(chǔ)貨幣發(fā)行的能力。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)確有崩潰的可能，如果它不能持續(xù)增長(zhǎng),就只能依靠通脹消化赤字。
但是，這種預(yù)言毫無(wú)意義。按照波普爾的說(shuō)法，偽科學(xué)的特征即無(wú)法證偽；如果一種預(yù)言缺少時(shí)間的確定性，它就無(wú)法被證偽。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：