面對(duì)廢金屬進(jìn)口商的中國(guó)企業(yè)的大批量拒收貨物違約而引發(fā)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，行業(yè)協(xié)會(huì)們似乎無能為力，無所作為并慰藉企業(yè)老板們交點(diǎn)學(xué)費(fèi)和平相處。但他們?nèi)匀怀錆M好奇之心地向我咨詢：如果面對(duì)外方的指控，我們違約的中國(guó)企業(yè)是否能夠進(jìn)行抗辯？抗辯的理由是什么？

由于我至今沒有看到個(gè)案的全部資料，因而，我無法對(duì)個(gè)案的特殊性和解決的最佳方案作出分析和判斷，我僅從共性的角度來構(gòu)架作為違約的買方的抗辯思路。

邏輯的前提是必不可少的，那就是我們必須承認(rèn)，任何案件的產(chǎn)生沒有100% 的對(duì)，也沒有100% 的錯(cuò)，即，絕對(duì)沒有黑加白后仍得出黑或白的情況，根據(jù)黑與白參合數(shù)量的多少，相加之后得出淺灰、中灰、高級(jí)灰或黑灰色，這雖然是色彩學(xué)的基本理論，但在社會(huì)生活中，這條理論同樣適用于事件和案件。

雖然我國(guó)的《合同法》在第3章合同的效力及第6章合同的權(quán)利義務(wù)終止中有“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，可以解除合同”這樣文字的簡(jiǎn)單表述，但卻沒有法理上和概念解釋性的內(nèi)容，這是我國(guó)法律尚不夠完善的表現(xiàn)之一，這也是造成企業(yè)及行業(yè)部門冥思苦想而不得其解，因而成為法律和商業(yè)道德上的雙重失信者的原因。

正如在咨詢我時(shí)，我回答的那樣，我們?nèi)绻钊氲胤治鰝€(gè)案，一定能支起一個(gè)用以抗辯的三足鼎立。本文僅從《合同法》的立法精神、原則和美國(guó)商法典中尋求抗辯理由（或戰(zhàn)略思維）之一。

《合同法》的立法精神，主旨在于合同的雙方以“善意”的愿望和行為來履行合同的條款規(guī)定，以達(dá)到雙方各自簽約的目的。此“善意”簡(jiǎn)而言之，是不損害他人利益前提下的好意。

按照中國(guó)傳統(tǒng)文化概念的理解，有好意之人一定是好人，因而，這一精神的目的就是好人之間履行了合同規(guī)定之后，雙方就達(dá)到各自想要的好的結(jié)果。一旦有一方的利益被嚴(yán)重?fù)p害了，那么，另一方就不是完全法律概念上和文化概念上的“好人”了。那么，并非雙方人為的因素造成了合同的不履行，致使某一方或雙方受到損失時(shí)，怎么理解并運(yùn)用這個(gè)立法精神和原則呢？

在出現(xiàn)了“合同的履行不可能、不現(xiàn)實(shí)或無意義”的情況下，而這種歸因也非一方的行為所造成的，那么，可以將導(dǎo)致違約發(fā)生的原因向“不可抗力”概念的方向去引導(dǎo)和論證。

美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)這3種情況的概念及情形都有規(guī)定，“合同的履行不現(xiàn)實(shí)（Impracticability）或無意義（Frustration of Purpose）”是指某意外事故的發(fā)生造成合同履行的不現(xiàn)實(shí)或無意義。這要符合4個(gè)條件：①合同訂立的基本前提是沒有該意外事件；②該意外事件不是不履約方的過失所造成的；③該意外事件實(shí)質(zhì)性地破壞了不履約方訂約的主要意圖；④不履約方?jīng)]有其他的法律義務(wù)。

全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成自去年9月以來廢金屬價(jià)格的狂跌，造成中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)的減產(chǎn)、停產(chǎn)甚至破產(chǎn)，中國(guó)買方企業(yè)的資金鏈斷裂等等，這些原因造成了中國(guó)買方的大面積違約。然而，突然性且嚴(yán)重性的金融危機(jī)，使本為價(jià)格敏感的金屬材料首先成為重創(chuàng)的對(duì)象。金融危機(jī)屬于人力不可預(yù)見、不能避免并不能克服的意外事件，符合合同履行不現(xiàn)實(shí)或無意義的條件要件。在這種情形下，迫使不履約方繼續(xù)履約而擴(kuò)大損失的話，就顯失公平了。

所以，中國(guó)的買家企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)該在專家的幫助下，做法律意義和商業(yè)道德意義上的“好人”，因?yàn)?，只有這樣的“好人”才有價(jià)值。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：