一直被西方視為洪水猛獸的“中國制造”，在印度市場上幾乎無影無蹤。此為何故？

對外開放，中國始于1978年，印度始于1991年，均以異常隆重的儀態(tài)吸引著全世界的眼球。那么，在“中國龍”與“印度象”之間，又是如何一種開放格局呢？

照理，同行于大國崛起之路，又是近鄰，在經(jīng)貿(mào)往來上分明擁有得天獨厚的地緣優(yōu)勢，相互間的開放應(yīng)該是更有些聲勢和規(guī)模的。但是，歐美發(fā)達(dá)國家商場中比比皆是的“中國制造”，一直被西方輿論炒得沸沸揚揚、視如洪水猛獸的“中國制造”，在印度市場上幾乎無影無蹤，讓人匪夷所思。

“中國制造”為何遠(yuǎn)離印度？

或許，這首先與貿(mào)易結(jié)構(gòu)有關(guān)。自1984年兩國政府簽訂新的貿(mào)易協(xié)定后，中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系有較大發(fā)展，特別是過去五年穩(wěn)步回暖升溫，年均增長44%；印度已連年穩(wěn)居中國在南亞地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴地位，并且取代加拿大成為中國的第十大貿(mào)易伙伴；有關(guān)機構(gòu)甚至樂觀預(yù)測：到2015年兩國貿(mào)易額將達(dá)到1000億美元。但是，中國與印度間的貿(mào)易多為中間產(chǎn)品，比如：鋼鐵、塑料、橡膠等。中印兩國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，雖然也實現(xiàn)了一定的經(jīng)濟互補性，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有反映出中國聲名顯赫的制造優(yōu)勢以及強大的供給能力，也就無怪乎印度市場上未能出現(xiàn)“中國制造”琳瑯滿目的景象了。

其次，這也與印度對外開放的歷史進(jìn)程及特定階段有關(guān)。由于多種原因，印度在市場準(zhǔn)入方面限制較多，整個貿(mào)易行業(yè)包括零售業(yè)和外貿(mào)，均未充分開放。這種制度壁壘直接導(dǎo)致了中國企業(yè)無法在印設(shè)立貿(mào)易或批發(fā)公司。一方面，質(zhì)量上乘、價格合理的中國輕紡、家電商品等，不能名正言順地進(jìn)入印度市場，約束了“中國制造”的市場活躍度；另一方面，部分印度商家又出于牟利企圖，通過不正當(dāng)渠道倒賣一些質(zhì)次價低的中國小商品，對“中國制造”在印度市場的整體形象構(gòu)成嚴(yán)重扭曲。

如何消除貿(mào)易障礙？

可以說，制度性障礙是初始開放國家的特征之一。應(yīng)當(dāng)非常理性地看到，中印兩國存在著很強的經(jīng)濟同質(zhì)性。因此，我們必須追問自己：即使印度市場完全解禁、徹底對外開放，是否就一定意味著“中國制造”能大搖大擺地非我莫屬地登堂入室呢？其實，“中國制造”所擅長的領(lǐng)域比如：輕紡產(chǎn)品、家用電器等，往往也正是“印度制造”能很快形成自我供給能力的先導(dǎo)領(lǐng)域。“印度制造”的產(chǎn)品本身就大行其市，豈能不對“中國制造”形成擠出效應(yīng)？倘若，再到有“印度硅谷”之稱的班加羅爾或者已有百余年歷史的孟買證券市場（此類市場各地已達(dá)23個，監(jiān)管制度非常完善）看看，就會對印度的國家競爭力成長萌生出不可視而不見的向上預(yù)期，并相信印度在軟件技術(shù)、資本市場等方面的比較優(yōu)勢或領(lǐng)先性也必將深度影響或帶動“印度制造”的蓬勃發(fā)展，從而在制造業(yè)的更廣泛領(lǐng)域與中國展開競爭。

中印競爭的價值

勿庸置疑，“中國制造”大幅邁進(jìn)印度市場，還很有機會，這不僅因為至少目前印度制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率還普遍低于中國，同時更在于中印經(jīng)貿(mào)發(fā)展畢竟“一切還剛剛開始”。因此，有很多行業(yè)，比如：制藥、儀器儀表、汽車零配件、食品加工，甚至是與軟件配套的硬件生產(chǎn)等，“中國制造”的進(jìn)入空間都是巨大的、有待開拓的。

但我們不得不看到，中印兩國在制造業(yè)的不少領(lǐng)域已經(jīng)構(gòu)成競爭，而且必將出現(xiàn)更為激烈的競爭。然而，唯有競爭，才能催生真正的優(yōu)秀。倘若有朝一日，憑借自身實力，“中國制造”在印度的服裝、鞋帽等以勞動密集型為主的終端消費品市場，也能夠平心靜氣地獲有一席之地，那么，我以為它肯定將成為一種尺度——度量出中國正在完成從經(jīng)濟大國向經(jīng)濟強國的轉(zhuǎn)變；并且更為深刻地表明：在新的開放世界里，中印相遇，如同中西相遇一樣，有諸多價值

擴展閱讀

版權(quán)聲明：