中國不少城市都有建設國際金融中心的熱情，寫進黨和國家有關正式文件的有上海，最近以國際影響力為名、大有國際金融中心之實的有北京，還有更多是“只做不說”型的。筆者發(fā)現(xiàn)，參與這場角逐的城市在聲明自己的優(yōu)勢時均有一個共同特點，即認為自己在某個區(qū)域中經濟、金融實力夠強，是這個地域的發(fā)展“逼”它走上了這條路云云。

　　這就涉及到一個必須厘清的關系：地域性與國際性的關系。

　　沒有地域性就沒有國際性

　　這與“沒有民族性就沒有國際性”是一個道理。研究國際金融中心的學者開口便會說：北美的紐約、歐洲的倫敦、東亞的東京——千萬別忽視了這3個國際金融中心前的地理定位，這就是地域性。時區(qū)限制、區(qū)域經濟等地域屬性是人類難以擺脫的烙印?，F(xiàn)在，在國際金融中心的角逐中，迪拜異軍突起，地域性就是一個重要因素——它一天內可覆蓋東西方兩個市場的25個國家，又有龐大的石油美元。

　　反觀國內也是這樣。上海以長三角為依托，北京以環(huán)渤海為基地，深圳以珠三角作后盾，且都可與香港相呼應?？陀^地說，這3個城市的地域性稟賦都具有一定競爭力，若一定要排個高下，可能是以上海、深圳、北京為序。但這又不是絕對的，除了統(tǒng)計數據上的總量特征外，龍頭與腹地的整合度具有重要意義，也就是說一體化程度是關鍵。在這方面，北京以其首都的政治地位，自然具有無可比擬的號召力優(yōu)勢?？偭吭俅螅绻ゲ煌鶃?，甚至互相拆臺，其地域性得分就會大大降低。

　　因此，各地在建設國際金融中心的過程中，強調其地域性優(yōu)勢無可厚非，而且遠遠不夠——包括理論研究與實踐操作上，目前還停留在宣傳上，目的是為了證明其建國際金融中心的正當性，有點類似于向上“要項目”。

　　莫把地域性直接當國際性

　　但并不是說這塊地盤上有這些別人沒有的優(yōu)勢就可以成為國際金融中心，或者可以把本城市的目標定位為國際金融中心。這涉及到一個城市、一個區(qū)域今后一段時間的人力、物力、財力的投資方向，可要慎重！別過若干年再說：就算交了個學費吧。那是犯罪。

　　地域性只是國際性最起碼的必要條件，并不是充分條件。地域性不能直接等同于國際性，從地域性中心走向國際性中心有漫長的路，對于有的城市來說，實際上此路不通，大可不必枉費心機。要成為國際金融中心，必須是大量金融機構的聚集地、大量金融人才的擇棲地、大量金融市場的博弈所和大量金融產品的創(chuàng)新園。

　　當然，也許有人說，這還不容易？把政策給足，這些要素都會來！果真這樣，問題就會演化為災難，因為那會成為一個“門檻比低秀”。在國家競爭上，內部軍閥混戰(zhàn)容易招來外敵入侵，在經濟與金融的競爭上，會招來另一種“入侵”。這一點，昨天貴報在《給“國際金融中心熱”提個醒》一文中，已經作了充分論述，它以以前我國不少地方在招商引資上的惡性競爭為前車之鑒，可謂一針見血。到時候，所得稅減免、房租減免、上戶口甚至子女在中考、高考中加分等奇招均會“創(chuàng)造性地”出籠。

　　所以，這必須是國家戰(zhàn)略，不能一哄而上。社會主義的一個優(yōu)越性是能集中力量辦大事，市場經濟的一個優(yōu)越性也是能集合力量辦大事（如股票市場能集資修鐵路），社會主義市場經濟的優(yōu)越性應該是能集合更大的力量辦更大的事。那我們?yōu)槭裁床荒芗辛α磕兀?

　　當然，在國際金融中心的建設中，必須引入競爭機制。國際金融中心不是自封的，也不是欽定的，是實實在在建起來的，是日積月累，并在一定的國際政治經濟形勢下應運而生的，但這可以通過國家在宏觀層面以制度設計等方式予以解決。比如，國際性中心有全能性的、專業(yè)性的，完全可以根據各個城市與區(qū)域的稟賦做好準確定位。

擴展閱讀

版權聲明：