在通脹壓力居高不下、國際糧食危機逼近等內(nèi)外環(huán)境同時嚴峻的情況下，我國對農(nóng)業(yè)的定位，應(yīng)該從解決溫飽向農(nóng)業(yè)強國轉(zhuǎn)變，主導思路應(yīng)明確為工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)——當然是指在實踐中，要切實體現(xiàn)在效果上。這一步做好了，糧食危機與CPI漲速過快問題可望同時得到解決。

　　愈演愈烈的全球糧食供應(yīng)緊張態(tài)勢，已經(jīng)迫使許多國家為保證自身糧食安全相繼禁止了糧食出口。由于大部分地區(qū)風調(diào)雨順，我國糧食產(chǎn)量連續(xù)四年豐收，但是，這并不意味著我國沒有糧食危機隱患，從某種程度上來說，我們的糧食安全隱患可能還很大。比如，隨著城市化步伐的加快，耕地面積將逐年減少，越來越多的城鎮(zhèn)農(nóng)民將轉(zhuǎn)化為市民，同時，也將吸引大量農(nóng)村青壯年勞動力脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進城打工。即使沒有自然災(zāi)害，我國糧食供應(yīng)也呈趨緊態(tài)勢。

　　當然，更大的隱患來源于農(nóng)民種糧積極性的下降和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的低下。如果我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率能夠達到美國的水平，即使全國有一半的糧食產(chǎn)區(qū)發(fā)生自然災(zāi)害，因生產(chǎn)效率提高所增加的糧食供給也足以確保我國的糧食安全。而這個假設(shè)的目標正是我們今后必須要努力的方向。關(guān)鍵是這一步如何走。我認為，當務(wù)之急是重新定位農(nóng)業(yè)，再依此調(diào)整農(nóng)業(yè)政策。

　　我國過去對農(nóng)業(yè)政策的定位是解決溫飽，主導思路是工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)（美國、日本等發(fā)達國家，都是這種定位），即以低廉的價格向農(nóng)業(yè)提供生產(chǎn)資料，這種政策定位及聯(lián)產(chǎn)承包責任制所激發(fā)出來的生產(chǎn)熱情，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，提高了農(nóng)民的收入。1978年至1984年間，我國農(nóng)民名義與實際收入年均增長速度分別為17.9％和17.7％（兩者相差僅0.2個百分點）。城鄉(xiāng)居民人均收入比從1978年時的2.57：1，逐步降低到1983年的1.82：1。這一階段是農(nóng)民種糧積極性最高的階段，它意味著作為世界第一人口大國的中國不與世界其他國家爭糧，為促進世界糧價的穩(wěn)定起了極其重要的作用。

　　但是，隨著工業(yè)的快速發(fā)展，我國對農(nóng)業(yè)的定位悄悄步入了農(nóng)業(yè)補貼工業(yè)階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格持續(xù)上漲，而糧價卻不斷下滑，最終導致了農(nóng)民收入的下降和農(nóng)民種糧積極性的銳減。在1992年至1995年間，農(nóng)民名義收入年均遞增22.0％，實際收入僅遞增4.8％，兩者之間的差距達到驚人的17.2個百分點。而且，城鄉(xiāng)居民人均收入比從1983年的1.82：1擴大到了2007年的3.32：1！

　　當我們面對由糧價上漲帶動的相關(guān)物價上漲憂心如焚的時候，對照一下國際糧價就會發(fā)現(xiàn)，我國不少糧食品種價格都不及國際糧價的50％左右，而在我國加入WTO時，當時的朱镕基總理最擔憂的還是發(fā)達國家低廉的糧價對我國農(nóng)民收入所造成的沖擊。這實際上意味著農(nóng)民的利益在被壓縮，而目前的糧價上漲其實是我國對農(nóng)業(yè)過分透支的結(jié)果，是對此前對農(nóng)民欠賬的一種補償。

　　解決不了農(nóng)業(yè)問題，就無法阻止糧價過快上漲，因為對農(nóng)業(yè)的“補償”將繼續(xù)（尤其是在國際糧價以更快速度上漲的情況下），自然也就難以把CPI控制在既定目標之內(nèi)。而目前，盡管我國近幾年來的政策不斷向農(nóng)業(yè)傾斜，但基本上都被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格的大幅上漲所吞噬；盡管也強調(diào)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，但農(nóng)業(yè)補貼工業(yè)的現(xiàn)狀并沒有實質(zhì)性改變。因農(nóng)民種糧虧損，積極性受挫所導致的土地拋荒現(xiàn)象就是一個最直接的證明。有兩個數(shù)據(jù)足可以說明土地拋荒這一問題的日益嚴重。一是4月24日的《南方周末》，引用江西省宜黃縣（農(nóng)業(yè)縣）統(tǒng)計局副局長李昌金的說法，該縣26萬多畝耕地中，全年性拋荒的保守估計已高達12％。另外還有大量農(nóng)田是三季種兩季，兩季種一季。二是4月27日央視《經(jīng)濟半小時》對重慶的調(diào)查，目前“已有11%的耕地不再種糧。”

　　在糧食危機逼近的情況下，如此大面積的拋荒現(xiàn)象令人震驚。這是對土地資源的最大浪費，尤其是對我們這個人均耕地面積少（世界人均耕地面積為4.8畝，我國人只有1.3畝）的國家而言，這種浪費令人尤為痛心。為何在惠農(nóng)政策接連出臺的情況下，農(nóng)民種糧還虧損？因為有個根本問題沒解決，即對農(nóng)業(yè)的定位依然處在農(nóng)業(yè)補貼工業(yè)層面。鑒于糧食安全的重要性，幾乎所有的發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)的定位都是工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)，甚至是以工業(yè)養(yǎng)農(nóng)業(yè)。比如，英、法等國的農(nóng)民每年可獲得的補貼上限是30萬美元，美國則高達36萬美元。因此，在國際糧價上漲時，美國等發(fā)達國家的政府不急不忙——高效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使他們有充足的糧食供應(yīng)。美國農(nóng)業(yè)部預(yù)測，2008財年，美國農(nóng)產(chǎn)品出口將達到創(chuàng)紀錄的1010億美元！

　　工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)必須體現(xiàn)在實踐中和效果上。2007年是我國對農(nóng)業(yè)補貼力度最大的一年，種糧農(nóng)民平均每畝地也只得到27元補貼。從效果來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料企業(yè)的利潤增長率遠超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，城市居民的收入增長速度遠遠超過農(nóng)民，而農(nóng)村的CPI漲幅持續(xù)高于城市，說明對工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的定位有待通過對農(nóng)業(yè)更大的扶持力度體現(xiàn)出來。比如，通過對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源企業(yè)減稅、免稅或財政補貼，降低農(nóng)用生產(chǎn)資料價格等。

　　工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)并不意味著農(nóng)業(yè)可以坐享其成。實際上，我國農(nóng)業(yè)有很大潛力可挖掘。比如，現(xiàn)在應(yīng)該盡快解決的問題是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，而土地拋荒實際上為農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)提供了一個契機。在農(nóng)民不愿意耕種土地的情況下，不如調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，讓農(nóng)民以土地入股，把土地集中起來進行生產(chǎn)，讓他們從中分取紅利。這樣，既可消除農(nóng)民的后顧之憂，解決土地拋荒問題，還可以大大提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，使我國的糧食安全更有保障。

　　在通脹壓力居高不下、國際糧食危機逼近等內(nèi)外環(huán)境同時嚴峻的情況下，我國對農(nóng)業(yè)的定位應(yīng)該從解決溫飽向農(nóng)業(yè)強國轉(zhuǎn)變，主導思路應(yīng)明確為工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)——當然是指在實踐中，要切實體現(xiàn)在效果上。這一步做好了，糧食危機與CPI漲速過快的問題可同時得到解決。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：