如果說(shuō)，在前幾年的“兩會(huì)”舞臺(tái)上，主要還是一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)出驚世駭俗之論的話，那么今年這個(gè)角色似乎改由老板親自來(lái)扮演了——繼3月4日“女首富”張茵炮轟《勞動(dòng)合同法》之后，5日又有“身為北京某房地產(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹”，將炮口轉(zhuǎn)向了“釘子戶”：“釘子戶為了他個(gè)人的利益，損害了包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！這也是房?jī)r(jià)上漲的原因之一。”（3月5日《新快報(bào)》）。

　　這真是一個(gè)非常有趣的說(shuō)法，也是迄今為止開(kāi)發(fā)商對(duì)房?jī)r(jià)居高不下所做的最新解讀。穆開(kāi)發(fā)商兼委員的邏輯不禁讓我產(chǎn)生了這樣一個(gè)想法：既然如此，我們何不建議正在召開(kāi)的全國(guó)人大，通過(guò)一項(xiàng)專門的法律，授予開(kāi)發(fā)商單方面強(qiáng)行拆遷的權(quán)利，從根本上杜絕“釘子戶”出現(xiàn)的可能呢？這樣一來(lái)，房?jī)r(jià)不就會(huì)掉下來(lái)了嗎？

　　可惜經(jīng)驗(yàn)告訴我們，即便是真的給了開(kāi)發(fā)商這樣大的權(quán)利，房?jī)r(jià)也不會(huì)掉下來(lái)。比如去年房?jī)r(jià)上漲，政府及社會(huì)各界公認(rèn)開(kāi)發(fā)商“捂盤惜售”才是主要原因。“捂盤惜售”的影響之大，以致“國(guó)六條”實(shí)施細(xì)則將“捂盤惜售”與囤積房源、惡意炒作、哄抬房?jī)r(jià)等行為并列，并表示“要加大整治查處力度，情節(jié)惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重的，依法依規(guī)給予經(jīng)濟(jì)處罰”。

　　什么是“捂盤惜售”？就是有房也不拿出來(lái)賣，要等到房?jī)r(jià)炒高后再賣。開(kāi)發(fā)商普遍地“捂盤惜售”證明，即便是沒(méi)有“釘子戶”，房?jī)r(jià)也不會(huì)降低，而目前的高房?jī)r(jià)，跟成本基本上沒(méi)有什么關(guān)系，而是開(kāi)發(fā)商人為地操縱供求關(guān)系造成的。

　　其實(shí)，所謂“釘子戶”，無(wú)非是開(kāi)發(fā)商給那些敢于依法維護(hù)自己權(quán)益的被拆遷戶的一種“惡謚”罷了。面對(duì)強(qiáng)大的開(kāi)發(fā)商以及他們背后的一些腐敗官員，“釘子戶”是絕對(duì)弱勢(shì)的，因?yàn)樗麄兡軌蛴脕?lái)投入博弈的籌碼，僅僅是自己的性命。在大多數(shù)的情況下，他們都是一無(wú)所獲，甚至真的會(huì)賠上性命，只有那些僥幸能夠得到媒體和輿論的關(guān)注，有了“最牛”一類的頭銜的人，才可能勉強(qiáng)全身而退?，F(xiàn)在，在全國(guó)政協(xié)這座參政議政的最高殿堂，穆開(kāi)發(fā)商兼委員，居然要他們?yōu)楦叻績(jī)r(jià)負(fù)責(zé)，真是讓人情何以堪？

　　伊索寓言中有一個(gè)“狼和小羊”的故事：狼想用小羊做自己的晚餐，便先是借口小羊弄臟了它的水，后來(lái)又說(shuō)小羊說(shuō)過(guò)它的壞話，最后說(shuō)小羊的爸爸說(shuō)過(guò)它的壞話，不由分說(shuō)就把小羊吃掉了。開(kāi)發(fā)商委員說(shuō)“釘子戶”造成了高房?jī)r(jià)，其心態(tài)和要吃小羊的狼何其相似乃爾：她只想提高自己的利潤(rùn)率，同時(shí)把公眾對(duì)高房?jī)r(jià)的怒火轉(zhuǎn)移出去，而完全不顧這個(gè)借口是不是恰當(dāng)，能不能講得通！

　　這些年來(lái)，政協(xié)的言論頗為“失衡”，成了兩會(huì)的一道獨(dú)特風(fēng)景。以今年而論，我們聽(tīng)到了“女首富”委員炮轟《勞動(dòng)合同法》，卻聽(tīng)不到勞動(dòng)者委員出面反駁她；我們聽(tīng)到了開(kāi)發(fā)商委員炮轟“釘子戶”，卻聽(tīng)不到身為被拆遷戶或“房奴”的委員發(fā)出不同的聲音。究其原因，還是和政協(xié)委員的構(gòu)成有關(guān)的，因?yàn)檎f(xié)委員主要是各界精英，鮮有來(lái)自社會(huì)底層的人。

　　政協(xié)的這種格局是歷史形成的。在建國(guó)之初，執(zhí)政黨作為工農(nóng)大眾的代表和各界精英在政協(xié)里共商國(guó)是，這是合理的。但現(xiàn)在情況發(fā)生很大變化，執(zhí)政黨已經(jīng)與時(shí)俱進(jìn)地提出了“三個(gè)代表”重要思想，政協(xié)委員的組成是不是也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，容納一些來(lái)自社會(huì)底層的委員，以改變政協(xié)會(huì)上只有一種聲音的局面呢？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：