我曾經(jīng)考慮對PE要不要規(guī)范發(fā)展、要不要注意風(fēng)險，因為現(xiàn)在金融體系整體風(fēng)險已經(jīng)很大。但經(jīng)過一段時間不斷深入的思考，我的角度發(fā)生了變化?，F(xiàn)在我贊成首先要提倡發(fā)展。

　　PE是中國金融之星。我們金融體制改革尚有一些問題沒有解決，如中小企業(yè)融資問題，農(nóng)村金融問題等，PE的發(fā)展有助于解決這些問題。在我看來，PE這種形式是我們過去多年找尋的東西，是中國金融的明日之星，可以起穿針引線、縱橫捭闔的作用。這個觀點可能太超前了，不一定能被接受。

　　資本市場作為一個平臺要能和實體經(jīng)濟結(jié)合起來，如果只是將股市提高到9千點、1萬點并沒有太大意義，因為其下面的實體經(jīng)濟是掏空的。將來要很好利用這個平臺，恐怕最能利用的還是PE。PE和實體經(jīng)濟結(jié)合才能達到我們利用PE的初衷和目的，而不是為了把股市搞到9千或1萬點。

　　中國是全球化最大的受益者之一，而隨著中國經(jīng)濟發(fā)展，財富積累更多，就涉及到如何以最佳方式運作財富的問題。我們將很大一部分希望寄托于新興金融機構(gòu)，而且事實證明這些機構(gòu)也的確能帶來高回報。最新的統(tǒng)計我看了一下，最差的年回報率是50%。

　　PE是網(wǎng)絡(luò)型，不像銀行那樣囿于總行-分行體系，決策速度慢、上下情不易傳達。過去我們老是批判銀行這個不行、那個不行，產(chǎn)權(quán)不明確，什么都不明確；而PE則什么都明確：出資者不管理，管理者不出資，還有股權(quán)激勵機制。

　　PE組織架構(gòu)很好，明確了精英團隊主導(dǎo)，這正是我們所希望的。同時，PE同實體經(jīng)濟緊密結(jié)合，填補兩個行業(yè)或者是兩種市場之間的縫隙，把它們連接起來，從中尋求獲利機會，解決了傳統(tǒng)金融機構(gòu)過去的不良傾向和弊病。

　　PE的運作講究退出機制，講究風(fēng)險管理。過去投資結(jié)束后，退不退出，項目沒人管，反正國家計劃投進去了。最終能什么樣，誰也不太知道。PE則顛覆了這些弊病，先考慮怎么退出的問題。這是PE的優(yōu)勢。

　　PE做的最不好的是公開透明這一點。當(dāng)前次級債危機以后，如何解決不在正規(guī)體系內(nèi)的另類投資的公開和透明度問題，西方也沒有答案，而我們要探索解決。監(jiān)管層說要對PE好好監(jiān)管。PE則說，怎么監(jiān)管？如果把我的投資告訴你了，市場博弈也就沒有了，所以現(xiàn)在也在博弈之中。對PE來說，搞不好，惹了毛病，讓監(jiān)管部門找上門來，今后的發(fā)展就不那么自由了。

　　我的總體觀點是，對待PE不要太苛刻。但有兩條界限，即上限不能搞成次債危機，需要跟蹤機制，在現(xiàn)有法律機制下先發(fā)展；下限不能把PE搞成非法集資。這兩頭限制住了，搞好投資者教育，弄清它的形式，講明風(fēng)險所在就夠了。最怕以PE的名義搞非法集資。

　　只要不出次債危機類似情形，將上限和下限控制好，不妨放手先搞一點。如果躍先設(shè)定諸多管制，那PE就根本沒有發(fā)展壯大的機會。只要對管理人的素質(zhì)和資格做嚴(yán)格審查，其他暫時實行報備制，讓監(jiān)管部門知道具體有多少“小孫悟空”在活動就足夠了。不要不報，最后走極端，弄成非法集資。景學(xué)成(原人行研究局副局長，第一財經(jīng)研究院的院長):

擴展閱讀

版權(quán)聲明：