就醫(yī)療衛(wèi)生的發(fā)展思路，胡錦濤總書記在十七大報告中明確提出要“實行政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利性與非營利性分開”。

　　業(yè)內(nèi)人士都知道，作為醫(yī)療衛(wèi)生體制構(gòu)想的核心內(nèi)容，在當前醫(yī)療改革進程艱難推進的大環(huán)境下，如何讓這一“體制”落地，還有很多困難需要解決。

　　首先，“政事分開”與“管辦分開”試點的經(jīng)驗可取，而其弊端同樣難解。

　　最早在國內(nèi)嘗試“政事分開”和“管辦分開”的城市是江蘇的無錫和蘇州。兩年多前，其就將原來的衛(wèi)生局一分為二，成立專門用來管理醫(yī)療機構(gòu)并與衛(wèi)生局平行的醫(yī)院管理中心，試圖改變衛(wèi)生局一直以來“既吹哨子又踢足球”的身份。這一改革實際上涉及了衛(wèi)生管理體制、國有醫(yī)院運行機制、財政投入機制、資源增長模式等領(lǐng)域，為醫(yī)院改革作出了有益探索。

　　但醫(yī)管中心與衛(wèi)生局的部門是分開了，人事仍只是將過去的原班人馬一分為二，兩者之間的密切關(guān)系實際上難以割斷。顯然，如果沒有高超的協(xié)調(diào)和配合技巧，對于下屬的醫(yī)療機構(gòu)而言，由一個衛(wèi)生局變成兩個“衛(wèi)生局”，可能會將它們推向更加兩難的境地。

　　另外，之前幾次醫(yī)療改革試圖改變“管辦一體”的經(jīng)驗教訓告訴我們，合理確定公立醫(yī)院數(shù)量和公共衛(wèi)生服務(wù)項目，進而完善財政對其投入，是“管辦分離”、劃清責權(quán)的前提，否則難以為繼。

　　其次，“醫(yī)藥分開”策略的愿景本要打破積弊深遠的“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制，割斷醫(yī)藥商業(yè)賄賂和腐敗的鏈條，實現(xiàn)藥價的全面下降。醫(yī)藥分業(yè)的政策在全世界很多國家都在嘗試，成功、失敗者皆有。那么，怎樣做才能適合中國的國情呢？

　　按照當前所推行的“醫(yī)藥分開”試點思路，有兩個現(xiàn)象必須引起關(guān)注。

　　其一，要保證在“醫(yī)藥分開”后醫(yī)院能活下去，財政投入必須要到位。因為一旦真的實現(xiàn)醫(yī)藥分開，醫(yī)院原來賴以生存的藥品收入沒有了，而國家的財政補貼如不能緊緊跟上，醫(yī)院可能連生存都會有問題。

　　其二，“醫(yī)藥分開”只是簡單地將醫(yī)院藥房與醫(yī)院割裂開來，以其他方式對醫(yī)院進行藥品供應(yīng)，要注意的是過去以藥直接補醫(yī)并由此產(chǎn)生醫(yī)療分散腐敗的情況剛?cè)ィ骋粋€藥品管理機構(gòu)的集中腐敗又來。

　　所以說“醫(yī)藥分開”的重點是機制上改變目前的扭曲體制，而非為了分機構(gòu)而分機構(gòu)，否則無異于揚湯止沸。

　　再者，今年以來，衛(wèi)生部高層多次提及要加快營利性和非營利性醫(yī)院的分類和管理，而實際上這也是區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的重要內(nèi)容，其中包括區(qū)域內(nèi)營利性、非營利性醫(yī)療機構(gòu)的比例設(shè)置、社會資本與民營資本進入醫(yī)療領(lǐng)域政策的明確，以及醫(yī)療機構(gòu)的屬地化全行業(yè)管理政策的落實。

　　盡管各地都做了多年的區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，但“做了執(zhí)行不好或者不執(zhí)行”的現(xiàn)象非常普遍，有規(guī)劃不能落地，一切都白搭，這也是實現(xiàn)營利性與非營利性分類管理的關(guān)鍵所在。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：