從1月1日起，河南省1240家縣及縣以上醫(yī)療機構(gòu)全部執(zhí)行新的統(tǒng)一中標(biāo)價格，在河南歷史上第一次實現(xiàn)“全省醫(yī)療機構(gòu)”同藥同價，基本實現(xiàn)“院店同價”。據(jù)報道，實行同藥同價后，藥品價格降幅最高的達到了92.78%，最低的也有37.14%。以0.9%氯化鈉為例，招標(biāo)前醫(yī)院的零售價格是1.32元，招標(biāo)后的價格是0.2元，降幅達到了8成多。

　　那么，同藥同價、“院店同價”能否解決看病難、看病貴的難題呢？

　　不容否認，河南以省為單位的“有標(biāo)底招標(biāo)”藥品集中招標(biāo)采購，通過實施政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購，在一定程度上避免了醫(yī)療機構(gòu)與藥品企業(yè)的直接接觸，切斷了醫(yī)療機構(gòu)與藥品企業(yè)之間的利益聯(lián)系，在醫(yī)藥分開改革方面邁出了實質(zhì)性的一步。但是，醫(yī)藥招標(biāo)能否根治標(biāo)外采購、擅自提高藥品零售價、價格越招越高等問題，依然是個未知數(shù)。

　　藥價虛高只是群眾看病難、看病貴的原因之一，而根本問題則在于醫(yī)療供給與需求之間的嚴(yán)重脫節(jié)。與1982年相比，2005年全國衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量同比增長58%、醫(yī)生增加49%、病床增加47%，而衛(wèi)生總費用卻增長了48倍，個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出增長了118倍（不考慮通貨膨脹），而政府預(yù)算衛(wèi)生支出僅增長了21倍。政府衛(wèi)生預(yù)算支出占比從1978年的32%下降到1992年的21%，隨后又下降到2005年的18%。

　　一方面，人們對醫(yī)療服務(wù)水平的要求越來越高，需求越來越大，另一方面，醫(yī)療領(lǐng)域的公共財政投入有限，這使得醫(yī)療機構(gòu)的公益性質(zhì)難以保障，不得不從市場中獲取。2006年，我國公立醫(yī)院獲得的財政補助占其收入的比例僅為6%，近90%的收入不得不從“市場”取得，而這里所謂的“市場”是個非常寬泛的概念。通向“市場”的渠道也非常多，由此觀之，同藥同價、“院店同價”雖然能否暫時性地壓低藥價，但依然是治標(biāo)不治本，相關(guān)醫(yī)院為了維持生存和運轉(zhuǎn)，仍會通過其他渠道獲得收入，因為政府不可能堵住所有的渠道。

　　除了藥價虛高，醫(yī)院獲取利潤的手段還有很多。比如，醫(yī)療器械暴利。一種用于固定關(guān)節(jié)的人工鋼板，成本價10元，出廠價20元，賣到患者身上時就超過了1000元。再如高昂的醫(yī)療檢查，由于定價虛高利潤高達500%以上，簡直能與印鈔機相比美。

　　除此還有診斷費用，我們目前的醫(yī)療改革目標(biāo)之一，就是讓醫(yī)院的收入從醫(yī)藥向診療轉(zhuǎn)移，這會不會導(dǎo)致藥價剛降醫(yī)療費用又上漲？當(dāng)然，如果兩者同時上漲將更令人憂慮。

　　實際上，即便是同藥同價、“院店同價”本身，也并非無懈可擊。實行同藥同價、“院店同價”的前提是政府主導(dǎo)藥品集中招標(biāo)采購，而其他許多地方都因此爆出過腐敗案，所招標(biāo)的藥品價格也往往是越來越高。

　　由于一個最根本的問題，即公共衛(wèi)生投入不足，無論怎樣改革，都只能是換湯不換藥，難以改變?nèi)罕娍床‰y、看病貴的難題。而我們目前所有的醫(yī)療改革方案，都更偏重于形式本身，而忽略了這一根源。如果公共財政不承擔(dān)起更多的責(zé)任，任何醫(yī)療改革都可能因為缺少一個最重要的根基而陷入困頓。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：