我每天都和不同企業(yè)的管理者在一起工作，發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象–很多的管理者，尤其是中高層管理者在談到工作的時(shí)候，總是有不少的抱怨，而這些抱怨在多數(shù)時(shí)候會(huì)落在了所謂“公司”的頭上。例如，經(jīng)常會(huì)聽到的話是:“公司不給我這個(gè)權(quán)力，但還要我做這些事情”，“公司不幫我協(xié)調(diào)這些事情”，“公司一直都是這樣的，我有什么辦法?”……咋一聽上去很有道理，因?yàn)楣臼瞧髽I(yè)中最大的概念，所有事情都應(yīng)該是“公司”來負(fù)責(zé)解決，但仔細(xì)一想，好像又很模糊，到底誰(shuí)是“公司”呢?如果所有的事情都是公司的問題，那出了問題我們到底要找誰(shuí)負(fù)責(zé)呢?這個(gè)時(shí)候好像“公司”又變得很模糊了。

　　讓我們先來對(duì)公司做些定義。根據(jù)我的分析，當(dāng)大家談到公司的時(shí)候，潛意識(shí)里面肯定是有一個(gè)對(duì)號(hào)入座的概念，仔細(xì)想想，“公司”可不是一個(gè)單純的概念，它可能會(huì)包含好幾種情況:首先可能是總經(jīng)理，因?yàn)榭偨?jīng)理是對(duì)企業(yè)所有大大小小事情負(fù)責(zé)的人，自然而然就代表公司，而下面的干部有時(shí)候又不好直接批評(píng)總經(jīng)理，就干脆叫“公司”算了，反正大家都理解；第二可能是頂頭上司，他也是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)我們的人，還有不少的決策需要他來做，所以可能也是“公司”；第三可能是其他一些有合作關(guān)系的部門，他們的行為會(huì)影響到我們的利益，但我們也具體說不上來問題到底出在什么地方，所以也以“公司”代表他們了；第四可能是整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子，因?yàn)橛袝r(shí)候的決策是公司集體決策。這下我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理者在抱怨公司的時(shí)候，其實(shí)有很多的時(shí)候他們并沒有真正地把問題定義得非常清楚，并沒有仔細(xì)去想到底我的問題出在了什么地方，到底誰(shuí)應(yīng)該對(duì)我解決這個(gè)問題有幫助，到底我應(yīng)該尋求什么樣的幫助–反正只要是不順我心的地方就是“公司”的問題。

　　在往深的層次分析，當(dāng)我們?cè)诒г?ldquo;公司”的時(shí)候，反映出來的是一種極其不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度。這個(gè)聽上去很沒道理，本來就不是我的問題，我只是在抱怨公司，為什么變成了不負(fù)責(zé)任?原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樨?fù)責(zé)任的管理者是那些真正去解決問題的人，而不是那些只會(huì)提問題的人，如果所有的問題都落在了“公司”的頭上，那只會(huì)變成總是抱怨，但從來不主動(dòng)去解決問題，因?yàn)槲覀冞B這個(gè)問題應(yīng)該找誰(shuí)解決都想不清楚，或者說是不敢想，又談何解決問題呢?所以，要做一個(gè)真正承擔(dān)責(zé)任的管理者，首先得忘掉“公司”的說法，應(yīng)該找誰(shuí)解決問題就找誰(shuí)解決問題，應(yīng)該尋求誰(shuí)的幫助就找誰(shuí)，而不只是把一個(gè)模糊的概念變成替罪羊。

　　其實(shí)，即使是你在談?wù)?ldquo;公司”，應(yīng)該再加上一個(gè)很重要的組成部分，這就是你自己。千萬不要忘記談?wù)搯栴}的人永遠(yuǎn)是問題的一部分，因?yàn)槟憧偸呛蛦栴}有著千絲萬縷的關(guān)系，而我們的職責(zé)和角色也決定了我們本來就是公司的很重要組成部分。所以，要做一個(gè)承擔(dān)責(zé)任的管理者，每當(dāng)你把抱怨落在“公司”頭上的時(shí)候，總是要提醒自己我也是“公司”，需要先想想作為公司的一個(gè)重要成員，我在這里應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任呢?要解決這個(gè)問題，我可以做點(diǎn)什么呢?如果所有的人都能夠把自己和公司永遠(yuǎn)綁在一起，那很多的問題解決起來就容易了。

　　所以說，永遠(yuǎn)不要把解決問題的希望寄托在公司身上，因?yàn)?ldquo;公司”是不作為一個(gè)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體存在的，我們所有問題的解決都需要從自身出發(fā)，讓自己成為解決問題的推動(dòng)者，然后找到適當(dāng)?shù)娜瞬⑴c他們一起把問題解決掉。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：