最近，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議已原則通過(guò)中國(guó)第一部《反壟斷法》(草案),準(zhǔn)備經(jīng)修改后將其提交給全國(guó)人大通過(guò)，該法最令人關(guān)注的是行政壟斷，也就是事實(shí)上的制度性壟斷。

　　壟斷與競(jìng)爭(zhēng)是一對(duì)矛盾共同體，二者看上去水火不容，可以說(shuō)，凡是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的地方，壟斷都無(wú)藏身之地。市場(chǎng)壟斷與自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)民主與政治獨(dú)占，成為資本世界矛盾交織的熱點(diǎn)，它們一進(jìn)一退，互相指責(zé)對(duì)方是邪惡的化身。例如19世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家J·M·麥卡洛克表達(dá)了普遍的觀念，即無(wú)論壟斷是什么，都是壞的。

　　只有妨礙競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)控制才是壟斷。資本主義脫胎于封建的生產(chǎn)關(guān)系。在資本主義早期，特權(quán)賦予下的壟斷權(quán)力（特許權(quán)）成為商人追逐的對(duì)象，因?yàn)檫@意味著不必遭受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就能獲得高額利潤(rùn)。但能享受特權(quán)的畢竟是少數(shù)，由壟斷限制了其他商家的進(jìn)入，在英國(guó)伊利莎白一世時(shí)代就遭到社會(huì)的普遍反對(duì)，被認(rèn)為是特權(quán)等級(jí)在向正在發(fā)育的資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的滲透。400多年的歷史變遷，英國(guó)自由競(jìng)爭(zhēng)模式在美國(guó)結(jié)出絢麗的果實(shí)，形成了一套有效的反壟斷制度，社會(huì)內(nèi)部能夠在消除特權(quán)的前提下走向和諧，保障市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)中得到充分發(fā)展。

　　另一個(gè)極端是一些后發(fā)國(guó)家，特別是延承了前蘇聯(lián)高度集中的經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義國(guó)家。經(jīng)濟(jì)資源的集中配置固然能對(duì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到“助飛”的作用，但特權(quán)保護(hù)下的制度性壟斷一旦進(jìn)入市場(chǎng)化階段，其猙獰面目立即暴露于世人面前。例如利用壟斷地位，強(qiáng)化集團(tuán)和部門(mén)的剩余分配權(quán)，化公有資源為小集體圈子內(nèi)的集團(tuán)甚至個(gè)人所有，成為社會(huì)腐敗的難兄難弟。或者利用其壟斷地位，毫無(wú)顧忌地提高價(jià)格或增加收費(fèi)。中國(guó)目前的狀況，就是這個(gè)特征的鮮明寫(xiě)照。

　　歐洲的一些大陸國(guó)家，比如法國(guó)和意大利。這些國(guó)家同樣具有悠久的歷史傳統(tǒng)，制度性壟斷程度在英美和后發(fā)國(guó)家之間。在全球化步伐加快的今天，它們也游離于市場(chǎng)化與自我保護(hù)之間。由于過(guò)度信賴壟斷帶來(lái)的短期利益，在工會(huì)力量強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)面前，這些國(guó)家在改變國(guó)有壟斷行業(yè)的進(jìn)程中步履蹣跚。

　　對(duì)于市場(chǎng)自發(fā)形成的壟斷，如果有一套嚴(yán)密的制度防范，將會(huì)在最大程度上保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧。但制度性壟斷的破除，顯然要復(fù)雜得多。在提倡經(jīng)濟(jì)民主和政治文明的今天，反壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生成過(guò)程中必然歷史邏輯關(guān)系的自發(fā)結(jié)果。中國(guó)如果制度瓶頸不解除，反壟斷不過(guò)是左手反右手的游戲。

　　在資源高度壟斷條件下，經(jīng)濟(jì)也可以發(fā)展到一個(gè)高度，但很難持續(xù)，極易發(fā)生金融危機(jī)，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也在積聚，其速度甚至可能超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，處理不當(dāng)就會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

　　

　　

　　國(guó)際：出身不同，結(jié)局各異

　　壟斷分為自然壟斷、經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷。

　　前蘇聯(lián)政權(quán)的顛覆，宣判了極端制度性壟斷的死刑，其他效仿前蘇聯(lián)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，比如越南，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民富裕加快了市場(chǎng)化進(jìn)程，但是面臨的挑戰(zhàn)依然是必須先破除伴隨政治制度而生的制度性壟斷，只有將行政干預(yù)造成的制度性壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙減少到最低，才能夠通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)達(dá)到強(qiáng)國(guó)富民的目標(biāo)。

　　與之對(duì)應(yīng)的是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，主要是資本主義政治體制的國(guó)家，如美國(guó)英國(guó)，基于財(cái)產(chǎn)私有的社會(huì)背景，也有壟斷，不過(guò)，這些壟斷是自由競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的自然壟斷和經(jīng)濟(jì)性壟斷。

　　這些國(guó)家發(fā)展的實(shí)踐證明，自然壟斷和經(jīng)濟(jì)性壟斷只要不對(duì)市場(chǎng)公平性構(gòu)成威脅，就能為國(guó)家和社會(huì)所認(rèn)可，并在現(xiàn)有的制度和法律框架下自我調(diào)節(jié)，從而釋放經(jīng)濟(jì)活力，增強(qiáng)國(guó)力，造福百姓，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

　　美 國(guó)：鮮明的自由精神與反壟斷傳統(tǒng)

　　美國(guó)反壟斷的英格蘭血統(tǒng)

　　1776年的馬里蘭州憲法規(guī)定：“壟斷是可憎的，與自由政府的精神相抵觸……應(yīng)當(dāng)予以避免。”其他幾個(gè)州的憲法也表達(dá)了類似的意思。這種意識(shí)根源可以追溯到200年前伊麗莎白一世統(tǒng)治時(shí)代的反抗壟斷專利權(quán)的斗爭(zhēng)。專利權(quán)為國(guó)王授予，但一經(jīng)出世就立即遭到公眾的反對(duì)。伊麗莎白一世時(shí)的一個(gè)議員毫不含糊地指出：“我難以想象到這些壟斷特權(quán)給城市和鄉(xiāng)村帶來(lái)的痛苦；它的實(shí)質(zhì)是將大眾的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到私人手中，帶來(lái)的將是民眾的破產(chǎn)和被奴役。”對(duì)壟斷權(quán)利的反對(duì)意見(jiàn)使得伊麗莎白一世也不得不作出反應(yīng)，表示一些壟斷特權(quán)“將被取消，另一些將被暫停，而不會(huì)予以實(shí)施。要根據(jù)法律和人民的利益對(duì)壟斷專利權(quán)進(jìn)行考察。”

　　在當(dāng)時(shí)剛剛擺脫了中世紀(jì)黑暗歷史的社會(huì)中，對(duì)工商業(yè)階層的利益越來(lái)越關(guān)注，如果授予社會(huì)中某些成員壟斷權(quán)利，工商業(yè)階層的利益將受到嚴(yán)重的損害。如果無(wú)端地授予某人生產(chǎn)某種商品或提供某種服務(wù)的壟斷權(quán)，將會(huì)突然剝奪許多人賴以生存的手段。女王通?？梢栽诔鍪厶卦S權(quán)中獲得可觀的收入，正如英國(guó)記者威廉·布萊克斯頓所下的定義，“這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是限制民眾過(guò)去原本擁有的生產(chǎn)或貿(mào)易自由。”直到300年后，現(xiàn)代美國(guó)的反壟斷者仍然在法庭上引用當(dāng)年女王的評(píng)論來(lái)反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)后迅速發(fā)展壯大的工業(yè)聯(lián)合體。

　　對(duì)壟斷的憎恨根深蒂固地扎根于英國(guó)政治思想中，隨著時(shí)間的流逝，它們演變成為對(duì)君主制度的極端不信任。17世紀(jì)英國(guó)的共和與民主思想對(duì)美國(guó)聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦主義者產(chǎn)生了巨大影響。約翰·亞當(dāng)斯熱心于政治思想并堅(jiān)定地支持在美國(guó)建立一個(gè)民主選舉的立法機(jī)構(gòu)，約翰·洛克的著述不僅僅為起草美國(guó)聯(lián)邦憲法提供了一個(gè)現(xiàn)成的框架，而且也有助于抵消諸如托馬斯·霍布斯之流的激進(jìn)思想的影響。

　　維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)特征是私有制，繼承了英國(guó)自由競(jìng)爭(zhēng)至上的衣缽。美國(guó)壟斷和反壟斷，就是一部反對(duì)特權(quán)（這些特權(quán)可能是來(lái)自行政上的特許權(quán)，也可能是市場(chǎng)自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)和政治控制力），保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的歷史。美國(guó)壟斷形成的歷史也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)實(shí)力、意識(shí)形態(tài)和消費(fèi)主義混合發(fā)展的歷史，這一歷史僅僅只有125年，從杰伊·古爾德的時(shí)代到鐵路時(shí)代，再到今天的計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)時(shí)代。在它相對(duì)短暫的歷史中，壟斷成為第一號(hào)的經(jīng)濟(jì)公敵。壟斷顯示的悖論是簡(jiǎn)單的，為了生產(chǎn)更多的商品，企業(yè)變得越來(lái)越大，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的應(yīng)用，生產(chǎn)成本越來(lái)越低，利潤(rùn)越來(lái)越高。一旦這樣的情形發(fā)展到一定的程度，就該給律師打電話了。因?yàn)檫@離壟斷的指控已經(jīng)不遠(yuǎn)。

　　反對(duì)壟斷的情緒在新生的共和國(guó)內(nèi)同樣強(qiáng)烈。

　　對(duì)壟斷的恐懼和對(duì)壟斷者的恐懼并不一定相同，內(nèi)戰(zhàn)前兩者區(qū)別明顯。最初，壟斷和政府權(quán)利，新興國(guó)家組織相聯(lián)系，但內(nèi)戰(zhàn)后問(wèn)題變得更復(fù)雜，因?yàn)閴艛嗾唛_(kāi)始引人注目。企業(yè)家在沒(méi)有政府或國(guó)王的干預(yù)下大獲成功，同樣沒(méi)有政治手段可以用來(lái)削弱他們的個(gè)人權(quán)力。取而代之的是專揭丑聞的新聞?dòng)浾邔艛嗾吆退麄兞钊松返膭?chuàng)造予以曝光，吸引公眾注意力轉(zhuǎn)向美國(guó)前所未有的新方向。

　　要定義壟斷是比較困難的。早在工業(yè)革命前期，美國(guó)就從英國(guó)的普通法中繼承了強(qiáng)大的反壟斷傳統(tǒng)。內(nèi)戰(zhàn)之后，商業(yè)發(fā)展更為迅猛。商業(yè)天才孕育了新的產(chǎn)業(yè)，新的產(chǎn)業(yè)因此迅速發(fā)展起來(lái)。托拉斯就是其中的一種。它是我們今天所稱的控股公司的前身。所謂托拉斯實(shí)際上是一個(gè)空殼公司，它以“信托”的形式持有其他股東的股份，在當(dāng)時(shí)這被人們視為壟斷。立即招來(lái)了各州和聯(lián)邦政府的反對(duì)熱潮。國(guó)會(huì)反應(yīng)迅速，在托拉斯問(wèn)世不久就通過(guò)了1890年的《謝爾曼法案》（即反托拉斯法）。

　　以美國(guó)鐵路為例，早期的鐵路管制最多能被稱為是粗略的管制，但內(nèi)戰(zhàn)后鐵路的費(fèi)率成為一個(gè)引人注目的問(wèn)題，尤其是對(duì)美國(guó)的農(nóng)民而言更是如此。1867年，一位名叫奧利弗·赫德森·凱利的前農(nóng)業(yè)部職員在明尼蘇達(dá)州發(fā)起了格朗杰運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)是反對(duì)鐵路運(yùn)輸?shù)倪^(guò)高標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為這對(duì)農(nóng)業(yè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了傷害。格朗杰運(yùn)動(dòng)很快獲得了廣泛的支持，在7年的時(shí)間里，格朗杰擁有了超過(guò)2萬(wàn)個(gè)地方分布，將近100萬(wàn)成員。格朗杰運(yùn)動(dòng)的政治要求是堅(jiān)決反壟斷，除了鐵路改革要求外，他們還強(qiáng)烈要求制定反壟斷的立法，開(kāi)征個(gè)人所得稅。

　　正如在鐵路運(yùn)輸業(yè)中發(fā)生的一樣，這類產(chǎn)業(yè)可以稱為“自然性壟斷”性產(chǎn)業(yè)，對(duì)工業(yè)革命有著極為關(guān)鍵的促進(jìn)作用，但對(duì)他的管制將會(huì)造成災(zāi)難性后果。另外一種類型的壟斷是政府施加的，這在20世紀(jì)成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　反壟斷精神的法律實(shí)踐

　　在美國(guó)，聯(lián)邦性的反壟斷法律數(shù)目很少，大多數(shù)情況下反壟斷訴訟都是根據(jù)《謝爾曼法案》或者《克萊頓法案》進(jìn)行的。也有一些數(shù)十年前通過(guò)的法律，盡管都不是反壟斷法，但用它們來(lái)拆散壟斷卻非常有效?！陡窭?斯蒂高爾法案》、《銀行控股公司法案》等法律在拆散金融壟斷體和公用事業(yè)壟斷體方面要遠(yuǎn)比專門(mén)的反壟斷法有效得多。

　　在第二次世界大戰(zhàn)后的一段時(shí)間，羅斯福新政的理念仍然當(dāng)?shù)溃驗(yàn)楦叩确ㄔ悍ü俸蛧?guó)會(huì)議員們的職業(yè)生涯從20世紀(jì)30年代一直延續(xù)到70年代，其結(jié)果是許多30年代初次使用的觀念后來(lái)又復(fù)活了。1935年，國(guó)會(huì)用死刑條款來(lái)禁止大型公用事業(yè)企業(yè)（特別是那些由J·P·摩根控制的企業(yè)）擴(kuò)張。它規(guī)定一個(gè)公用事業(yè)企業(yè)最多只能擁有一個(gè)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)。這一法律有效地限制了巨型公用事業(yè)控股公司跨州的擴(kuò)張，其效力一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代。20世紀(jì)60年代的另一項(xiàng)法律以同樣的思路禁止銀行跨越州界，這一法律直到90年代才被解除。羅斯福新政的理念以這種或者那種法律的形式存在了很多年，但這些法律的外衣下其實(shí)就是美國(guó)的反壟斷精神。2005年，美國(guó)政府起訴微軟公司，指責(zé)微軟企圖通過(guò)軟件捆綁銷(xiāo)售的方式來(lái)占有市場(chǎng)，扼殺網(wǎng)景，這一案例就是美國(guó)反壟斷傳統(tǒng)的最新實(shí)踐。

　　本文摘編自《美國(guó)壟斷史》([美]查里斯·R·吉斯特著)

　　

　　案例：AT&T公司的三次拆分

　　1878年，即美國(guó)科學(xué)家貝爾發(fā)明了電話以后的第二年，就有了世界上第一個(gè)電話公司，一直到1913年，它都是壟斷經(jīng)營(yíng)，那時(shí)候沒(méi)有自然壟斷和網(wǎng)絡(luò)壟斷的問(wèn)題，而是一種專利權(quán)經(jīng)營(yíng)。它的專利權(quán)是17年。

　　到了20世紀(jì)80年代初的時(shí)候，美國(guó)形成1000多家小的公司。這些小公司很小，也許就是在城市的邊緣，就是一個(gè)居民區(qū)，搞幾個(gè)話務(wù)員，用人工的辦法接電話，也算一個(gè)小公司，這樣的公司也有1000多家；還有鐵道部門(mén)，內(nèi)部有一些網(wǎng)絡(luò)，也想經(jīng)營(yíng)電信業(yè)。還有一些制造商，如IBM也想經(jīng)營(yíng)電信業(yè)，于是他們聯(lián)合起來(lái)狀告AT＆T，這種情況下AT＆T到1983年一分為八，分解成一家“長(zhǎng)線”公司，繼承AT＆T牌子，同時(shí)把本地電話公司，分成了七個(gè)“小貝爾”(AT＆T的別稱還是貝爾公司)。這七家互相獨(dú)立，形成這么一種打散競(jìng)爭(zhēng)的局面。這是第一次AT＆T的分解。

　　1995年，AT＆T自己又主動(dòng)地一分為三，就是除了那八家之外，他剩的“長(zhǎng)線部”還有一個(gè)貝爾實(shí)驗(yàn)室，這時(shí)候把貝爾實(shí)驗(yàn)室分出去了，同時(shí)還分出去一家計(jì)算機(jī)公司。

　　2000年10月25日，該公司又宣布一分為四。把移動(dòng)通訊公司獨(dú)立出去，有線電視公司又獨(dú)立出去，同時(shí)長(zhǎng)途電話領(lǐng)域里也進(jìn)行了一分為二，一個(gè)是普通用戶公司，一個(gè)是商業(yè)用戶公司，但這四個(gè)公司分開(kāi)以后，還允許掛AT＆T的牌子，只是無(wú)線公司和寬帶公司可以獨(dú)立上市。

　　（信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)：楊培芳）

　　

　　法 國(guó)：

　　在壟斷與自由間徘徊

　　法國(guó)的國(guó)有企業(yè)占有相當(dāng)大的比重。這是政府長(zhǎng)期推行國(guó)有化政策的結(jié)果。法國(guó)的國(guó)有企業(yè)持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，1945年1月到1948年6月，法國(guó)政府首先將雷諾汽車(chē)公司實(shí)行國(guó)有化，此后又將煤炭工業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)收歸國(guó)有，同時(shí)對(duì)電力工業(yè)實(shí)行國(guó)有化，控制了電力生產(chǎn)能力的90%。法蘭西航空公司也于1948年6月被收歸國(guó)有。其間還建立了全國(guó)煤炭局、國(guó)家鐵路局、國(guó)家宇航公司和法蘭西電力公司等經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)。此外，法國(guó)政府于1946年1月對(duì)四大銀行（法蘭西銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、巴黎國(guó)民貼現(xiàn)銀行和里昂信貸銀行）以及34家保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)也實(shí)行了國(guó)有化。

　　1981年密特朗執(zhí)政伊始，進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)有化規(guī)模，又對(duì)5個(gè)大工業(yè)集團(tuán)、2家金融公司以及存款10億法郎以上的36家私人銀行實(shí)行了國(guó)有化。這些工業(yè)集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)都是本部門(mén)位居前列的大壟斷企業(yè)，在國(guó)內(nèi)以至國(guó)際上都有較大影響，如貝西納.猶喬納.庫(kù)爾曼公司是法國(guó)有色金屬和化學(xué)工業(yè)中最大的壟斷企業(yè)；國(guó)有化的法國(guó)巴黎荷蘭金融公司，在國(guó)內(nèi)外設(shè)有分支816個(gè)，存款總額為85.5億美元。至1990年，國(guó)家直接控制和國(guó)家控股50%以上的國(guó)有企業(yè)2268家，其中由國(guó)家直接控制的國(guó)有企業(yè)為108家。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的18%，投資額占全國(guó)的27.5%,出口額占25%。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：