不過，也是在這個(gè)匯報(bào)會(huì)上，胡漢陽(yáng)更多地將責(zé)任推到了養(yǎng)殖戶那里。“直到目前，有問題的豬肉，基本上都來自沁陽(yáng)、孟縣和溫縣，濟(jì)源的養(yǎng)殖企業(yè)都比較規(guī)范。”他認(rèn)為，是養(yǎng)殖戶中使用“瘦肉精”的“潛規(guī)則”，“造成了對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者的傷害。”

與濟(jì)源市政府方面的表態(tài)相比，雙匯集團(tuán)的態(tài)度更為謹(jǐn)慎而模糊。“濟(jì)源雙匯食品有限公司是雙匯集團(tuán)下屬的子公司，對(duì)此事給消費(fèi)者帶來的困擾，雙匯集團(tuán)深表歉意。”3月16日，雙匯集團(tuán)發(fā)表的這份聲明用了令人費(fèi)解的“困擾”二字來表達(dá)其對(duì)此事件的認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，“我們也是受害者”的“代人受過”論，一直是“瘦肉精”事件發(fā)生之后雙匯集團(tuán)的主流觀點(diǎn)。

雙匯集團(tuán)黨委書記杜俊甫在接受《浙商》記者采訪時(shí)也聲稱，雙匯集團(tuán)在質(zhì)量控制方面有嚴(yán)格的制度，這次出事的僅是濟(jì)源雙匯，“但集團(tuán)負(fù)有教育責(zé)任。”

“雙匯集團(tuán)的規(guī)范化程度在同行中算是最好的了?？陀^地說，要是雙匯的冷鮮肉都不能放心的話，其他的就更不用說了。”3月21日，一位不愿透露姓名的雙匯集團(tuán)某下屬公司負(fù)責(zé)人在接受《浙商》記者電話采訪時(shí)表示，雙匯集團(tuán)不僅在肉類工業(yè)中，即便在整個(gè)快速消費(fèi)品領(lǐng)域，其質(zhì)量管控的精細(xì)化程度都是非常領(lǐng)先的。他判斷，使用“瘦肉精”“在行業(yè)中應(yīng)該是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，只不過這次恰好逮到了雙匯。”

損失究竟有多少？

在事發(fā)地點(diǎn)的濟(jì)源雙匯，就沒有這么“幸運(yùn)”了。在濟(jì)源雙匯公司，偌大的廠區(qū)空地上，堆滿了雙匯的肉制品，質(zhì)檢人員在忙碌地翻檢著。而在《浙商》記者走訪的一家“雙匯冷鮮肉”專賣店里，鮮肉區(qū)已經(jīng)空空蕩蕩。店里冷冷清清，除了店員，沒有一個(gè)顧客。“16日以后，鮮肉下架了，火腿腸也沒有賣出過。”店員介紹說。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：