關(guān)于通道費用的爭執(zhí)愈演愈烈。筆者很認(rèn)同呷哺呷哺副總裁、物美集團原董事長助理富宇的觀點：零供雙方都不要做矯情、會哭的孩子。

筆者不止一次指出，零售業(yè)的本質(zhì)是通過進銷差價實現(xiàn)商業(yè)價值，依靠通道費用的盈利模式是不可持續(xù)的。但這并非意味著，時下對通道費用的一片喊打喊殺聲就是正確的。這兩者并不相悖。無論是相關(guān)部門還是供應(yīng)商，都必須正視現(xiàn)實，即通道費用的收取是在發(fā)展過程中難以避免的階段。

零供之間歸根到底是做生意。做生意有賠有賺都正常。哪一方覺得不合適可以不做。就如消費者覺得在這家店某個商品價格貴，去便宜的那家店買就行，但沒法要求這家店就得和那家店一樣便宜。話說回來，零售企業(yè)誰會希望價格最貴？誰不想顧客在自家店多消費呢？

這個道理放在供應(yīng)商身上也一樣。你若真值得擁有，零售企業(yè)會舍得因多收一點費用就把你趕走，或者會讓你受盡委屈到處哭訴嗎？

當(dāng)然，也不能否認(rèn)采購腐敗和個別亂收費現(xiàn)象的存在。但采購腐敗能夠存在必須基于兩個前提：一是足夠的尋租空間，二是供應(yīng)商提供實現(xiàn)腐敗的條件。采購上的腐敗有的是采購人員主動索取，有的是供應(yīng)商主動“行賄”。因此，供應(yīng)商也難辭其咎。

還有一個事實不容否認(rèn)：一些供應(yīng)商與零售企業(yè)合作的確是虧本的。為什么要“賠本賺吆喝”？一是這類供應(yīng)商一般沒有太大知名度和市場份額，進入知名賣場有利于品牌和市場提升。如進入了某外資賣場，就有了更多和本土賣場談判的資本。二是方便其他渠道與市場拓展。所以，這樣的虧本是一種戰(zhàn)略性的。

再說，取消通道費用是供應(yīng)商最想要的結(jié)果嗎？恐怕未必。一旦取消，很多沒有知名度又極需打開市場的供應(yīng)商注定會被無情地阻擋在賣場門外。

所以，供應(yīng)商沒有掙到錢就把過錯推到零售企業(yè)身上是不公平的。費用是按協(xié)議收取的，如果覺得不劃算，為什么要簽？或許供應(yīng)商會叫屈說是被逼無奈，因為不簽就會被清場。這倒容易理解和博取同情。就如一些企業(yè)要求員工加班卻不付加班費，明顯是違法的。但只要員工還想再干下去，敢不加嗎？另外，國家有明確法規(guī)要求企業(yè)為員工提供保險等福利待遇，很多企業(yè)都不執(zhí)行或打擦邊球。然而，有意思的是，這樣的事情比比皆是，為何不見相關(guān)部門嚴(yán)厲打擊？

零供矛盾中沒有絕對正確的一方。這其中的關(guān)鍵在于公平。即在這個問題上，不能偏向任何一方。必須在承認(rèn)市場現(xiàn)狀的情況下探討最實際的解決之道，而不是一味清理、整頓，一棒子打死若能解決問題，那零供矛盾的解決就非常簡單了，何必困擾這么多年？
 

擴展閱讀

版權(quán)聲明：