“這是日本公司蓄意發(fā)動的‘珍珠港’事件，我們深感強烈憤慨和遺憾！”即便是在電話中接受采訪，貴州南方匯通世華微硬盤有限公司（以下簡稱匯通世華）某負責(zé)人依然抑制不住心中的義憤。

2005年1月3日，匯通世華正式收到日立環(huán)球存儲有限公司（HGST，以下簡稱“日立存儲”）發(fā)來的律師函，信中明確指控匯通世華及其關(guān)聯(lián)公司侵犯日立存儲的4項技術(shù)專利，并要求他們退出于1月6日舉行的CES大展。在本次大展上，共有來自全球110個國家的2300多家電子大廠報名參展。

讓匯通世華CEO朱寶麒感到難以接受的是日本人的出爾反爾和實施手段的毒辣。朱最早在2004年12月29日通過媒體報道知曉此事，但因兩公司已于半年前就專利技術(shù)的使用展開談判，日方還一度表示希望在2005年1月后再行洽商，因此匯通世華沒有輕信媒體報道，一門心思準(zhǔn)備接下來的談判，直至收到律師函后才知曉事態(tài)嚴重。

日立存儲成立于2003年，由IBM和日立兩家公司的原有存儲技術(shù)業(yè)務(wù)合并而成。該公司在2003年全年營業(yè)額達到42億美元，其80%的客戶位于美國、歐洲和日本。在世界市場上，匯通世華與日立存儲、希捷科技處于“三足鼎立”之勢。由于前兩家公司同處東亞，兩者常有相互搶單現(xiàn)象發(fā)生，彼此之間雖然早有杯葛，但都未采取市場外的手段。

然而，就是以這種意想不到的方式和在意想不到的時刻，在全球微硬盤業(yè)界向來口碑良好的匯通世華，最終還是遭到日本人“暗算”。

日立存儲緣何再襲“珍珠港”

2004年12月28日，當(dāng)?shù)貢r間上午9點10分，日立存儲向美國加州北部地區(qū)地方法院提交針對匯通世華、及其子公司南方匯通微硬盤科技股份有限公司和位于美國的關(guān)聯(lián)公司Riospring，Inc的侵權(quán)訴訟，指控3家公司侵犯其硬盤機專利權(quán)，要求法院下達禁止令，禁止其在美國生產(chǎn)、使用、進口、銷售和轉(zhuǎn)售侵犯其專利的產(chǎn)品，并要匯通微硬盤及其關(guān)聯(lián)公司賠償經(jīng)濟損失。

這樣一家全球性跨國公司為何選擇在此時向地處中國邊遠地區(qū)的貴州企業(yè)發(fā)難？

在獲悉此事后，國內(nèi)業(yè)內(nèi)人士一致認為本次事件的發(fā)生并非偶然。他們向《IT時代周刊》記者分析指出，在此之前，微硬盤的銷量一般，但隨著消費數(shù)碼產(chǎn)品的興起，特別是以蘋果公司的iPod為代表的數(shù)字隨身聽熱銷的推動，微硬盤正處于飛速發(fā)展時期。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在2004年第四季度，僅蘋果iPod在全球銷量就達到400萬臺，這就意味著市場需要同樣數(shù)量的微硬盤，而該數(shù)據(jù)尚不包括同樣熱銷的數(shù)碼相機、MP3、PDA等需用微型存儲器的設(shè)備。

和日立存儲相比，在中國內(nèi)地制造加工的匯通世華微硬盤無疑在成本上要低得多，競爭優(yōu)勢非常明顯。2004年10月，日立存儲在深圳投資建新廠時，亞太區(qū)副總裁兼總經(jīng)理Pete Andreyev曾向本刊記者表示過擔(dān)憂：“我們的泰國工廠將很快完成首批200萬臺的生產(chǎn)任務(wù)，以應(yīng)付來自中國大陸的匯通世華微硬盤和美國公司的競爭，這2家公司一直在積極拓展產(chǎn)能，市場競爭正在不斷加劇。”

訴訟書顯示，日方認為受到侵犯的專利是1993年至1997年批準(zhǔn)生效的4項專利（美國專利號：5210660、5440474、5615190和5500848）。日立表示：“無論硬盤為何種尺寸均要使用到這些專利技術(shù)，它們可以說是硬盤的基本專利”。然而，朱寶麒在1月8日接受《IT時代周刊》記者專訪時指出：“真正屬于技術(shù)面的事情是比較次之的東西，許多技術(shù)都是十幾年前的技術(shù)，并且不是微硬盤上的專有技術(shù)，日方采用媒體渲染手段，其商業(yè)干擾的目的非常明顯?！彼J為日立存儲是在存心進行“商業(yè)干擾”。

日立的陰謀

“在半年之前，我們就同日立方積極溝通，希望同處這個行業(yè)，能保持良好競爭關(guān)系，共享專利權(quán)利?！眳R通世華總經(jīng)理劉偉回憶說。而雙方在談判中的爭議在哪里？劉偉沒有說明。日立存儲也以“此案已處敏感時期，不適宜發(fā)表任何觀點”為由拒絕采訪。但有匯通世華內(nèi)部人士私下向本刊記者透露說，“當(dāng)時日本人的看法是，他們是全球第一家微硬盤制造商，完全有理由相信作為后來者的匯通世華侵犯其權(quán)利?！?/p>

2004年1月31日下午，匯通世華就日立存儲提出的4項專利技術(shù)專門做出無侵權(quán)辯護。

“日立存儲的意思是，只要硬盤業(yè)務(wù)都要與這4項專利有關(guān)。那同為微硬盤制造商的希捷等公司為何能置身事外？難道這真的只是日立施放的干擾劑？”前述匯通世華內(nèi)部人士對此深感不解。此外，他還告訴記者，匯通世華實際上也只是從國外進口原材料，其中包括磁頭、馬達、盤片等，匯通世華僅是實施組裝工作?！叭绻嬗星謾?quán)也是上游廠商侵權(quán)，與我們無關(guān)。但Riospring公司擁有微硬盤的十幾項專利，與上述涉及的4項專利并無直接關(guān)聯(lián)。”他說。

如果果真如此，為什么在長達2年的時間里，日立存儲都沒有行動，偏偏選擇這個時候？有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，至少有兩件事情促使日立不得不動。

其一，在去年的第6屆高交會上，匯通世華一舉簽下總金額約為3.56億美元的銷售合同，而在該年年底，業(yè)內(nèi)有傳聞稱美國蘋果公司與匯通世華來往密切，很有可能在商談匯通世華為其iPod產(chǎn)品提供微硬盤的事宜。而此前蘋果公司的存儲供應(yīng)有一半以上來自日立存儲。朱寶麒也向本刊證實蘋果確實分了一部分訂單給匯通世華。眼看自己的訂單被搶走，日立當(dāng)然要采取措施；其二，匯通世華的自身危機給了日立存儲最好的機會。專利是一種維權(quán)手段，在任何時候它都能給競爭對手以致命一擊，尤其是當(dāng)匯通世華本身正處于生死攸關(guān)的關(guān)頭。

匯通世華命系資本

匯通世華的第一大股東為貴州南方匯通股份有限公司（深市交易代碼：000920，以下簡稱南方匯通）。2004年12月29日，在日立提出訴訟之后，南方匯通股票應(yīng)聲下跌0.13元，報收于7.72元。在停牌一天之后，南方匯通于31日恢復(fù)交易，但一小時內(nèi)即告跌停。對南方匯通來說，資本市場的不信任還只是危機的開始。

匯通世華市場部總經(jīng)理溫廣平告訴《IT時代周刊》記者：“專利官司的訴訟過程往往要耗2、3年，耗費大量的人力物力，我們?yōu)榇藴?zhǔn)備了500萬美元。日立存儲顯然是想拖垮我們?！?/p>

在調(diào)查過程中，本刊記者發(fā)現(xiàn)南方匯通的微硬盤項目從一開始就存有先天不足。

2003年8月，朱寶麒及其研發(fā)團隊只用了130天就建成了產(chǎn)能達千萬臺的微硬盤工廠。然而，這個本該落戶深圳或是北京的項目卻偏偏選擇了相對落后的貴州，并且其2大股東（貴州茅臺與兗礦集團）均與IT產(chǎn)業(yè)毫不沾邊。隨著工廠的投產(chǎn)，這個預(yù)期總投資高達10億美元的項目因?qū)?大股東的股市表現(xiàn)無太多幫助，并且項目收益回收期過長，以致兩者都不愿為匯通世華繼續(xù)注資，銀行方面也為此不愿提供擔(dān)保貸款。資金上的難以為繼曾迫使匯通世華于2004年9、10月間兩度停產(chǎn)。本來匯通世華預(yù)計2004年年產(chǎn)量將達到350萬臺，但到年底，產(chǎn)量才達到100萬臺，大大影響其收益。

屋漏偏遭連夜雨。就在匯通世華專心解決資金問題的時候，日立存儲乘機搗亂，匯通世華真正命懸一線。但也就在1月8日，朱寶麒又意氣風(fēng)發(fā)地告訴本刊記者，“因為信產(chǎn)部、貴州省政府的支持，一筆8000萬美元的資金已敲定，其中的2000萬已先期到位?！?/p>

不過，本刊記者注意到朱本人并沒有完全放松。對微硬盤這樣的高精密項目而言，沒有大量美元在手，匯通世華就不敢說高枕無憂。

中國企業(yè)謹防“珍珠港”

匯通世華開年就遭襲的事件再度引起了業(yè)界高度關(guān)注。雖然起訴發(fā)生在美國，但中國本土也非安全港口。

2004年冬天，松下、日立、索尼等10余家日本電子巨頭齊聚北京，就知識產(chǎn)權(quán)話題與中國有關(guān)政府部門和行業(yè)協(xié)會召開了一個內(nèi)部研討會。會議拒絕媒體參加。后來，本刊記者從參會的知情人士處了解到，研討會的主題是日資企業(yè)如何通過中國政府和行業(yè)協(xié)會加強其在中國的知識產(chǎn)權(quán)保護，會議目的是為了回應(yīng)日本政府提出的“專利技術(shù)立國”的戰(zhàn)略構(gòu)想。而在2004年，包括三星、現(xiàn)代、LG等韓國企業(yè)集體受到日本企業(yè)的專業(yè)訴訟，有專家稱，接下來日本企業(yè)的矛頭肯定將指向中國。而且日本企業(yè)的戰(zhàn)術(shù)也非常明確：目標(biāo)太小殺了沒意義，等你長大了再動手，收獲顯而易見。

不過有人稱這次日立存儲起訴匯通世華完全是找錯了方向。因為“這家公司是一家典型的來料加工企業(yè)，在采購原材料配件時所支付的款項中就已經(jīng)包含了這些材料的專利費，根本就不存在專利侵權(quán)的問題?！痹凇禝T時代周刊》記者向貴州省專權(quán)保護局了解情況時，該局規(guī)劃發(fā)展處沈處長對此毫無思想準(zhǔn)備，他甚至還不知曉此事，忙詢問該消息從何而來。

不過，早在2003年，貴州省專權(quán)保護局計劃與發(fā)展處就曾向南方匯通建議加強知識產(chǎn)權(quán)方面的防御工作，南方匯通當(dāng)時作了一份《關(guān)于微硬盤知識產(chǎn)權(quán)的研究報告》，并著重考慮了IBM、日立、東芝方面的知識產(chǎn)權(quán)范圍，“但當(dāng)時做得很粗，而且是由匯通世華總公司搞的，沒有微硬盤研發(fā)團隊的參與，基本上沒有什么作用。”沈處長后悔地說。

另外，他向本刊記者表示，“治標(biāo)更需治本，我國廠商不能只滿足于被動地應(yīng)付，而應(yīng)該認真籌劃如何建立一套系統(tǒng)、科學(xué)、切實可行的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展保護戰(zhàn)略，增強自身的競爭能力，推動我國知識經(jīng)濟實力的整體發(fā)展?！?/p>

另據(jù)本刊記者獲悉，匯通世華沒有理睬日立存儲的干擾，依然按原計劃出現(xiàn)在了CES大展上。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：