自1837年莫爾斯電磁式電報(bào)機(jī)問世和1876年貝爾發(fā)明電話機(jī)算起，電信的發(fā)展走過了100多年的歷史。早期的電信業(yè)曾經(jīng)歷過一段自由發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期，隨后大致在20世紀(jì)初，各國(guó)電信業(yè)便相繼走上了壟斷經(jīng)營(yíng)的軌道。雖然各國(guó)情況有所差別，但就國(guó)際電信業(yè)整體來看，壟斷體制對(duì)電信業(yè)的統(tǒng)治持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。直到20世紀(jì)80年代初，英國(guó)率先將國(guó)營(yíng)電信公司私有化、美國(guó)電信巨人AT&T宣告解體，從此，電信改革的浪潮陸續(xù)在各國(guó)興起，國(guó)際電信業(yè)開始由壟斷向新的競(jìng)爭(zhēng)階段邁進(jìn)。

　　本報(bào)告分析了電信壟斷體制的特征，論述國(guó)際電信改革的發(fā)展，最后集中討論電信改革所采取的一些主要形式及其特點(diǎn)，旨在明確我國(guó)電信改革所處的國(guó)際環(huán)境并從中有所借鑒。

一、以壟斷為本質(zhì)特征的傳統(tǒng)電信體制

　　本報(bào)告所討論的電信改革，是指那些旨在打破以壟斷為基本特征的傳統(tǒng)電信體制、以實(shí)行電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與開放為本質(zhì)內(nèi)容的變革。因此，討論電信改革，不能不從原有的電信壟斷體制談起。

電信業(yè)的壟斷體制形成于20世紀(jì)初，在電信業(yè)發(fā)展較早的國(guó)家，電信壟斷前曾有過一段自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期。以美國(guó)為例，1893年，貝爾公司擁有的電話專利權(quán)保護(hù)期結(jié)束。隨即，許多新的競(jìng)爭(zhēng)者看好電信市場(chǎng)前景，迅速進(jìn)入市場(chǎng)開展競(jìng)爭(zhēng)。有資料顯示，到1907年時(shí)，美國(guó)的電信公司數(shù)曾高達(dá)3千多家。這一時(shí)期的自由競(jìng)爭(zhēng)，在加快電話普及率提高的同時(shí)，也使新電信公司瓜分了原本壟斷的市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，貝爾系統(tǒng)在本地電話市場(chǎng)的占有率曾經(jīng)從獨(dú)家壟斷下降到不足50％，其平均投資利潤(rùn)率也從壟斷時(shí)的46％下降到8％。

與這一時(shí)期電信自由競(jìng)爭(zhēng)相共生的現(xiàn)象，是電信公司間的自由兼并。例如，在1900年的美國(guó)，原來作為貝爾公司專營(yíng)長(zhǎng)途通信業(yè)務(wù)子公司的AT&T，接受了貝爾公司的全部資產(chǎn)，成為貝爾系統(tǒng)的母公司，并憑借其雄厚的技術(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力來對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)。由于當(dāng)時(shí)通信技術(shù)的基礎(chǔ)及由它所決定的電話經(jīng)營(yíng)的自然壟斷性所致，小型電話公司終難形成規(guī)模，許多公司根本無法與AT&T競(jìng)爭(zhēng)，于是被迅速兼并。經(jīng)過大約20年的自由競(jìng)爭(zhēng)與兼并，到1919年，當(dāng)貝爾系統(tǒng)正式組成卡特爾時(shí)，AT&T已控制了全國(guó)長(zhǎng)途市場(chǎng)和80％以上本地市場(chǎng)。聯(lián)邦政府根據(jù)反托拉斯法下令禁止AT&T繼續(xù)兼并，才使一批獨(dú)立電話公司得以在農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)保留下來。發(fā)展至此，美國(guó)全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)乃至整個(gè)電信業(yè)由AT&T壟斷的大局已定，小型的獨(dú)立電話公司不得不依附于AT&T的網(wǎng)絡(luò)而生存。到1934年，美國(guó)頒布實(shí)施了第一部電信法，在以法律的形式確立AT&T壟斷地位的同時(shí)，成立了聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)，以加強(qiáng)對(duì)AT&T的管理和控制 。AT&T獨(dú)家壟斷美國(guó)電話市場(chǎng)的時(shí)間大致持續(xù)了70年，直到1984年AT&T宣告解體為止。

　　雖然在國(guó)際電信發(fā)展史上，美國(guó)的電信體制有其獨(dú)特性，在通過象AT&T這樣的私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)壟斷這一點(diǎn)上，只有加拿大、菲律賓等較少數(shù)的國(guó)家與之相似，但是，美國(guó)電信模式中所體現(xiàn)出的壟斷經(jīng)營(yíng)性和其他主要特征、以及后來由壟斷向競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變卻具有普遍的意義。

國(guó)內(nèi)電信專家闞凱力博士把以AT&T為代表的電信壟斷模式的基本特征歸納為：壟斷經(jīng)營(yíng)、政府管制、普遍服務(wù)、交叉補(bǔ)貼和網(wǎng)間接續(xù)等五個(gè)方面．讓我們根據(jù)闞博士的歸納，對(duì)電信壟斷體制的這些基本特征稍加展開：

(1)壟斷經(jīng)營(yíng)：即指國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)由占有支配地位的服務(wù)供應(yīng)商實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，除此以外的所有其他運(yùn)營(yíng)商（假如存在的話）均處于從屬地位，客觀上也無力與之展開真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；

(2)政府管制：即政府依法對(duì)電信市場(chǎng)、特別是對(duì)占有壟斷地位的電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)行管制，使壟斷商必須在法定權(quán)利限度內(nèi)經(jīng)營(yíng)，監(jiān)督其履行應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)，并調(diào)處有關(guān)的利益糾紛；

(3)普遍服務(wù)：即電信壟斷商承擔(dān)并履行電信普遍服務(wù)的義務(wù)，向全體社會(huì)成員以他們所能負(fù)擔(dān)的價(jià)格普遍提供基本電信服務(wù)，依此換來法律上或政府政策上對(duì)其壟斷地位及相關(guān)利益的確認(rèn)與保護(hù)；

(4)交叉補(bǔ)貼：主要是指不同業(yè)務(wù)間的交叉補(bǔ)貼，壟斷商把其業(yè)務(wù)劃分為屬于普遍服務(wù)范圍的基本電信業(yè)務(wù)和不屬該范圍的非基本業(yè)務(wù)，政府允許他們對(duì)非基本業(yè)務(wù)收取較高的資費(fèi)，以便壟斷商能用該領(lǐng)域的高收入，去補(bǔ)貼他們?cè)诨緲I(yè)務(wù)領(lǐng)域因以低價(jià)提供普遍服務(wù)而形成的虧損；

(5)網(wǎng)間接續(xù)：為了實(shí)現(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)的完整性和互操作性，壟斷運(yùn)營(yíng)商的通信網(wǎng)與國(guó)內(nèi)的其他通信網(wǎng)絡(luò)之間必須做到互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)這種網(wǎng)間接續(xù)主要依靠市場(chǎng)機(jī)制，必要時(shí)政府實(shí)行干預(yù)。

　　除美國(guó)模式外，國(guó)際上還存在著其他電信壟斷的模式：

首先，從所有制關(guān)系上看，許多國(guó)家并不是象美國(guó)那樣由私營(yíng)電信大公司壟斷國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)，而是用了一種國(guó)有化的方式建立電信壟斷經(jīng)營(yíng)的體制，也有的國(guó)家把電信市場(chǎng)進(jìn)行劃分，在部分領(lǐng)域?qū)嵭袊?guó)有壟斷經(jīng)營(yíng)，同時(shí)在其他領(lǐng)域仍由私營(yíng)公司進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)。比如，芬蘭長(zhǎng)期存在著由私營(yíng)電話公司和國(guó)營(yíng)電話公司并行壟斷電信業(yè)的局面，即私營(yíng)的Finnet集團(tuán)只擁有和壟斷本地電話市場(chǎng)，而國(guó)內(nèi)國(guó)際長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)、移動(dòng)通信業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)只能由國(guó)營(yíng)的芬蘭電信壟斷經(jīng)營(yíng) 。

其次，從運(yùn)營(yíng)主體的性質(zhì)上看，在實(shí)行電信國(guó)有化的國(guó)家，國(guó)有電信壟斷大致上又可分為如下兩種形式：一種是在政企分開的情況下，由國(guó)有電信公司進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，比如在英國(guó)，長(zhǎng)期以來本地市場(chǎng)的壟斷商為原屬國(guó)有公司的不列顛電信(BT)，原為國(guó)有的大東電報(bào)局(C&W)主營(yíng)海外業(yè)務(wù)；另一種是直接實(shí)行政企合一，由政府部門如郵電部、交通通信部或電信總局等直接經(jīng)營(yíng)，如前蘇聯(lián)、東歐。我國(guó)過去也是實(shí)行由政府獨(dú)家壟斷、政企合一的電信體制。

第三，從電信與郵政的關(guān)系上看，一些國(guó)家實(shí)行郵電合一的體制，不光象我國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家，一些資本主義國(guó)家，如原聯(lián)邦德國(guó)也是如此；另一些國(guó)家實(shí)行郵電分營(yíng)的體制，如日本、法國(guó)等，美國(guó)也是郵電分營(yíng)的。

國(guó)家壟斷的電信模式在壟斷經(jīng)營(yíng)這個(gè)最重要的特征上，與美國(guó)模式并沒有什么兩樣，不同之處主要在于：(1)實(shí)行國(guó)有化，當(dāng)時(shí)的根據(jù)是認(rèn)為政府更便于對(duì)電信經(jīng)營(yíng)實(shí)行管制，并且管制的范圍也更加廣泛，通常除了包括資費(fèi)管制、市場(chǎng)進(jìn)入管制外，還包括對(duì)壟斷運(yùn)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)收入的管制；(2)普遍服務(wù)實(shí)際上屬于政府目標(biāo)，并且它與企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)相左，這也是許多國(guó)家選擇國(guó)有壟斷模式的根據(jù)之一；(3)更便于進(jìn)行交叉補(bǔ)貼，特別在郵電合一的場(chǎng)合，往往還存在著電信與郵政間的交叉補(bǔ)貼；(4)一般而言，國(guó)有壟斷經(jīng)營(yíng)的效率和效益水平比較低。

　　人們普遍認(rèn)為，電信壟斷體制長(zhǎng)期存在的根據(jù)，主要在于當(dāng)時(shí)歷史條件下電信業(yè)的自然壟斷性。在電信業(yè)誕生后的一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，通信基本上依賴于固定網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不僅初始投資巨大、成本很高、投入以后便不可轉(zhuǎn)而用于其他目的，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上的用戶越多，履蓋面越廣，單位成本就越低，效益就越好。加上電信業(yè)務(wù)的有限性、市場(chǎng)容量的相對(duì)狹小，因此，當(dāng)時(shí)人們把電信與供電、供水等行業(yè)相提并論，稱之為自然壟斷行業(yè)，有其歷史合理性。正如不少人經(jīng)常提及的那樣：并列敷設(shè)兩套電話線路肯定不如一套線路更有效率。這也正是許多國(guó)家的電信業(yè)實(shí)行壟斷體制的最根本的技術(shù)經(jīng)濟(jì)原因。

然而，這一切并不是一成不變的。80年代，電信壟斷的體制逐步被打破，特別是90年代以來，電信改革與電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與開放已成為全球電信業(yè)的大趨勢(shì)。電信改革與開放的實(shí)踐，也開始從根本上扭轉(zhuǎn)了人們對(duì)于電信壟斷的看法。

二、電信改革席卷全球

讓我們依據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟(ITU)的報(bào)告并結(jié)合其他資料，把近10多年來、特別是90年代以來世界各主要國(guó)家和地區(qū)電信改革的情況，按地域的不同簡(jiǎn)要地作一介紹。

1.美 國(guó)

國(guó)際電聯(lián)的報(bào)告曾指出，80年代美國(guó)AT&T的解體是一個(gè)歷史性事件，它對(duì)世界各國(guó)的電信決策者的思維產(chǎn)生了重要影響 ，盡管在此前，電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)上不僅在美國(guó)、而且在其他國(guó)家已經(jīng)發(fā)展起來，甚至已經(jīng)開始動(dòng)搖了傳統(tǒng)的電信壟斷體制。1984年AT&T的解體，是此前業(yè)已存在的電信競(jìng)爭(zhēng)不斷發(fā)展、水到渠成的結(jié)果。

AT&T在其經(jīng)營(yíng)壟斷的巔峰期時(shí)，曾一度控制了美國(guó)95％以上的長(zhǎng)途及國(guó)際電信業(yè)務(wù)和80％以上的市話業(yè)務(wù)，擁有技術(shù)開發(fā)實(shí)力非常雄厚的貝爾實(shí)驗(yàn)室，再加上在通信設(shè)備生產(chǎn)上舉足輕重的西方電氣公司為它所屬的業(yè)務(wù)公司提供設(shè)備，成為一個(gè)集電信運(yùn)營(yíng)、技術(shù)開發(fā)和設(shè)備制造于一體的、同時(shí)被認(rèn)為是阻礙競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的“龐然大物”。AT&T的這種絕對(duì)壟斷的市場(chǎng)地位，不能不同美國(guó)當(dāng)時(shí)既有的反托拉斯法和流行的自由主義經(jīng)濟(jì)思潮形成強(qiáng)烈的對(duì)比和尖銳的矛盾。

因此，在AT&發(fā)展的同時(shí)，美國(guó)社會(huì)中反壟斷的力量也在積聚：新的微波通信技術(shù)迅速發(fā)展起來，F(xiàn)CC很快批準(zhǔn)一些公司組建專用的微波通信網(wǎng)，后來又批準(zhǔn)成立微波通信公司。1969年，作為AT&T主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一的MCI公司，獲準(zhǔn)建立公用微波通信網(wǎng)，并自70年代始向其他公司提供長(zhǎng)途服務(wù)；美國(guó)司法部以反壟斷的名義向AT&T施壓，促成了通信設(shè)備市場(chǎng)的開放；尤其是1974年，美國(guó)司法部對(duì)AT&T壟斷電信業(yè)進(jìn)行全面起訴。經(jīng)過曠日持久的訴訟，1982年美國(guó)法院作出稱為“終裁修正”的判決，于1984年1月1日生效。據(jù)此，AT&T被迫解體，原下屬22個(gè)貝爾業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)公司(BOC)經(jīng)過重新劃定本地接入和傳輸區(qū)域(LATA)后，改組為7個(gè)地區(qū)貝爾運(yùn)營(yíng)公司（RBOC，習(xí)稱為“小貝爾”），它們是：南貝爾、NTNEX、大西洋貝爾、Ameritech、US West、西南貝爾和太平洋貝爾。AT&T解體形成的8家公司，直到1996年美國(guó)新電信法出臺(tái)和發(fā)生第一期相互兼并案之前，都一直是國(guó)際電信界舉足輕重的大電信公司。按解體時(shí)劃定的業(yè)務(wù)范圍，7個(gè)小貝爾的業(yè)務(wù)范圍是經(jīng)營(yíng)本地業(yè)務(wù)和LATA內(nèi)的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)；新的AT&T不能擁有任何RBOC的股份，經(jīng)營(yíng)范圍限于跨LATA間的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)，但保留了西電公司和貝爾實(shí)驗(yàn)室，并獲準(zhǔn)進(jìn)入計(jì)算機(jī)與非話業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。7個(gè)小貝爾須向包括AT&T以外的其他長(zhǎng)途運(yùn)營(yíng)商提供平等的本地接入服務(wù)。AT&T的解體，使美國(guó)電信市場(chǎng)形成了多家競(jìng)爭(zhēng)的格局，刺激了美國(guó)電信市場(chǎng)、特別是長(zhǎng)途和國(guó)際業(yè)務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)，貝爾系統(tǒng)以外的主要電信公司，如GTE、MCI和Sprint迅速成長(zhǎng)為國(guó)際著名的大公司(見表1)。

表1 1995年美國(guó)主要電信公司的情況

公 司 電信收入(億美元) 雇員數(shù)(萬人) 國(guó)際排位

AT&T和7家小貝爾：

AT&T 472.8 7.7 2

南貝爾 178.9 8.8 7

大西洋貝爾 134.3 6.2 10

Ameritech 134.3 6.5 11

Nynex 134.1 6.6 12

西南貝爾 126.7 5.9 14

US West 117.5 6.2 15

太平洋貝爾 90.4 4.9 20

貝爾系統(tǒng)以外的幾家公司：

GTE 173.7 8.5 8

MCI 152.7 5.0 9

Sprint 127.7 4.8 13

資料來源：ITU,World Telecommunication Development Report,1996/97。

　　自從1993年9月美國(guó)率先提出“信息高速公路計(jì)劃”以來，電信改革的步伐進(jìn)一步加快，其中最主要成果和標(biāo)志，就是1996年2月美國(guó)新電信法得到批準(zhǔn)并頒布實(shí)施。按照新電信法的規(guī)定：允許小貝爾在向競(jìng)爭(zhēng)者開放其本地市場(chǎng)后經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)；本地市場(chǎng)除向長(zhǎng)話公司開放外,也向有線電視(CATV)公司開放，收取接入費(fèi)用；允許電話公司通過電話線、衛(wèi)星或者其它分配系統(tǒng)提供影視服務(wù)；允許CATV公司、公共事業(yè)、代銷商等通過批發(fā)轉(zhuǎn)售網(wǎng)絡(luò)容量和有利競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)互通進(jìn)入電信市場(chǎng)；允許CATV服務(wù)提供者與電話運(yùn)營(yíng)者間的互相參股；限制通過電視或通過計(jì)算機(jī)上網(wǎng)接收不良內(nèi)容；繼續(xù)保證普遍提供電話服務(wù)等。總之，1996年新電信法在美國(guó)電信體制上所做的最重大的改革，就是打破了國(guó)內(nèi)所有電信市場(chǎng)的界限，允許各類公司越界經(jīng)營(yíng)原來禁止經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，其中最主要的是打破長(zhǎng)途與本地的界限，以及打破電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)和CATV網(wǎng)的界限。

新電信法促進(jìn)了各類通信公司間的相互競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)滲透，但是由于這一改革觸動(dòng)了一些公司的重大利益，新法的實(shí)施遇到強(qiáng)烈反彈，有的人對(duì)新法和FCC的實(shí)施規(guī)定的某些條文提出不少指責(zé)，有的公司甚至將FCC告上了法庭；另外，從市場(chǎng)現(xiàn)狀來看，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)本地電信市場(chǎng)的進(jìn)入困難較大，真正實(shí)現(xiàn)電信市場(chǎng)的全面有效競(jìng)爭(zhēng)還需要假以時(shí)日。有人據(jù)此認(rèn)為，美國(guó)新電信法代表的是一場(chǎng)失敗的改革。然而，在我們看來，美國(guó)電信領(lǐng)域的這一改革波及面甚廣，客觀來看出現(xiàn)種種反彈現(xiàn)象其實(shí)并不奇怪，短期的波折也在所難免。最重要的是，美國(guó)電信市場(chǎng)長(zhǎng)期形成的法定的進(jìn)入壁壘畢竟被取消了，整個(gè)電信市場(chǎng)畢竟在向著新法所設(shè)定的競(jìng)爭(zhēng)的方向發(fā)展。美國(guó)的電信改革，對(duì)促進(jìn)美國(guó)電信技術(shù)的進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)的改組和發(fā)展、增強(qiáng)美國(guó)電信公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，已經(jīng)并必將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的作用。

2.歐 盟

實(shí)際上，在美國(guó)AT&T解體以前，歐洲一些國(guó)家在電信領(lǐng)域就發(fā)生了改革意義毫不遜色于它的重大事件。例如，英國(guó)早在1981年就將國(guó)家所有的英國(guó)大東電報(bào)局(Cable & Wireless，C&W)私有化，繼而在1984年又第一次出售了國(guó)有的英國(guó)電信公司(BT)的股權(quán) ；另外，英國(guó)1984年建立的獨(dú)立、非政府即向議會(huì)負(fù)責(zé)的電信管理機(jī)構(gòu)OFTEL也很具代表性，在國(guó)際電信界影響深遠(yuǎn)。

1987年，歐盟委員會(huì)(CEC)公布了《開發(fā)電信業(yè)務(wù)和市場(chǎng)的共同市場(chǎng)》的綠皮書，這在國(guó)際電信界也被公認(rèn)為是影響國(guó)際電信改革進(jìn)程最重要的事件之一。這個(gè)綠皮書的宗旨，是要逐步放開歐洲的電信市場(chǎng)，為電信結(jié)構(gòu)改革提供合適的條件，在歐洲建立與新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相適應(yīng)的規(guī)制框架。其主要內(nèi)容包括：在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)上，明確劃分壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的界限，首先將壟斷業(yè)務(wù)的范圍縮小至基本電話和電傳業(yè)務(wù)，放開其他業(yè)務(wù)；對(duì)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)提供明確的和透明的入網(wǎng)要求，以促進(jìn)網(wǎng)路提供的開放性；在歐盟成員國(guó)內(nèi)和國(guó)間放開終端設(shè)備市場(chǎng)；電信管理部門實(shí)行政企分開；對(duì)主體運(yùn)營(yíng)商的交叉補(bǔ)貼和設(shè)備制造進(jìn)行不斷的檢查，以及促進(jìn)各成員國(guó)共同建立標(biāo)準(zhǔn)，保證互操作性等。1988年，歐盟國(guó)家最先放開了電信終端設(shè)備市場(chǎng)，隨后是放開部分電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)，截止到1993年全球性信息化浪潮興起之際，電信增值業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)通信已在大多數(shù)歐盟成員國(guó)放開競(jìng)爭(zhēng)。

在美國(guó)推出“信息高速公路計(jì)劃”的促動(dòng)下，歐盟在加緊制定自己信息化戰(zhàn)略的同時(shí)，進(jìn)一步推進(jìn)電信改革。1993年12月，歐盟委員會(huì)公布了德洛爾(Jacques Delors) 的白皮書 ，1994年6月，來自歐洲通信、計(jì)算機(jī)和廣播公司的代表向歐盟委員會(huì)提交了另一份重要報(bào)告——“班格曼(Martin Bangemann) 報(bào)告” ，為未來歐洲信息高速公路建設(shè)制定了一個(gè)總框架。在此基礎(chǔ)上，歐洲議會(huì)1994年7月批準(zhǔn)了“歐洲信息社會(huì)行動(dòng)計(jì)劃”，提出包括實(shí)現(xiàn)電信、CATV和衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)在內(nèi)的10項(xiàng)信息社會(huì)應(yīng)用項(xiàng)目，后來歐盟委員會(huì)又批準(zhǔn)了一項(xiàng)題為“信息社會(huì)對(duì)歐盟政策的影響”的報(bào)告，對(duì)1994年的行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。為了配合實(shí)現(xiàn)既定的信息化目標(biāo)，歐盟采取的一項(xiàng)最重要舉措就是加快電信改革，包括提出了一份放開各成員國(guó)電信市場(chǎng)的時(shí)間表。根據(jù)這個(gè)時(shí)間表，1994年1月1日，歐盟的立法要在成員國(guó)中全面實(shí)施、制定在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下支持提供普遍服務(wù)的原則、發(fā)布移動(dòng)和個(gè)人通信CEC綠皮書；1995年1月1日，發(fā)布有關(guān)公眾電信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和CATV網(wǎng)的CEC綠皮書；1996年1月1日，修正當(dāng)時(shí)電信管制的框架，為電信業(yè)務(wù)的全面放開做準(zhǔn)備；1997年1月1日，制定出全面放開的管制框架；1998年1月1日，則是歐盟國(guó)家跨越國(guó)界的公眾電信業(yè)務(wù)全面放開的最終期限，除對(duì)歐盟中個(gè)別網(wǎng)路小或欠發(fā)達(dá)的地區(qū)另給過渡期外，各成員國(guó)都要對(duì)其他歐盟伙伴開放電信市場(chǎng)。歐盟委員會(huì)還相應(yīng)制定了關(guān)于在電信市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)的指令，并解除了對(duì)CATV網(wǎng)提供電信服務(wù)的限制。

在歐盟的大力推動(dòng)下，90年代以來歐盟各主要國(guó)家的電信改革進(jìn)程明顯加快：

——英國(guó)電信改革起步較早，90年代以來電信改革進(jìn)一步推進(jìn)。1991年，英國(guó)決定結(jié)束國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)由BT和水星公司(Mercury)雙頭壟斷的格局，頒布了《競(jìng)爭(zhēng)與選擇：90年代的電信政策》的白皮書，循著先國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)、后國(guó)際業(yè)務(wù)的開放順序，到1996年為止已全部放開了電信市場(chǎng)；1992年，英國(guó)還修訂了有線廣播法案，允許有線電視公司兼營(yíng)電話業(yè)務(wù)，據(jù)悉到1995年，在有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)的86家有線電視區(qū)域網(wǎng)中，就已有75家開辟了電話服務(wù)業(yè)務(wù) ；繼而又做出決定，逐步取消對(duì)公眾電信運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)廣播電視業(yè)務(wù)的限制，先允許他們?yōu)樯形唇尤隒ATV的家庭用戶提供上網(wǎng)服務(wù)，而到2001年1月1日，他們便可以在全國(guó)范圍經(jīng)營(yíng)廣播電視業(yè)務(wù) 。

——德國(guó)電信改革比英國(guó)起步要晚一些，但90年代進(jìn)展很快。1990年1月成立德國(guó)聯(lián)邦電信(Deutsche Telekom，DT)，實(shí)現(xiàn)政企分離，接著又以西德模式為基礎(chǔ)對(duì)原東德電信部門加以整合；1995年DT進(jìn)行了股份制改造，并于次年上市，出售了26％的股份，籌措資金合133.6億美元；德國(guó)的新電信法于1996年7月獲準(zhǔn)生效，新法批準(zhǔn)德國(guó)可按歐盟制定的時(shí)間表，在1998年1月1日前結(jié)束電信壟斷開放市場(chǎng)，同時(shí)制定了新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下電信市場(chǎng)的規(guī)則，其要點(diǎn)包括：電信市場(chǎng)準(zhǔn)入原則上不再受任何限制；對(duì)外國(guó)公司獲取許可證和購(gòu)買國(guó)內(nèi)公司的股份不進(jìn)行任何限制；以專門的經(jīng)營(yíng)法規(guī)來保證平等競(jìng)爭(zhēng)，調(diào)整運(yùn)營(yíng)商的行為；以獨(dú)立的電信規(guī)制機(jī)構(gòu)代替原來的郵電部，等 ；

——法國(guó)電信業(yè)1991年正式實(shí)行政企分開，在隨后幾年中，分離出來的法國(guó)電信(FT)也曾一度保留著國(guó)有公司的性質(zhì)，1993年政府決定對(duì)FT進(jìn)行股份制改造，1997年11月，法國(guó)電信首次將其23％的股份在巴黎和紐約上市；法國(guó)的新電信法于1996年頒布，并在1997年成立了獨(dú)立的電信規(guī)制機(jī)構(gòu)；法國(guó)電信市場(chǎng)的開放是依照歐盟的改革安排進(jìn)行的，在90年代初已開放增值業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，1996年1月1日對(duì)歐盟伙伴先開放了電話基礎(chǔ)設(shè)施，到1998年1月1日全面開放了電信業(yè)務(wù)市場(chǎng) 。

——在瑞典，與一直壟斷國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)的瑞典電信(Televerket)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的新電信運(yùn)營(yíng)公司，于1991年4月成立。1993年5月，政府對(duì)政企不分的瑞典電信進(jìn)行改革，運(yùn)營(yíng)職能由政府控股的有限公司Telia承擔(dān)，規(guī)制職能由新成立的國(guó)家郵電機(jī)構(gòu)(NPTA)負(fù)責(zé)。新電信法從1993年7月1日起開始實(shí)施，后因歐盟電信改革的要求于1997年進(jìn)行了修改。新電信法奉行了低度監(jiān)管和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的原則，只將牌照管理的范圍限制在三類服務(wù)，即固定網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)、移動(dòng)電話和線路租賃上，在此范圍內(nèi)，除有特殊原因新企業(yè)一般都能得到牌照，小運(yùn)營(yíng)公司(即占市場(chǎng)份額5％以內(nèi)的)甚至無需持牌就可經(jīng)營(yíng)。外國(guó)公司可以與本國(guó)公司一樣在瑞典設(shè)立機(jī)構(gòu)和投資，沒有任何對(duì)等條件的限制 。

——芬蘭1990年取消了國(guó)家機(jī)構(gòu)的電信特權(quán)，在企業(yè)網(wǎng)、數(shù)據(jù)通信網(wǎng)和GSM網(wǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)；1996年再度修改電信法，責(zé)成電信運(yùn)營(yíng)者相互接續(xù)，整個(gè)電信領(lǐng)域不再需要許可證，用戶費(fèi)用不受管制；1997年，電信法由電信市場(chǎng)法取代。有研究者認(rèn)為，芬蘭是目前世界上電信市場(chǎng)最為開放的國(guó)家之一，因?yàn)楦鶕?jù)電信市場(chǎng)法，電信運(yùn)營(yíng)者分為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)者兩種。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者通過建造或維護(hù)固定或移動(dòng)通信網(wǎng)來提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，其中只有提供移動(dòng)通信網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)者才需要申請(qǐng)?jiān)S可證，開展其它電信業(yè)務(wù)只需通知交通通信部備案即可 。

3.日 本

　　日本也差不多是在80年代中期對(duì)傳統(tǒng)電信體制進(jìn)行了第一次改革，此前，日本國(guó)內(nèi)和國(guó)際電信業(yè)務(wù)由國(guó)有的日本電報(bào)電話公司(NTT)和私營(yíng)的國(guó)際電報(bào)電話公司(KDD)分別壟斷經(jīng)營(yíng)。1985年，日本頒布了電信法，對(duì)NTT實(shí)行私有化改造，上市出售了其30％的股份，交易收入超過120億美元；同時(shí)，把電信運(yùn)營(yíng)商分為兩類：第一類是依托自建的電信網(wǎng)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的電信公司；第二類是自己不擁有電信網(wǎng)絡(luò)、須向第一類運(yùn)營(yíng)公司租用網(wǎng)路經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的公司。第一類公司的經(jīng)營(yíng)需經(jīng)政府批準(zhǔn)，而第二類公司的運(yùn)營(yíng)只要報(bào)當(dāng)局備案、無需履行審批程序。這極大地刺激了新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入電信市場(chǎng)。到1993年新的信息化浪潮興起時(shí)，日本電信市場(chǎng)已有68家一類運(yùn)營(yíng)商和1000多家二類運(yùn)營(yíng)商。

進(jìn)入90年代以來，日本進(jìn)一步改革電信體制。1992年，日本決定部分開放對(duì)外資的限制，外資可擁有NTT和KDD20％的股份，而政府在NTT中所占的股份下降到1/3。截止到1993年，日本已成為OECD成員國(guó)中電信市場(chǎng)全方位放開競(jìng)爭(zhēng)的為數(shù)不多的國(guó)家之一 。近年，日本又進(jìn)行了以放寬管制、實(shí)施互聯(lián)政策和重組NTT為主要內(nèi)容的第二次電信改革。1997年3月，日本內(nèi)閣對(duì)相應(yīng)的4項(xiàng)電信法律進(jìn)行了修改，取消除NTT、KDD以外對(duì)其他第一類電信運(yùn)營(yíng)商的外資擁有股份的限制，取消對(duì)手機(jī)發(fā)放許可證的規(guī)定等；實(shí)行新的互聯(lián)政策，為實(shí)現(xiàn)更為公平有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了更好的條件；長(zhǎng)期居于全球電信運(yùn)營(yíng)公司之首的NTT，按改革方案將被分切重組成一家長(zhǎng)途公司和東、西兩家本地公司，三家業(yè)務(wù)公司統(tǒng)一由控股公司領(lǐng)導(dǎo)，如表2所示。

表2 日本NTT分切后的情況

控股公司 *行使股東權(quán)利，確保本地公司提供電信業(yè)務(wù)； *統(tǒng)一管理電信基礎(chǔ)研究開發(fā)

長(zhǎng)途公司 *通過實(shí)行民營(yíng)化變成純粹的民間公司； *經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)，進(jìn)入國(guó)際通信業(yè)務(wù)市場(chǎng)

NTT日本西 *經(jīng)營(yíng)本地電信業(yè)務(wù)(東海、北陸、關(guān)西、中國(guó)、九州、沖繩)； *確保向日本全國(guó)提供電話普遍服務(wù)

NTT日本東 *經(jīng)營(yíng)本地電信業(yè)務(wù)(北海道、東北、關(guān)東、東京、信越) *確保向日本全國(guó)提供電話普遍服務(wù)

資料來源：據(jù)“日本近期通信市場(chǎng)概貌”http://www.chinainfo.com.cn。

NTT的重組刺激了日本整個(gè)電信業(yè)的重組。其他電信運(yùn)營(yíng)商也積極拓展自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，進(jìn)入新的業(yè)務(wù)市場(chǎng)。例如，KDD于1998年7月開通了市話業(yè)務(wù)，從而正式進(jìn)入了日本國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)；新電信公司DDI于1998年4月接入NTT市話網(wǎng)經(jīng)營(yíng)本地業(yè)務(wù)，同時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)入國(guó)際業(yè)務(wù)市場(chǎng)，致力于提供國(guó)際、長(zhǎng)途、本地的無縫業(yè)務(wù)。移動(dòng)電話與固網(wǎng)通信、長(zhǎng)途與本地業(yè)務(wù)公司間的購(gòu)并與合作、各類市場(chǎng)間的相互進(jìn)入已經(jīng)拉開序幕 。

4.我國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)

雖然除日本以外，我國(guó)的周邊都是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，大多數(shù)存在著自身經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)薄弱、人才缺乏等問題，在電信領(lǐng)域的的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。但以亞洲“四小龍”為代表的新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)過一個(gè)時(shí)期的迅速發(fā)展后，已經(jīng)初步奠定了向信息時(shí)代邁進(jìn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，其中的香港、新加坡，電信基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展程度已不遜于許多發(fā)達(dá)國(guó)家。一些發(fā)展程度相對(duì)較低的國(guó)家與地區(qū)，也深刻認(rèn)識(shí)到發(fā)展電信基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)施信息化戰(zhàn)略的重要意義。為了加快電信發(fā)展，以便在未來信息時(shí)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于一個(gè)相對(duì)有利的地位，它們紛紛對(duì)以往的電信體制進(jìn)行了改革。

——韓國(guó)于1990年首先從放開國(guó)際業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)開始打破壟斷，批準(zhǔn)數(shù)據(jù)通信公司(Dacom)在國(guó)際業(yè)務(wù)領(lǐng)域與壟斷商韓國(guó)電信(KT)展開競(jìng)爭(zhēng)，隨后又在增值業(yè)務(wù)、蜂窩移動(dòng)電話、無線尋呼等業(yè)務(wù)市場(chǎng)分階段地引入了競(jìng)爭(zhēng)；從1993年開始政府陸續(xù)將國(guó)有的壟斷運(yùn)營(yíng)公司韓國(guó)電信(KT)進(jìn)行部分民營(yíng)化，到1996年分三次出售了其28.8％的股份，售價(jià)共達(dá)35億美元以上；1997年6月，哈納羅通信公司獲得了市話業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)許可證，至此韓國(guó)電信最后的一個(gè)壟斷業(yè)務(wù)市場(chǎng)已被打破。韓國(guó)還根據(jù)WTO基本電信協(xié)議于1997年5月修改了電信法，將外資對(duì)國(guó)內(nèi)電信公司所占份額的上限上調(diào)。事實(shí)上，1998年韓國(guó)又比原計(jì)劃提前將KT的外資上限提高到33％，還決定當(dāng)年年底將KT上市，并希望到2000年把政府持有的股份從70％以上降到1/3 。到1998年7月15日，韓國(guó)3類通信業(yè)務(wù)市場(chǎng)放開情況如表3所示。

——我國(guó)港臺(tái)地區(qū)的電信改革同樣引人矚目。在香港，電信改革首先于80年代初在包括移動(dòng)電話在內(nèi)的增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)；1993年7月香港電信管理局(OFTA)成為獨(dú)立的電信規(guī)制機(jī)構(gòu)；1995年7月，獲得OFTA固網(wǎng)業(yè)務(wù)牌照的

4家公司開始在本地固網(wǎng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)； 1997年2月香港參與簽署了WTO基本

電信協(xié)議，承諾于1998年1月起逐步開放香港的電信市場(chǎng)，允許國(guó)外公司進(jìn)入香港電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；1998年2月，香港政府以向香港電訊支付67億港元現(xiàn)金、外加免除其每年5億港元專營(yíng)稅的代價(jià)，提前結(jié)束香港電訊的國(guó)際業(yè)務(wù)專營(yíng)權(quán)，自1999年1月1日起完全開放國(guó)際電信業(yè)務(wù)市場(chǎng) 。臺(tái)灣政府于1986年對(duì)電信

表3 韓國(guó)通信業(yè)務(wù)市場(chǎng)放開運(yùn)營(yíng)的情況

第一類：基干通信運(yùn)營(yíng)者的業(yè)務(wù)市場(chǎng)

業(yè)務(wù)種類 運(yùn)營(yíng)者

市內(nèi)電話 KT、哈納羅通信（1999年初開放業(yè)務(wù)）

長(zhǎng)途電話 KT、DACOM、溫塞通信（1999年初開放業(yè)務(wù)）

國(guó)際電話 KT、DACOM、溫塞通信

電路設(shè)備出租 6家公司

蜂窩移動(dòng)電話 SK Telecom、新世紀(jì)移動(dòng)通信

PCS KT Freetel、LG Telecom、漢索爾PCS

CT-2業(yè)務(wù) KT

無線尋呼 全國(guó)：SK Telecom、漢城：3家、其他地區(qū)：9家

無線數(shù)據(jù)業(yè)務(wù) Airmedia、Intex無線通信、Hancom Telecom

集群無線通信 全國(guó)：2家、漢城：1家、其他地區(qū)：8家

第二類：特定通信運(yùn)營(yíng)者的業(yè)務(wù)市場(chǎng)

具有通信設(shè)備的運(yùn)營(yíng)者 24家

不具有通信設(shè)備的運(yùn)營(yíng)者 26家

專用通信運(yùn)營(yíng)者 10家

第三類：增值通信運(yùn)營(yíng)者的業(yè)務(wù)市場(chǎng)，共976家

資料來源：“韓國(guó)電信市場(chǎng)的形成及現(xiàn)狀”http://www.chinainfo.com.cn。

法規(guī)進(jìn)行研究，決定逐步放開電信市場(chǎng)。1988年電信設(shè)備市場(chǎng)率先放開競(jìng)爭(zhēng)；自進(jìn)入90年代以來，若干電信增值業(yè)務(wù)獲準(zhǔn)放開經(jīng)營(yíng)，但開始時(shí)仍需向壟斷經(jīng)營(yíng)的電信總局租用電路。近年電信改革力度明顯加大，1996年7月，臺(tái)灣電信總局實(shí)行政企分開，由“中華電信”承擔(dān)經(jīng)營(yíng)職能；1997年，臺(tái)灣放開了移動(dòng)電話市場(chǎng)，有7家公司獲經(jīng)營(yíng)許可，其中包括6家民營(yíng)公司。在對(duì)外開放方面，據(jù)悉最新的一個(gè)法案是允許外資比例可高達(dá)60％，其中直接投資為20％ 。

——新加坡的電信增值業(yè)務(wù)和終端市場(chǎng)率先于1989年和1990年放開競(jìng)爭(zhēng)；1992年的電信改革實(shí)行了政企分開的新體制，把新加坡電信(ST)獨(dú)立出來成為經(jīng)營(yíng)實(shí)體，而電信規(guī)制職能由新的新加坡通信管理局(TAS)承擔(dān)；在電信民營(yíng)化方面，ST 的股票于1993年在新加坡證券交易所上市，到1996年已先后三次售出16.7％的股份，售價(jià)共達(dá)43億美元；為適應(yīng)電信全球化競(jìng)爭(zhēng)，1996年5月，新加坡政府以1千萬元新幣的代價(jià)提前結(jié)束ST對(duì)電信基本業(yè)務(wù)的專營(yíng)權(quán)，將原定開放電信市場(chǎng)的時(shí)間從2007年提前到2000年；1997年新加坡參與簽署WTO基本電信協(xié)議，承諾于2000年4月起向外商開放包括基本電信業(yè)務(wù)在內(nèi)的電信市場(chǎng)，外商擁有電信公司的上限定為49％ 。

——印度雖然電信發(fā)展起點(diǎn)較低，但80年代政企分開和引入新公司開展競(jìng)爭(zhēng)的電信改革，促進(jìn)了90年代前期連年快速的電信增長(zhǎng)。1992年，印度放開了無線移動(dòng)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)，允許私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；1994年印度頒布新的“國(guó)家電信政策”，雖排除了將國(guó)有主體運(yùn)營(yíng)公司民營(yíng)化，但允許本國(guó)私營(yíng)公司進(jìn)入市場(chǎng)，允許外商擁有私營(yíng)公司的股份；到1997年簽署WTO基本電信協(xié)議時(shí)，印度承諾將進(jìn)一步放開包括固網(wǎng)在內(nèi)的所有業(yè)務(wù)市場(chǎng)，同意將在各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域向競(jìng)爭(zhēng)性公司增發(fā)為期10年的經(jīng)營(yíng)許可，外商擁有本國(guó)公司的股份上限為25％，當(dāng)年年底，印度又宣布解除政府對(duì)Internet服務(wù)的壟斷，外國(guó)公司可參與印度私營(yíng)ISP公司的運(yùn)營(yíng),持股比例最高可達(dá)49％ 。

——在我國(guó)周邊的其他國(guó)家，越南采取商業(yè)合作合同的形式吸引外資與國(guó)外先進(jìn)電信技術(shù)；馬來西亞自1990年到1993年兩次共出售馬來西亞電信22.6％的股份，售價(jià)共計(jì)近13億美元，根據(jù)1994年發(fā)布的“電信政策綱要”，將逐步開放國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)并放開部分壟斷業(yè)務(wù)，1997年簽署WTO基本電信協(xié)議又承諾允許外商擁有本國(guó)運(yùn)營(yíng)公司股份上限達(dá)30％；印度尼西亞在劃分業(yè)務(wù)地域范圍的基礎(chǔ)上實(shí)施了“聯(lián)合運(yùn)營(yíng)計(jì)劃(JOS)”，允許私營(yíng)部門參與本地網(wǎng)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，在1994年和1995年，印尼將兩家國(guó)有運(yùn)營(yíng)公司PT Telkom 和PT Indosat的部分股份私有化，分別出售了19％和35％，共獲收入27億美元；泰國(guó)自90年代以來，主要采用建設(shè)-轉(zhuǎn)移-運(yùn)營(yíng)(BTO)的方式吸引外資和私人資本參與電信網(wǎng)建設(shè)，近年又加大了私有化的力度；菲律賓在90年代初采取了比較激進(jìn)的電信改革措施，成為當(dāng)時(shí)在電信私有化和自由化道路上走得最遠(yuǎn)的亞洲國(guó)家，1997年參與簽署WTO基本電信協(xié)議，又承諾向外商全面開放本國(guó)的電話、數(shù)據(jù)和移動(dòng)蜂窩市場(chǎng)，允許外商持股上限為40％ 。

5.世界其他地區(qū)

——在北美，加拿大的電信公司本來絕大多數(shù)就是私營(yíng)的，1987年和1992年政府又先后將國(guó)有的Teleglobe和Telesat私有化，出售股份分別為100％和53％。經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間權(quán)衡后，到1992年政府允許新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入長(zhǎng)途業(yè)務(wù)領(lǐng)域開展競(jìng)爭(zhēng)，加拿大在電信設(shè)備、專線業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)通信及移動(dòng)蜂窩等絕大多數(shù)電信市場(chǎng)均已放開競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)唯一維持壟斷經(jīng)營(yíng)的本地業(yè)務(wù)市場(chǎng)也終于在1998年1月1日放開競(jìng)爭(zhēng)，電信與有線電視公司間的經(jīng)營(yíng)限制也被取消；而在墨西哥長(zhǎng)期居于壟斷地位的國(guó)家控股的電信公司Telmex，從1990年開始實(shí)施私有化改造，到1994年為止政府已先后5次出售了55％以上的股份，共獲收入近78億美元，其中有相當(dāng)大的比例售予了外國(guó)電信公司。1997年，政府又將外資控股的比例上限提到49％，移動(dòng)蜂窩公司可進(jìn)一步放寬比例，全面放開包括本地語音、數(shù)據(jù)和專線出租業(yè)務(wù)在內(nèi)的市場(chǎng) 。

——在大洋洲，澳大利亞1989年成立獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)Austel，1991年開始改革電信體制，首先放開增值業(yè)務(wù)和用戶設(shè)備市場(chǎng)，并在固網(wǎng)和移動(dòng)業(yè)務(wù)中逐步引入新的競(jìng)爭(zhēng)公司，如由美國(guó)的Bell South和英國(guó)的C&W部分控股的Optus和Vodafone，與國(guó)有的壟斷公司Telstra競(jìng)爭(zhēng)；1997年7月實(shí)施新的電信法，電信市場(chǎng)從此完全放開，政府同時(shí)決定對(duì)Telstra逐步實(shí)行私有化，第一步出售其1/3的股份。政府不再控制新公司的數(shù)量，截止1998年7月已有21家運(yùn)營(yíng)公司領(lǐng)到了許可證，另外對(duì)外資控股比例也不加限制；新西蘭1987年實(shí)行政企分開，1990年一次性地將國(guó)有電信公司的全部股份分別出售給美國(guó)Ameritech和Bell Atlantic公司，附加條件是兩家美國(guó)公司必須在3年內(nèi)將其所占股份轉(zhuǎn)售給公眾，將兩家公司的持股比例控制在各家24.9％，以此完成了電信的私有化。與此同時(shí)，新西蘭還解除了對(duì)所有電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)的控制，鼓勵(lì)電信競(jìng)爭(zhēng)，大量吸引外資進(jìn)入，使新西蘭成為全球最開放的電信市場(chǎng)之一 。

——在原蘇東國(guó)家，90年代以來幾乎所有國(guó)家都進(jìn)行了電信改革，匈牙利、拉脫維亞率先進(jìn)行電信私有化，并把部分股份出售給了外資公司，如匈牙利已于1993年和1996年將國(guó)有的MATAV公司2/3以上的股份售給了外資公司；捷克對(duì)電信公司的股份制改造走出了一條先向本國(guó)公民配股、再出售給外資公司的道路，如1994年通過公用票證系統(tǒng)將國(guó)有SPT電信1/3的股份分配給本國(guó)公民，隨后在1995年又把27％的股份售給了瑞士和荷蘭的電信公司；俄羅斯和烏克蘭在電信改革中也走在了其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的前面。更多的國(guó)家在移動(dòng)通信方面采取了先行開放的措施，僅到1993年為止，就有許多國(guó)家向外資開放了本國(guó)蜂窩移動(dòng)通信市場(chǎng)，如表4所示。

表4 90年代初原蘇東國(guó)家電信市場(chǎng)開放的情況

國(guó)家 外國(guó)參股公司及其股份比例(％) 許可證獲得時(shí)間

白俄羅斯 國(guó)際Commstruct(包括英國(guó)C&W)50％ 1991年

捷克 美國(guó)US West和大西洋貝爾各24.5％ 1990年

愛沙尼亞 芬蘭電信和瑞典Telia各24.5％ 1991年

匈牙利 模擬：美國(guó)US West，49％；數(shù)字：芬蘭電信、瑞典 Telia、丹麥電信和挪威電信(缺具體資料) 1989年1993年

拉脫維亞 芬蘭電信和瑞典Telia，各24.5％ 1991年

立陶宛 盧森堡Milicom國(guó)際蜂窩29％；丹麥電信20％ 1991年

波蘭 美國(guó)Ameritech和法國(guó)電信各24.5％ 1991年

羅馬尼亞 西班牙電信60％ 1991年

俄羅斯 莫斯科：美國(guó)US West22％；盧森堡Milicom國(guó)際蜂窩 20％；圣彼得堡：美國(guó)US West45％ 1991年

斯洛伐克 美國(guó)US West和大西洋貝爾各24.5％ 1990年

烏克蘭 德國(guó)電信、荷蘭PTT電信和丹麥電信各16.3％ 1992年

烏茲別克斯坦 美國(guó)國(guó)際通信集團(tuán)45％ 1992年

資料來源：根據(jù)ITU：World Telecommunication Development Report,1994。

——在南美和加勒比地區(qū)，電信改革更多采用私有化的方式。智利自1988年開始對(duì)國(guó)有電信公司實(shí)行私有化，到1990年已將國(guó)有的兩大公司CTC和ENTEL的股份分別出售了100％和69％，允許外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)與國(guó)際長(zhǎng)途市場(chǎng)，不設(shè)任何持股比例限制，同時(shí)還放開了本地蜂窩移動(dòng)市場(chǎng)；阿根廷從1990年開始出售國(guó)有壟斷電信公司的股份，到1992年已將南北兩大公司的全部股份售出，其中60％的股份售給了外資公司、30％售給公眾、10％分配給公司雇員；委內(nèi)瑞拉、秘魯和玻利維亞分別從1991、1994和1995年開始電信私有化，到1996年三國(guó)國(guó)有壟斷公司已分別出售了89％、61.6％和50％的股份；在古巴和牙買加，外商公司分別擁有兩國(guó)壟斷公司49％和79％的股份。特別是南美最大的國(guó)有電信公司、名列世界前20強(qiáng)的巴西電信，繼上年度電信收入取得44％以上的增長(zhǎng)之后，于1997年7月以190億美元的價(jià)格，將包括市話、長(zhǎng)話和移動(dòng)電話公司在內(nèi)的全部12家子公司，拍賣給來自歐美的5家電信集團(tuán)和1家本國(guó)的私營(yíng)企業(yè)，此舉成為近年國(guó)際電信改革中重大事件之一。

——在非洲，除少數(shù)國(guó)家外，一般國(guó)家電信改革起步都比較晚，幾內(nèi)亞比紹是在1989年進(jìn)行電信私有化，出售了51％的股份；近年，一些國(guó)家已開始了電信改革。例如，加納和幾內(nèi)亞于1996年分別將其電信公司的股份出售給外國(guó)電信公司，售出的比例各為30％和60％；剛果、科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、南非、贊比亞，也隨后進(jìn)行各自的電信改革；另外，摩洛哥、毛里求斯、突尼斯、以及科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、南非、加納等非洲國(guó)家也已簽署了WTO基本電信協(xié)議。

三、電信改革的主要形式

從以上所列舉的種種事實(shí)，我們不難看出，電信改革的浪潮確實(shí)已經(jīng)匯成全球性的大趨勢(shì)。人們可以從不同的角度對(duì)各國(guó)電信改革的不同實(shí)踐進(jìn)行歸納和比較，這里我們將各國(guó)電信改革的一般性趨勢(shì)歸納為：除了少數(shù)未經(jīng)國(guó)有壟斷模式的國(guó)家之外，在大多數(shù)情況下，電信改革從改變國(guó)有壟斷模式起步，先經(jīng)過政企分開形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提(實(shí)行郵電合一體制的，還需要經(jīng)過郵電分營(yíng)的環(huán)節(jié))，而后電信改革的深化在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)與所有制兩個(gè)層面，沿著擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)和私有化(或民營(yíng)化)的方向發(fā)展，同時(shí)伴隨著電信市場(chǎng)的對(duì)外開放或國(guó)際一體化。在這一總的趨勢(shì)下，在現(xiàn)實(shí)的操作中，各國(guó)因其自身國(guó)情的差異，在電信改革的側(cè)重點(diǎn)、先后次序、階段安排和實(shí)施力度上有所不同，換言之，電信改革可采取不同的具體形式。

我們有必要對(duì)電信改革如下幾種主要形式做進(jìn)一步分析：

1.政企分開

對(duì)于許多曾經(jīng)實(shí)行過國(guó)家壟斷電信體制的國(guó)家而言，政企分開往往是電信改革的邏輯起點(diǎn)。這里所說的政企分開，即指改變由政府電信部門自我運(yùn)營(yíng)、自我管理的作法，在分清運(yùn)營(yíng)與管理不同職能的基礎(chǔ)上，將電信運(yùn)營(yíng)職能交由電信企業(yè)或電信公司去行使，而將相應(yīng)的管理職能交由政府或獨(dú)立的電信主管部門去行使。之所以說它是電信改革的邏輯起點(diǎn)，是因?yàn)槿绻皇紫葘?shí)行政企分開，讓同一主體在電信市場(chǎng)的角逐中既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員，真正公平的競(jìng)爭(zhēng)局面根本就不可能實(shí)現(xiàn)。不少國(guó)家的電信改革，也是因?yàn)閷?shí)行了政企分開才得以深化的。

政企分開，就“政”方面來講，它的意義主要在于為形成公平的電信競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和推進(jìn)電信競(jìng)爭(zhēng)，提供一個(gè)必要的前提條件，即形成一個(gè)中立的、公平的市場(chǎng)規(guī)制者。如果沒有后續(xù)的改革，沒有與原來的電信壟斷商展開競(jìng)爭(zhēng)的新公司的加入，沒有真正意義上的電信競(jìng)爭(zhēng)，那么，實(shí)行電信政企分開的必要性實(shí)際上便會(huì)大打折扣；就“企”方面來講，它的意義在于讓原來政企不分的電信運(yùn)營(yíng)者真正成為一個(gè)企業(yè)，比如在經(jīng)營(yíng)決策、資金運(yùn)作、人員管理和對(duì)外合作等方面，根據(jù)企業(yè)的目標(biāo)、按市場(chǎng)的規(guī)則去行事，去提高電信運(yùn)營(yíng)的效率。

在國(guó)外電信政企分開的改革中，我們認(rèn)為，有兩個(gè)現(xiàn)象特別值得關(guān)注：

其一，一些國(guó)家在政企分開以后，政府主要通過控股的形式，實(shí)際上仍控制著電信主體運(yùn)營(yíng)公司的活動(dòng)，并使電信公司的經(jīng)營(yíng)服從于政府的目標(biāo)。國(guó)際電聯(lián)1994年報(bào)告曾以敘利亞為例，指出敘利亞電信企業(yè)在1985-1991年間，上交政府財(cái)政的稅率高達(dá)80％，變成了政府的“生財(cái)機(jī)”。報(bào)告指出，這一政策極大損害了企業(yè)，使電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)化、提高效率和加快網(wǎng)路發(fā)展的目標(biāo)常常成了一句空話。它對(duì)其他國(guó)家提供的教訓(xùn)是：政企分開不能只表現(xiàn)在形式上，必須名副其實(shí)才行。

其二，一些國(guó)家和地區(qū)不再把某個(gè)政府機(jī)構(gòu)作為電信市場(chǎng)的主管當(dāng)局，而是建立起非政府的或準(zhǔn)政府的獨(dú)立機(jī)構(gòu)去管理電信，此類機(jī)構(gòu)并不直接對(duì)政府負(fù)責(zé)，而是向有關(guān)的法律負(fù)責(zé)、依法實(shí)施電信管理職責(zé)。例如，以英國(guó)OFTEL為代表的受議會(huì)管轄的電信管理當(dāng)局，就屬于這種類型。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種類型的電信規(guī)制較之政府下屬的電信管理部門而言，因其獨(dú)立性更強(qiáng)，故可免受政府更迭和政府短期政策的干擾，可以更有利于保證電信市場(chǎng)的穩(wěn)定。

2.業(yè)務(wù)解控

電信業(yè)務(wù)的解控，是指電信管理當(dāng)局在原來壟斷經(jīng)營(yíng)體制的基礎(chǔ)上，通過修改原有法律、法規(guī)或政策，放寬競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的范圍、壓縮壟斷專營(yíng)業(yè)務(wù)的范圍乃至取消壟斷業(yè)務(wù)，允許新的電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入原來被禁止的電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域的改革。業(yè)務(wù)解控的目的，是啟動(dòng)或促進(jìn)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

許多國(guó)家對(duì)電信業(yè)務(wù)的解控，是在區(qū)分不同業(yè)務(wù)的前提下，實(shí)行區(qū)別對(duì)待的政策，并逐步推進(jìn)電信競(jìng)爭(zhēng)的。撇開最早放開的電信設(shè)備市場(chǎng)不談，在電信業(yè)務(wù)的區(qū)分上，一種方法是將提供和傳送的話音電話業(yè)務(wù)劃為基本業(yè)務(wù)，其他劃為非基本業(yè)務(wù)；還有一種方法是根據(jù)是否涉及網(wǎng)絡(luò)，將業(yè)務(wù)區(qū)分為基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)和電信用戶業(yè)務(wù)。在實(shí)際的電信改革中，先放開的往往是數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)、增值業(yè)務(wù)等非基本電信業(yè)務(wù)和出租線路的轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)層面上，先放開的往往是移動(dòng)通信網(wǎng)；相形之下，基本電信業(yè)務(wù)包括固定網(wǎng)絡(luò)的本地、長(zhǎng)途和國(guó)際電話的放開，不少國(guó)家都顯得相對(duì)謹(jǐn)慎一些。但90年代以來，電信改革有了明顯進(jìn)展，一些新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入了基本電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)和用戶業(yè)務(wù)多層面上與原來的壟斷展開競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際電聯(lián)1994和1995年報(bào)告中列舉了當(dāng)時(shí)一些國(guó)家基本電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)上的新運(yùn)營(yíng)商，如表5所示。

表5 部分國(guó)家和地區(qū)有代表性的新運(yùn)營(yíng)商(1995年)

國(guó) 家 主要的新運(yùn)營(yíng)商 業(yè)務(wù)類型

澳大利亞 Optus 所有業(yè)務(wù)

加 拿 大 Unitel Communications 除國(guó)際業(yè)務(wù)外

智 利 ChileSat、VTR 基本業(yè)務(wù)

多米尼加共和國(guó) Tricom 基本業(yè)務(wù)

芬 蘭 FinnNetInternational、Telivo 基本業(yè)務(wù)

加 納 Capital Telecom 基本業(yè)務(wù)

香 港 新電訊、和記、新世界電話 本地業(yè)務(wù)

以 色 列 DARCOM 基本業(yè)務(wù)

日 本 DDI、Teleway日本、日本電信 IDC、ITJ TTNet 長(zhǎng)途業(yè)務(wù) 國(guó)際業(yè)務(wù) 有線電視/電話

韓 國(guó) Dacom 所有業(yè)務(wù)

新 西 蘭 Clear Communications 所有業(yè)務(wù)

菲 律 賓 Philippine Global 長(zhǎng)途業(yè)務(wù)

瑞 典 Tele2 所有業(yè)務(wù)

英 國(guó) Mercury 所有業(yè)務(wù)

美 國(guó) MCI、Sprint Teleport、TimeWarner、MCI 長(zhǎng)途業(yè)務(wù) 本地業(yè)務(wù)

資料來源：綜合國(guó)際電聯(lián)1994和1995年報(bào)告的有關(guān)內(nèi)容編制。

準(zhǔn)確地說，對(duì)于許多國(guó)家而言，解控只是意味著解除或放松了對(duì)原屬壟斷專營(yíng)電信業(yè)務(wù)的控制，或從另一個(gè)角度來看，只是解除對(duì)原壟斷運(yùn)營(yíng)商享有的某些電信業(yè)務(wù)專營(yíng)權(quán)的保護(hù)，允許或鼓勵(lì)新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)；它在事實(shí)上并不意味著電信主管部門完全放棄了對(duì)電信市場(chǎng)的調(diào)控職責(zé)。在一般情況下，各國(guó)電信主管部門在實(shí)施解控的過程中，多把許可證制度作為一種最主要的管理手段，并以此為基礎(chǔ)建立起市場(chǎng)規(guī)制體系，國(guó)際上稱之為基于許可證的規(guī)制(license-based regulation)。這樣，電信主管部門一方面通過放寬電信經(jīng)營(yíng)許可證發(fā)放條件和增發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，讓新運(yùn)營(yíng)商獲得進(jìn)入市場(chǎng)開展競(jìng)爭(zhēng)的合法身份；另一方面，又通過控制許可證發(fā)放的數(shù)量和對(duì)持證經(jīng)營(yíng)商的行為監(jiān)管，必要時(shí)通過懲罰性措施乃至吊銷違規(guī)公司的經(jīng)營(yíng)許可證，來實(shí)現(xiàn)對(duì)電信市場(chǎng)的某種調(diào)控。起碼在現(xiàn)階段，許可證制度還是許多國(guó)家的電信主管部門規(guī)制本國(guó)電信市場(chǎng)的有力手段之一。

但近年，國(guó)外也有一些專家學(xué)者對(duì)電信許可證制度提出批評(píng)。一種較為激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為 ：許可證制度的作用，不過是把注冊(cè)、資源配給、市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)分類、行為監(jiān)管、政府財(cái)稅收入等6種功能綜合為一份法律文件，該制度的要害是限制市場(chǎng)進(jìn)入、基礎(chǔ)則是業(yè)務(wù)分類，但是實(shí)際上它的每項(xiàng)功能都可以獨(dú)立存在。由于電信技術(shù)的進(jìn)步，許可證制度現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)，其中最主要的問題是在電信技術(shù)數(shù)字革命的背景下，新業(yè)務(wù)層出不窮且相互滲透和替代，政府已無法對(duì)電信業(yè)務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確分類，并在此基礎(chǔ)上發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可和進(jìn)行分類監(jiān)管，再堅(jiān)持這一制度無異于劃地為牢，人為地扭曲市場(chǎng)、阻礙新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展；同時(shí)，許可證制度關(guān)于政府知道市場(chǎng)有多少經(jīng)營(yíng)商才最有利的假設(shè)前提，更是荒謬可笑的。其結(jié)論是：必須放棄電信許可證制度，進(jìn)一步為技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)展掃清障礙，主管部門必要的管理職能，可通過一般性的法律和監(jiān)管方式和市場(chǎng)自身力量來實(shí)現(xiàn)。

3.市場(chǎng)重組

業(yè)務(wù)解控帶來的最直接的結(jié)果，當(dāng)然是電信經(jīng)營(yíng)者數(shù)量的增加。但在一般情況下，新進(jìn)入市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)商在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)面臨諸多困難，因?yàn)樵瓉黹L(zhǎng)期居于壟斷地位的電信大公司在競(jìng)爭(zhēng)中具有極大的優(yōu)勢(shì)，特別是在網(wǎng)絡(luò)資源上，力量的對(duì)比非常懸殊，新運(yùn)營(yíng)商明顯處于劣勢(shì)。國(guó)際上一般認(rèn)為，新運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額達(dá)到20％或30％以上時(shí)，電信市場(chǎng)才能形成有效競(jìng)爭(zhēng)的格局。否則，新運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)份額如果太小，就會(huì)很容易地被壟斷商排擠甚至扼殺在搖籃里。因此，為了形成有效競(jìng)爭(zhēng)的局面，許多國(guó)家在實(shí)施業(yè)務(wù)解控、允許新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)的同時(shí)，還進(jìn)行了電信市場(chǎng)重組的改革。

電信市場(chǎng)重組，指的是電信主管部門(有時(shí)甚至是國(guó)家立法機(jī)關(guān)和政府)出于保護(hù)和扶植電信競(jìng)爭(zhēng)的目的，利用政策、法規(guī)乃至機(jī)構(gòu)調(diào)整的手段，實(shí)現(xiàn)電信資源的重新配置或電信產(chǎn)業(yè)的重新組織，改變電信市場(chǎng)力量對(duì)比的改革。

象使美國(guó)AT&T、日本NTT解體那樣，分切電信市場(chǎng)上的“巨無霸”，是電信市場(chǎng)重組最典型的作法之一。在原來的電信壟斷商壟斷程度極高、業(yè)務(wù)份額畸大，新運(yùn)營(yíng)商成長(zhǎng)十分困難的情況下，分切電信壟斷商就顯得非常必要。分切的方式，主要有：按電信業(yè)務(wù)的“縱切”，即根據(jù)不同的電信業(yè)務(wù)將原壟斷商分解為幾個(gè)不同的電信公司；按地域范圍的“橫切”，即根據(jù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋地域的不同將原壟斷商分解為幾個(gè)地區(qū)性的電信公司；以及綜合以上作法的“混合切”，美國(guó)AT&T和日本NTT的分切方案就是如此，因?yàn)樗鼈兌纪瑫r(shí)含有按業(yè)務(wù)的“縱切”和按地域的“橫切”。分切電信壟斷者的市場(chǎng)重組舉措，其效果如何關(guān)鍵取決于是否形成了有效競(jìng)爭(zhēng)的局面，分切只是手段，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)才是目的。

市場(chǎng)重組還意味著競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的重建，其中包括對(duì)占市場(chǎng)支配地位的主體電信運(yùn)營(yíng)商的交叉補(bǔ)貼進(jìn)行限制，這往往用于主體電信運(yùn)營(yíng)商同時(shí)兼營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和法定專營(yíng)性業(yè)務(wù)的場(chǎng)合。在這種情況下，考慮到主體運(yùn)營(yíng)商有可能利用它在專營(yíng)領(lǐng)域的壟斷收入來補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，從而可以過分壓低其競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的價(jià)格將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D垮，所以，當(dāng)部分電信業(yè)務(wù)解控、競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)與壟斷業(yè)務(wù)并存時(shí)，通過責(zé)令主體運(yùn)營(yíng)商實(shí)行業(yè)務(wù)分帳、同時(shí)嚴(yán)格進(jìn)行監(jiān)管以限制其交叉補(bǔ)貼，是重組市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必要措施。如，香港在提前收回國(guó)際長(zhǎng)話專營(yíng)權(quán)之前，電訊管理局(OFTA)對(duì)香港電訊的管制就是如此。

在分切和限制主體運(yùn)營(yíng)商的同時(shí)，市場(chǎng)重組的另一方面，是支持新運(yùn)營(yíng)商成為有能力與前者相抗衡的競(jìng)爭(zhēng)力量。所用的政策手段，通常包括為新運(yùn)營(yíng)商的并購(gòu)、聯(lián)合以及上市籌資等提供便利條件，例如，1996年，英國(guó)主管當(dāng)局支持占有國(guó)內(nèi)電話市場(chǎng)份額不滿10％的水星公司與3家有線電視公司合并，組建電信電視綜合性公司；另外，允許新運(yùn)營(yíng)商以更具競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)營(yíng)條件提高市場(chǎng)份額，比如規(guī)定其資費(fèi)可以比主體運(yùn)營(yíng)商低，以及在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、號(hào)碼、頻率管理等多方面加以扶持。

4.私有化

從理論上講，前面所提到的政企分開、業(yè)務(wù)解控和市場(chǎng)重組都不一定涉及到所有制問題，上述改革也完全可以在不觸動(dòng)所有制的條件下實(shí)現(xiàn)。但是事實(shí)上，自80年代以來，原來實(shí)行國(guó)有壟斷電信模式的許多國(guó)家，在通過上述改革引入電信競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也先后進(jìn)行了電信私有化的改革。這些國(guó)家的電信私有化，一般是通過把國(guó)有電信公司(特別是主體運(yùn)營(yíng)公司)的股份出售或轉(zhuǎn)讓的形式實(shí)現(xiàn)的。電信私有化可以有不同的類型，根據(jù)出售或轉(zhuǎn)讓比例的不同，它可以分為全盤私有化和部分私有化；根據(jù)買主的不同，又可以分為國(guó)內(nèi)私有化和涉外私有化等等。由于它是發(fā)生在電信業(yè)所有制層面上的改革，因此其影響更為深遠(yuǎn)。

歷史地考察電信所有制的發(fā)展，我們可以看到，除了少數(shù)國(guó)家以外，許多國(guó)家上壟斷地位的電信公司都經(jīng)歷了一個(gè)由私有到國(guó)有、再由國(guó)有到私有的變動(dòng)過程。不少人曾把當(dāng)初電信國(guó)有化的主要原因，歸于當(dāng)時(shí)電信技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面的自然壟斷性，其實(shí)這種歸納不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠、而且也沒有切中要害：因?yàn)樗淦淞恐唤忉屃穗娦诺膲艛嘈?，而沒有說明為什么要實(shí)行國(guó)有的壟斷模式。一些國(guó)家實(shí)行電信非國(guó)有的模式，即使在當(dāng)時(shí)電信壟斷蔚為風(fēng)氣的條件下也表明了國(guó)有化并非電信業(yè)的唯一選擇，是否國(guó)有化主要取決于政府對(duì)國(guó)家管理模式有效性的某種權(quán)衡。這實(shí)際上也就為以后的電信私有化留下了伏筆：條件一旦發(fā)生變化，變化到政府認(rèn)為部分或全部放棄國(guó)有模式更為有效時(shí)，電信私有化便由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

這一波電信私有化的浪潮始于80年代初英國(guó)出售C&W和BT的股份，根據(jù)國(guó)際電聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，到80年代末共有9個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)國(guó)有的公眾電信公司進(jìn)行了私有化改革，90年代以來電信私有化的地域范圍快速擴(kuò)大，截止到1996年底，約有44家國(guó)有的公眾電信運(yùn)營(yíng)商已實(shí)行了私有化，出售股份的交易總額達(dá)到1590億美元，其地區(qū)分布情況圖1所示。

資料來源：根據(jù)ITU：World Telecommunication Development

Report,1996/97的數(shù)據(jù)繪制。

圖1 1984-1996年的電信私有化交易規(guī)模的地區(qū)分布情況

分析上圖，我們可以看到：首先，由于美國(guó)、加拿大一直實(shí)行電信私有制，因而北美未在其中；其次，大電信公司的私有化占有重要地位，比如，日本NTT私有化交易額就占到了44％，而英國(guó)BT和德國(guó)DT兩家占到了23％，這也說明電信私有化遠(yuǎn)沒有結(jié)束。事實(shí)也是如此，1998年7月，電信業(yè)務(wù)收入躋身世界前20名、拉美最大的電信公司巴西電信(Telebras)全盤私有化便又是一例，Telebras的交易額高達(dá)190億美元，僅次于NTT和BT，甚至超過了DT部分出售的交易規(guī)模。

進(jìn)一步關(guān)注電信改革中實(shí)行私有化與引入競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系是很有價(jià)值的，國(guó)際電聯(lián)1994年的報(bào)告對(duì)此曾有一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為引入競(jìng)爭(zhēng)與私有化并無必然聯(lián)系，其論證是：那些推行私有化方案的國(guó)家，在某一特定時(shí)期內(nèi)，有的只是變基本業(yè)務(wù)的國(guó)有壟斷為私有壟斷(如阿根廷、墨西哥和委內(nèi)瑞拉)；有的只對(duì)某些特定業(yè)務(wù)(如蜂窩)引入競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)基本業(yè)務(wù)仍保持政府壟斷(如法國(guó))；另外，有的國(guó)家電信競(jìng)爭(zhēng)的引入與私有化同步，有的則不同步。但實(shí)際上，所有制的改變遲早會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生深刻影響，因?yàn)殡娦潘接谢聦?shí)上意味著政府對(duì)電信控制力的減弱，電信的發(fā)展更多地服從于企業(yè)目標(biāo)和市場(chǎng)規(guī)則，而不再直接受制于政府的公共目標(biāo)。在國(guó)際電信改革向著開放競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的大趨勢(shì)下，當(dāng)政府有意識(shí)地實(shí)行本國(guó)電信私有化的時(shí)候，電信競(jìng)爭(zhēng)的引入即使當(dāng)時(shí)滯后卻也相距不遠(yuǎn)了，因?yàn)樗接谢院螅褯]有任何理由去維護(hù)某個(gè)特定的私有公司壟斷市場(chǎng)的地位，沒有理由去阻止其他公司進(jìn)入電信市場(chǎng)從而形成競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)發(fā)展也證明了這一點(diǎn)，國(guó)際電聯(lián)報(bào)告中提到的那些國(guó)家，到1997年2月已經(jīng)無一例外地參與簽署了WTO基本電信協(xié)議，電信競(jìng)爭(zhēng)已勢(shì)在必行。

一般而言，導(dǎo)致電信私有化的根本原因固然與電信國(guó)有模式的低效有關(guān)，但其直接誘因確實(shí)又因國(guó)而異，如果說發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行電信私有化更多地是為了引入競(jìng)爭(zhēng)、是一種有意識(shí)的決策、有控制的過程，那么，某些發(fā)展中國(guó)家這樣做、特別有的是迫于政府財(cái)政上的壓力不得已而為之，象一些拉美國(guó)家那樣，電信私有化所帶來的產(chǎn)業(yè)和社會(huì)的震蕩就相當(dāng)巨大了。因此，在許多國(guó)家如烏拉圭、哥倫比亞等，電信私有化方案遭到了強(qiáng)烈反對(duì)，甚至在作為發(fā)達(dá)國(guó)家的希臘，電信私有化提案也隨著政府的更迭而被推翻；相形之下，在英國(guó)、日本、西班牙等國(guó)，電信私有化采取了分步進(jìn)行的方式，更多的國(guó)家至今只是部分地實(shí)行了電信私有化，主體電信公司的控股權(quán)仍保留在政府的手里。

最近，全球信息基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)在論述國(guó)際電信私有化問題時(shí)提出了一種“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先”的觀點(diǎn)，認(rèn)為一些國(guó)家雖已選擇將電信設(shè)施私有化作為建立高效信息基礎(chǔ)設(shè)施的必由之路，但若沒有競(jìng)爭(zhēng)，電信私有化毫無意義 。實(shí)際上，此前國(guó)內(nèi)外都存在著與此相映成趣的另一個(gè)問題，那就是：在不改變所有制關(guān)系、即在保留國(guó)有制的前提下引入電信競(jìng)爭(zhēng)，能不能走出一條成功的道路來？國(guó)際上有專家學(xué)者就把中國(guó)、越南等進(jìn)行的電信改革列入這一類型，因此，關(guān)注這方面理論與實(shí)踐的發(fā)展對(duì)于我國(guó)的電信改革有著特別重要的意義。

5.對(duì)外開放

電信的對(duì)外開放，既是全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的重要組成部分，也是電信改革的重要形式。它意味著電信的競(jìng)爭(zhēng)、重組和所有制改革，已經(jīng)不局限于本國(guó)的范圍，而是意味著有外商的參與和國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)進(jìn)一步融入國(guó)際市場(chǎng)，與之相應(yīng)，國(guó)內(nèi)電信業(yè)的運(yùn)營(yíng)和規(guī)制方式也進(jìn)一步與國(guó)際接軌。

80年代以來的全球電信改革為電信市場(chǎng)開放奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了國(guó)際電信貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)。國(guó)際電聯(lián)的報(bào)告顯示：這一時(shí)期，國(guó)際間的電信業(yè)務(wù)量在持續(xù)上升、外資在東道國(guó)的投資包括購(gòu)買電信公司的股份明顯增加、外國(guó)公司設(shè)立的從分公司到辦事處的種種分支機(jī)構(gòu)在增多、電信公司間的國(guó)際聯(lián)盟在加強(qiáng)。在這一大趨勢(shì)下，1997年2月15日，在世界貿(mào)易組織(WTO)總部所在地日內(nèi)瓦，有將近70個(gè)國(guó)家簽署了一項(xiàng)“全球基本電信協(xié)議”，他們的人口雖然只占全世界總?cè)丝诘?5％，但是卻擁有全球電信主線82％、電信收入93％的高份額。

縱觀各簽署國(guó)所承諾電信開放的具體內(nèi)容(詳見附錄)，我們可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)對(duì)電信開放程度和進(jìn)度的承諾并不一致：在對(duì)外資股權(quán)上限的規(guī)定上，有取消限制(如歐盟15國(guó)中大多數(shù)國(guó)家、北歐的冰島和挪威、澳大利亞及一些拉美國(guó)家等)和保留限制兩種承諾，其中保留限制的又有所不同，有的是一般性規(guī)定外資持股的上限(如泰國(guó)20％、印度25％、南非30％、菲律賓40％、新加坡49％、匈牙利75％等)，有的是對(duì)重要的業(yè)務(wù)(如國(guó)內(nèi)話音業(yè)務(wù)、專線出租業(yè)務(wù)等)或主要運(yùn)營(yíng)公司(如日本對(duì)NTT和KDD、新西蘭對(duì)TCNZ、韓國(guó)對(duì)KT等)實(shí)行專門的保護(hù)性政策，典型做法是為現(xiàn)有國(guó)內(nèi)獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者的部分重要業(yè)務(wù)保留一定的特權(quán)，同時(shí)在其他方面實(shí)行較寬松的政策；在開放時(shí)間安排上，多數(shù)國(guó)家率先開放非基本電信業(yè)務(wù)，而基本電信業(yè)務(wù)開放的緩沖期多為3、5年，極少數(shù)長(zhǎng)達(dá)10年以上；有的還區(qū)分了外商直接投資和間接投資，并分別實(shí)行不同政策(如美國(guó)放開間接投資，但不向外國(guó)直接投資超過20％的公司發(fā)放經(jīng)營(yíng)無線業(yè)務(wù)的許可證)。盡管如此，總的說來，該協(xié)議的簽署仍是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著一個(gè)以多邊貿(mào)易框架代替原有雙邊貿(mào)易的國(guó)際電信新體制的產(chǎn)生，標(biāo)志著全球電信步入了一個(gè)更加開放、競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的新時(shí)期。

國(guó)際社會(huì)對(duì)此協(xié)議帶來的結(jié)果自然是眾說紛紜，筆者認(rèn)為，該協(xié)議在電信領(lǐng)域的主要影響不妨概括為以下幾點(diǎn)：

(1)由于各簽署國(guó)一旦批準(zhǔn)了這一協(xié)議就必須履行義務(wù)，在開放市場(chǎng)方面今后只可作出更多的承諾,如可以提高外資控股比例、加快開放進(jìn)度等，但不能倒退、不能減少承諾，因此，這事實(shí)上是把全球性的電信改革推上了一條不可逆轉(zhuǎn)的運(yùn)行軌道。

(2)電信市場(chǎng)的開放和外資的參與，必將大大加快各國(guó)國(guó)內(nèi)電信改革的進(jìn)程，電信競(jìng)爭(zhēng)的范圍將擴(kuò)大、程度將加強(qiáng)，電信業(yè)由此獲得新的動(dòng)力將進(jìn)一步加快發(fā)展。

(3)協(xié)議的簽署必將為實(shí)力強(qiáng)大的歐美電信運(yùn)營(yíng)商提供更多的進(jìn)入別國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，而已簽約的發(fā)展中國(guó)家開放電信市場(chǎng)后的成敗得失，將極大地影響著其他發(fā)展中國(guó)家未來的選擇。

(4)協(xié)議的簽署還將加快電信的國(guó)際化，這不僅指國(guó)際間電信貿(mào)易關(guān)系更為密切，而且更意味著利益格局的變化，即作為利益主體，國(guó)家的角色將弱化、電信公司尤其是大跨國(guó)公司的作用將突出出來。

(5)一種新的多邊電信貿(mào)易體制將逐步確立，協(xié)議本身具有法律約束力，而相應(yīng)的規(guī)則包括違約仲裁機(jī)制也隨之形成，WTO與國(guó)際電聯(lián)的協(xié)調(diào)作用將進(jìn)一步增強(qiáng)。

附 錄

1997年2月15日在WTO基本電信協(xié)定下做出承諾的國(guó)家一覽表

國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說 明

安提瓜和巴布達(dá) 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 電話、數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、電報(bào)和租用專線：為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2012年；蜂窩移動(dòng)電話、移動(dòng)數(shù)據(jù)、PCS、尋呼及無線集群：如果投資超過50萬美元允許建外企。衛(wèi)星移動(dòng)及固定業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留。

阿根廷 無 承諾到2000年11月分步開放話音電話業(yè)務(wù)。其他基本電信業(yè)務(wù)一步到位完全放開。同步衛(wèi)星提供的固定衛(wèi)星業(yè)有最惠國(guó)豁免。

澳大利亞 無 從1997年7月起自由競(jìng)爭(zhēng)。從此結(jié)束對(duì)運(yùn)營(yíng)公司數(shù)量的限制。

巴哈馬群島* 無 在貿(mào)易和投資政策中說明市場(chǎng)進(jìn)入的豁免條件。蜂窩移動(dòng)電話、尋呼和Internet可以競(jìng)爭(zhēng)。提出的意愿要在1997年2月15日后確認(rèn)。

孟加拉國(guó) 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 國(guó)內(nèi)話音及租用專線基礎(chǔ)設(shè)施由兩家壟斷。這些基礎(chǔ)設(shè)施上提供的業(yè)務(wù)可以競(jìng)爭(zhēng)。蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)由四家許可證持有者和政府運(yùn)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)。

伯利茲 25％ 大多數(shù)電信業(yè)務(wù)為原有運(yùn)營(yíng)公司保留，不允許回叫和旁路。2007年后允許聯(lián)機(jī)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，2007年后允許尋呼業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，2002后允許無線集群業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。

波利維亞 無 2001年11月起所有國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途和國(guó)際基本業(yè)務(wù)上分步開放競(jìng)爭(zhēng)。本地電話業(yè)務(wù)由16個(gè)當(dāng)?shù)鬲?dú)占公司提供，閉合用戶群業(yè)務(wù)和移動(dòng)業(yè)務(wù)一步到位完全放開。

巴西 有表決權(quán)股份中49％的直接和間接投資 修改意愿提出在一年而不是兩年內(nèi)結(jié)束壟斷。承諾一步到位開放尋呼和閉合用戶群業(yè)務(wù)市場(chǎng)，建立蜂窩業(yè)務(wù)的兩家壟斷，并從1999年7月起取消對(duì)蜂窩移動(dòng)和衛(wèi)星業(yè)務(wù)的外國(guó)所有權(quán)限制，衛(wèi)星直接到家廣播有最惠國(guó)豁免。

文萊達(dá)魯薩蘭 為獨(dú)占者保留 承諾2010年進(jìn)行政策審查。

保加利亞 無 2003年前分步放開電話、用戶電報(bào)和電報(bào)的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，到2005年放開基礎(chǔ)設(shè)施的競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)、尋呼、移動(dòng)數(shù)據(jù)、非公眾話音、VSAT和其他衛(wèi)星業(yè)務(wù)一步到位全部放開。到2003年有限制地開放蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)，國(guó)際業(yè)務(wù)要采用壟斷運(yùn)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施。

續(xù)表

國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說 明

加拿大 有表決權(quán)股份中46.7％累積、20％直接、33.3間接投資 修改意愿包括2003年前停止某些選路限制和外國(guó)股權(quán)限制，還承諾取消對(duì)海纜登陸權(quán)的限制。從2002年4月起取消為北美市場(chǎng)服務(wù)的衛(wèi)星設(shè)施和地面站專營(yíng)權(quán)。某些城市或省有市場(chǎng)進(jìn)入豁免。

智利 無 所有基本電信業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途和國(guó)際市場(chǎng)完全放開。對(duì)本地業(yè)務(wù)未作承諾。

哥倫比亞 保留引入限制的權(quán)利 1997年為兩個(gè)新運(yùn)營(yíng)者發(fā)放國(guó)內(nèi)和國(guó)際基本業(yè)務(wù)的許可證，有7年專營(yíng)權(quán)，1999年6月后放寬地區(qū)性蜂窩業(yè)務(wù)兩家壟斷的限制。意愿書不包括非同步衛(wèi)星業(yè)務(wù)。

科特迪瓦 無 電話和用戶電報(bào)保留10年的壟斷提供，以后實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)。所有其他業(yè)務(wù)一步到位開放市場(chǎng)進(jìn)入。

捷克共和國(guó) 無 2000年以后話音電話、租用線和衛(wèi)星業(yè)務(wù)的所有部分完全放開。承諾一步到位開放數(shù)據(jù)、閉合用戶群業(yè)務(wù)、幀中繼、視頻傳輸和各種移動(dòng)業(yè)務(wù)(不包括國(guó)際電話)的市場(chǎng)。

多米尼加 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 基礎(chǔ)設(shè)施提供保留給獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者，利用獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者設(shè)施的非公從數(shù)據(jù)、增值業(yè)務(wù)和Internet可能允許業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。

多米尼加共和國(guó) 無 達(dá)到商業(yè)存在和發(fā)放許可證要求的所有基本業(yè)務(wù)都允許競(jìng)爭(zhēng)。

厄瓜多爾 無 承諾向蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)開放市場(chǎng)進(jìn)入。

薩爾瓦多 無 絕大多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)完全放開。

歐盟(15國(guó)) 無，法國(guó)(20％：只對(duì)業(yè)務(wù))和葡萄牙(25％)除外 從1998年1月1日起所有電信業(yè)務(wù)和所有市場(chǎng)部分完全，西班牙(1998年12月)、愛爾蘭(2000年)、葡萄牙和希臘(2003年)除外。

加納 需要合資企業(yè)，未規(guī)定限制 承諾保留五年基于設(shè)備的兩家本地、長(zhǎng)途和國(guó)際業(yè)務(wù)提供者。在服務(wù)不足的地區(qū)可以提供額外的本地業(yè)務(wù)，但兩家壟斷提供者有優(yōu)先拒絕權(quán)。五年后復(fù)審。數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、電報(bào)、傳真和Internet(不包括話音)、固定衛(wèi)星和移動(dòng)業(yè)務(wù)允許競(jìng)爭(zhēng)。

格林納達(dá) 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 大多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2005年；以后開放競(jìng)爭(zhēng)。

危地馬拉 無 符合許可證限制和頻率可用性的絕大多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)完全放開。

續(xù)表

國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說 明

香港 無 修改后的意愿承諾在傳真和數(shù)據(jù)的國(guó)際簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)售上開放競(jìng)爭(zhēng)。本地市場(chǎng)的大多數(shù)電信業(yè)務(wù)已放開，基礎(chǔ)設(shè)施在1999年6月后可以競(jìng)爭(zhēng)。允許回叫和其他更換呼叫程序的業(yè)務(wù)。

匈牙利 75％ 修改后的意愿說明陸地移動(dòng)業(yè)務(wù)由三個(gè)運(yùn)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的做法將于2004年前結(jié)束。承諾2003年國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途和國(guó)際電話業(yè)務(wù)開放競(jìng)爭(zhēng)，2004年本地話音業(yè)務(wù)開放競(jìng)爭(zhēng)。尋呼、數(shù)據(jù)和租用專線一步到位放開。

冰島 無 所有基本電信業(yè)務(wù)放開。

印度 25％ 當(dāng)管制部門認(rèn)為有必要時(shí)將發(fā)放新的固定網(wǎng)許可證。承諾在每種業(yè)務(wù)領(lǐng)域除MTNL外再增加一個(gè)運(yùn)營(yíng)者，許可證期限為10年。

印度尼西亞 35％，個(gè)人通信業(yè)務(wù)除外，它只要求合資企業(yè)中有一當(dāng)?shù)毓?電話和電路交換數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)目前由一些具有專營(yíng)權(quán)的提供者提供。當(dāng)現(xiàn)在的許可證到期時(shí)(本地業(yè)務(wù)2001年，長(zhǎng)途業(yè)務(wù)2006年，國(guó)際業(yè)務(wù)2005年)進(jìn)行政策復(fù)審。分組交換數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)和Internet使用原有運(yùn)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)允許業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)移動(dòng)電話、尋呼和公用電話業(yè)務(wù)允許競(jìng)爭(zhēng)。

以色列 80％ 修改后的意愿承諾2002年壟斷結(jié)束時(shí)要有三家國(guó)際電話業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)公司并且開放國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)。在80％外國(guó)所有權(quán)限制下可以進(jìn)入蜂窩和尋呼市場(chǎng)。

牙買加 無 多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2013年9月。Internet(不包括電話)放開。蜂窩電話經(jīng)營(yíng)條件保留5至10年。

日本 KDD和NTT中20％，其他所有提供者中100％ 多數(shù)市場(chǎng)領(lǐng)域開放市場(chǎng)進(jìn)入，包括承諾取消對(duì)國(guó)際簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)售的禁令。外國(guó)所有權(quán)限制只限于KDD和NTT。

韓國(guó) Korea Telecom中20％(2001年起提至33％)，其他所有提供者中33％(2001年起提至49％) 修改后的意愿表示2001年起提高外國(guó)參股比例。從1999年起允許固定網(wǎng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，電信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售包括話音轉(zhuǎn)售(一步到位)完全放開。

馬來西亞 在現(xiàn)在有許可證的PTO中占30％ 新意愿允許現(xiàn)在有許可證的PTO的外國(guó)所有權(quán)上限達(dá)30％。

毛里求斯 無 修改后的意愿允許移動(dòng)衛(wèi)星業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。2004年廢除對(duì)基本電信業(yè)務(wù)的現(xiàn)有事實(shí)上壟斷。尋呼和專用無線移動(dòng)業(yè)務(wù)開放競(jìng)爭(zhēng)。

續(xù)表

國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說 明

墨西哥 49％，蜂窩業(yè)務(wù)更高 修改后的意愿將外國(guó)股權(quán)限制提高到49％，承諾本地話音業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)和租用專線開放競(jìng)爭(zhēng)。

摩洛哥 保留引入限制的權(quán)利 固定電話業(yè)務(wù)、用戶電報(bào)和ISDN為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2001年12月。分組交換數(shù)據(jù)和幀中繼市場(chǎng)開放，移動(dòng)通信許可證通過招標(biāo)發(fā)放。

新西蘭 無，但TCNZ除外，其股中任一外國(guó)股東持股不得超過49.9％ 在所有基本電信和所有市場(chǎng)部分開放市場(chǎng)。

挪威 無 所有基本電信業(yè)務(wù)完全放開，承諾終止蜂窩電話的兩家壟斷。

巴基斯坦 無 修改后的意愿表示從2004年起廢除對(duì)電話和電報(bào)業(yè)務(wù)跨國(guó)提供的限制。對(duì)商業(yè)存在無承諾。從2004年起在租用專線和壟斷領(lǐng)域之外的衛(wèi)星業(yè)務(wù)上競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)傳輸、電子郵件、Internet和視頻會(huì)議的市場(chǎng)開放。

巴比亞新幾內(nèi)亞 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 所有電信業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2002年。意愿到2000年進(jìn)行復(fù)審和發(fā)放更多的許可證。

秘魯 無 1999年放開電話業(yè)務(wù)。其它基本業(yè)務(wù)1999年放開(長(zhǎng)途和國(guó)際)或一步放開(本地)。在頻譜資源有限的場(chǎng)合將用投標(biāo)方式。

菲律賓 40％ 承諾在電話、數(shù)據(jù)方面競(jìng)爭(zhēng)，在修改后的意愿中承諾放開蜂窩移動(dòng)通信。通過對(duì)公眾利益檢測(cè)決定新進(jìn)入者的市場(chǎng)進(jìn)入。

波蘭 49％，本地業(yè)務(wù)無 長(zhǎng)途和國(guó)際電話業(yè)務(wù)、國(guó)際用戶電報(bào)和電報(bào)從2003年起放開； 國(guó)內(nèi)用戶電報(bào)和電報(bào)從2000年起放開(本地業(yè)務(wù)已經(jīng)放開)。數(shù)據(jù)和租用專線一步到位實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入。GSM由兩家壟斷。

羅馬尼亞 無 2003年放開電話和租用線業(yè)務(wù)。數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、電報(bào)、傳真、尋呼、VSAT和閉合用戶群業(yè)務(wù)一步到位放開競(jìng)爭(zhēng)。模擬蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)從2002年起開放。

圣文森特和格林納丁斯* 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2004年4月30日。采用AMPS技術(shù)的蜂窩電話業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)條件保留到2000年。

續(xù)表

國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說 明

塞內(nèi)加爾 無 意愿在2003至2006年間終止對(duì)電話、數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、傳真、租用專線和衛(wèi)星業(yè)務(wù)的壟斷。從2003年起對(duì)向其它運(yùn)營(yíng)者發(fā)放許可證的政策復(fù)審。從1998年起向多達(dá)三個(gè)運(yùn)營(yíng)者發(fā)放蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)許可證。

新加坡 49％ 修改后的意愿承諾從2000年4月起在以設(shè)備為基礎(chǔ)的電信業(yè)務(wù)上分步實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，至多為兩個(gè)新增運(yùn)營(yíng)者發(fā)放許可證。從2000年4月起開放蜂窩和其它移動(dòng)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)。承諾多數(shù)基本業(yè)務(wù)可以轉(zhuǎn)售公眾交換容量，但不允許租用線與公眾網(wǎng)互連。

斯洛伐克共和國(guó) 40％ 電話、數(shù)字蜂窩和衛(wèi)星業(yè)務(wù)從2003年起競(jìng)爭(zhēng)。修改后的意愿承諾閉合用戶群業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)和某些移動(dòng)業(yè)務(wù)一步到位實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。從1998年起允許租用專線容量的轉(zhuǎn)售。

南非 30％ 承諾到2003年底多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)終止壟斷提供，引進(jìn)第二個(gè)運(yùn)營(yíng)者。研究從哪個(gè)日期起向更多運(yùn)營(yíng)者發(fā)放許可證的可行性。蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)由兩家壟斷提供。對(duì)尋呼、個(gè)人無線通信和集群無線通信業(yè)務(wù)的提供者數(shù)量不加限制。在2000和2003年間的某個(gè)時(shí)候放開轉(zhuǎn)售。

斯里蘭卡 Sri Lanka Tele -com中35％ 如資費(fèi)再平衡進(jìn)程令人滿意，則2000年起國(guó)際電話業(yè)務(wù)由兩家壟斷，本地和國(guó)內(nèi)長(zhǎng)話業(yè)務(wù)開放競(jìng)爭(zhēng)。已發(fā)放四個(gè)移動(dòng)業(yè)務(wù)許可證(2000年復(fù)審)。無線本地環(huán)路市場(chǎng)實(shí)行五年的兩家壟斷。已發(fā)放五個(gè)投幣電話和尋呼業(yè)務(wù)許可證，門個(gè)數(shù)據(jù)傳輸業(yè)務(wù)許可證。衛(wèi)星業(yè)務(wù)許可證在考慮中。

瑞士 無 承諾執(zhí)行新電信法時(shí)開放市場(chǎng)，取消網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和電話的壟斷權(quán)。

泰國(guó) 20％ 修改后的意愿承諾2006年起電話、用戶電報(bào)、電報(bào)和傳真實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入和國(guó)民待遇。

特立尼達(dá)和多巴哥 對(duì)獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 承諾到2010年電話、數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、電報(bào)和租用專線實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)。此前，一些利用獨(dú)占運(yùn)營(yíng)公司網(wǎng)絡(luò)的增值業(yè)務(wù)開放競(jìng)爭(zhēng)。移動(dòng)業(yè)務(wù)，包括蜂窩業(yè)務(wù)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)。

突尼斯 49％。Tunisie Telecom中從2002年起10％ 1999年起用戶電報(bào)和分組交換數(shù)據(jù)開放競(jìng)爭(zhēng)，2000年起移動(dòng)電話、幀中繼和尋呼開放競(jìng)爭(zhēng)，2003年本地電話業(yè)務(wù)開放競(jìng)爭(zhēng)。普遍服務(wù)責(zé)任將由許可證持有者承擔(dān)。

續(xù)表

國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說 明

土耳其 無 承諾數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)市場(chǎng)開放，但要履行許可證手續(xù)。

美國(guó) 間接投資無限制；無線許可證，(直接投資)20％ 修訂后承諾所有市場(chǎng)部分的所有基本電信業(yè)務(wù)都開放，包括不限制外資間接擁有的公用通信公司取得無線許可證，承諾取消對(duì)海纜登陸權(quán)的限制。對(duì)外資進(jìn)入的剩余限制包括不向外國(guó)直接投資超過20％的企業(yè)發(fā)放無線許可證。COMSAT對(duì)接入INMASAT和INTELSAT的壟斷仍舊保留。

委內(nèi)瑞拉 無 承諾從2000年10月起開放全部電話市場(chǎng)。對(duì)諸如蜂窩移動(dòng)、數(shù)據(jù)和尋呼等業(yè)務(wù)一步到位實(shí)行全面放開競(jìng)爭(zhēng)。

注：*意愿可能在1997年2月15日截止日期前不予確認(rèn)。

資料來源：ITU據(jù)WTO資料改編，見ITU1996/97年報(bào)告

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：