日前北京通信宣布：從7月1日開始，201電話不再能撥打其他運(yùn)營商的IP卡（如中國聯(lián)通的17910、中國移動的17950等）和其他運(yùn)營商的長途接入號碼（如聯(lián)通的193）。

　　這樣的行為，自然激起北京大學(xué)生的強(qiáng)烈抗議，對此，北京通信公司有關(guān)人士的說法是：信息產(chǎn)業(yè)部早有明文規(guī)定，禁止電話卡之間的套撥使用。

　　而信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督處有關(guān)人士表示：對于停止201卡套撥IP卡，信息產(chǎn)業(yè)部不久前已經(jīng)找有關(guān)方面開過協(xié)調(diào)會，希望能妥善處理這個問題。

　　仔細(xì)思考這個過程的來龍去脈，是個有意思的問題。

　　一、201卡電話的由來

　　201卡業(yè)務(wù)是原中國電信在各大、中院校和大、中型企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部安裝的實行密碼識別自動收取電話費(fèi)的一種電信業(yè)務(wù)?？蛻粼谑褂迷摌I(yè)務(wù)時，只需輸入自己的帳號及密碼，就可以撥打本地及國內(nèi)、國際長途電話。 201卡電話集計算機(jī)與通信技術(shù)為一體，是一種比較先進(jìn)的通信方式。用戶在任何一部雙音頻電話機(jī)上進(jìn)行呼叫，可撥打國際、國內(nèi)長途及本地電話，并把費(fèi)用記在規(guī)定的帳號上。近幾年來， 201電話系統(tǒng)基本上壟斷了全國大學(xué)校園。大學(xué)校園里的201電話越來越普遍，宿舍里安裝的基本都是201電話。

　　按照張君翼軫先生的理解，“201智能電話系統(tǒng)是中國電信（也包括拆分后的網(wǎng)通）在各大校園里興建的固網(wǎng)壟斷中的壟斷，是壟斷謀取利益的集大成者?！倍覔?jù)說張先生當(dāng)初為了說明這個問題，還將上海電信201系統(tǒng)的種種怪異現(xiàn)象一一分析個通透。筆者也是201卡電話的長期使用者，7年的高校生涯201卡電話卡不知到用了多少，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考卻讓我無法就用一個詞——壟斷——來概括這樣的現(xiàn)象。

　　二、壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)由來

　　我們被優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再告知：壟斷最終會損害消費(fèi)者的利益。但在世界上，有無數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對政府制定《反壟斷法》。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括：張五常、科斯、弗里德曼、艾智仁、周其仁、薛兆豐等等。

　　這是不是自相矛盾？

　　事實告訴我們，壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念如今面臨著一個重新改寫的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的壟斷說：“一個物品在市場上只有一個供應(yīng)者。”這物品的供應(yīng)者即“壟斷者”,壟斷者面對著這樣的一個市場：他把價格提高一點(diǎn)，銷量就下降一點(diǎn)；把價格壓低一點(diǎn)，銷量就上升一點(diǎn)——這也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的“覓價”了。但這就面臨著如何界定諸如中國電信市場幾家運(yùn)營商的市場結(jié)構(gòu)問題。

　　讓我們再來看看壟斷的來源，通常來說所討論的壟斷劃分為三種不同的類型：

　　第一種是經(jīng)濟(jì)壟斷。這種壟斷是在市場競爭中通過各種競爭手段逐步形成的，這些競爭手段既包括效率的提高、產(chǎn)品區(qū)分、廣告和專利保護(hù)，也包括兼并、垂直整合、合同限制和價格戰(zhàn)等。

　　第二種是自然壟斷。自然壟斷雖然有非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)定義，但其內(nèi)容其實很簡單，就是某個產(chǎn)業(yè)由一個廠商提供產(chǎn)品或服務(wù)時的成本低于多個廠商共同提供產(chǎn)品或服務(wù)時的成本。

　　自然壟斷有兩種含義，在實證上它意味著，如果對自然壟斷行業(yè)開放市場競爭，那么競爭的結(jié)果必然是壟斷，因此在實證意義上，自然壟斷行業(yè)實質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)壟斷；而自然壟斷的規(guī)范含義是，從社會意義上，符合自然壟斷條件的行業(yè)的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)為壟斷，因此自然壟斷行業(yè)在實際中常常表現(xiàn)為合法壟斷，甚至是國家壟斷。

　　由于自然壟斷在實證和規(guī)范兩個方面的不同含義，人們常常將自然壟斷誤認(rèn)為行政壟斷。另一方面，在更深的層次上，在自然壟斷問題上引起的爭議還在于人們?nèi)鄙僮銐虻慕?jīng)驗研究，作為自然壟斷條件成立的證據(jù)。如果從定義出發(fā)，那么自然壟斷在很大程度上依賴于經(jīng)驗檢驗，但由于經(jīng)濟(jì)計量方法以及數(shù)據(jù)方面的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常常得出完全不同的結(jié)果。盡管如此，人們通常對把包括電信、電力、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)看成自然壟斷，或者這些部門包括自然壟斷部分沒有很大的疑義。

　　第三種壟斷是行政壟斷，這是目前議論最多也是反映最大的壟斷問題。簡單地講，行政壟斷是行政權(quán)力衍生出來的市場壟斷。因為行政權(quán)力壟斷無非是正常的政權(quán)壟斷而已，所以應(yīng)該區(qū)分行政壟斷與行政權(quán)利壟斷。行政壟斷不但包括地方壟斷和行業(yè)壟斷這樣的市場壟斷，還包括煙草專賣、糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷等典型的行政管理。實際上，行政管理是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種典型形式。

　　我相信即便如此的敘說，筆者也沒把壟斷說個清楚，這自然也部分的造成了筆者繼續(xù)行文的困難。

　　三、“壟斷”的中國電信市場

　　繼續(xù)討論，我們可以對比中印兩國電信業(yè)的發(fā)展：總起來說，我國與印度發(fā)展的起點(diǎn)相近。但經(jīng)過１０多年發(fā)展，到２００2年底，中國電話普及率已超過30％，主線普及率達(dá)到20％左右，印度的電話普及率和主線普及率約為5％；我國移動電話普及率已超過10％，印度還未達(dá)到3％；我國固定電話和移動電話總數(shù)已超過3億戶，網(wǎng)絡(luò)和用戶規(guī)模均躍居世界第一位。

　　為什么相近的起點(diǎn)，結(jié)果卻會有如此大的差異？這主要是因為中印兩國電信業(yè)走了兩條不同的發(fā)展道路。中國首先著眼于電信發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模做大的時候，再逐步打破壟斷、引入競爭，進(jìn)行改革重組；印度則從一開始就期望通過開放市場和引入競爭的手段，吸引國內(nèi)外投資，加快網(wǎng)絡(luò)建設(shè)步伐，促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展。事實證明，中國的道路是正確的。作為高技術(shù)、高投入的產(chǎn)業(yè)，電信網(wǎng)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，引入市場競爭固然可以降低電信業(yè)務(wù)資費(fèi)，并在一定程度上改善服務(wù)，提高效率，但企業(yè)的資金積累必然受到極大的影響，整個電信業(yè)的發(fā)展也就必然受到拖累。

　　而這很大程度上是分析中國電信市場的起點(diǎn)。

　　再說到壟斷，在中國它就了特殊的含義，它不同與西方市場經(jīng)濟(jì)條件下通過兼并重組、市場競爭形成的壟斷，中國現(xiàn)有的電信消費(fèi)者印象中的壟斷幾乎都是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物，它是通過國家賦予的特殊權(quán)利而獨(dú)占市場，更確切地說是一種行政性壟斷。

　　這種壟斷，如前所述在中國特殊的年代起到了維護(hù)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會的作用，但是，隨著改革開放的不斷縱深發(fā)展，WTO腳步的日益臨近，壟斷已越來越成為阻礙中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、阻礙居民生活的一個重要障礙。在2001年中國發(fā)展高層論壇年會上，更有代表“指控”壟斷是“禍國殃民”。

　　而近年來由于與人們生活聯(lián)系得更加密切，電信市場一直處于反壟斷的前沿陣地上。可以這樣說，中國電信改革的過程就是打破壟斷引進(jìn)競爭的過程。而這樣的打破在經(jīng)過了“郵電分營、政企分開、打破壟斷、引入競爭”等一系列改革后，隨著2002年5月中國電信和中國網(wǎng)通集團(tuán)相繼掛牌成立，改革的一個進(jìn)程終于告一段落。

　　四、電信市場的混亂告訴我們什么

　　略微對電信市場關(guān)注點(diǎn)的讀者一定會和我有這樣的印象，當(dāng)前電信市場是很混亂的。被電信專家一再抨擊的小靈通通過了政策的允許；這樣的混亂也不僅僅在于移動市場兩大運(yùn)營商為爭奪客戶而進(jìn)行的種種價格競爭；混亂最大程度上更在于各大運(yùn)營商出現(xiàn)了明顯試探市場監(jiān)管部門的行為：

　　2003年6月16日晚，江蘇無錫通信公司(即網(wǎng)通)的員工圍住無錫電信公司的大門，為電信單方面中止互通討個說法，這個事件似乎已經(jīng)被解決了：因為在MII相關(guān)報告已經(jīng)宣布兩大固話運(yùn)營商已經(jīng)順利實現(xiàn)互聯(lián)互通，盡管類似上述事件在本地網(wǎng)頻頻出現(xiàn)；

　　而中國網(wǎng)通北京通信目前宣布：從7月1日開始，201電話不再能撥打其他運(yùn)營商的IP卡（如中國聯(lián)通的17910、中國移動的17950等）和其他運(yùn)營商的長途接入號碼（如聯(lián)通的193），無疑必將再次掀起一場軒然大波。

　　其實上述行為并非中國網(wǎng)通（包括中國電信）的獨(dú)創(chuàng)，在美國電信市場同樣也有AT&T利用其固網(wǎng)優(yōu)勢排擠其他電信運(yùn)營商的行為。所以在這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：對于目前中國電信市場表現(xiàn)的這種混亂，筆者絕沒有價值判斷包含其中，說懊此筆者沒有說它好還是不好。

　　盡管如此，筆者也不能掩蓋中國電信市場如此發(fā)展埋伏的隱患：電信市場監(jiān)管的不利必將會對行業(yè)的發(fā)展造成很大的危害。從兩大移動運(yùn)營商的混亂的價格戰(zhàn)到小靈通的出臺；從無錫事件到現(xiàn)在的北京通信201事件，這種判斷已經(jīng)無法質(zhì)疑。

　　讓我們再來看看事件的主角——中國網(wǎng)通，盡管外界一直認(rèn)為中國網(wǎng)通是2002年分拆后的最大贏家，但據(jù)報道，網(wǎng)通控股2002年的凈虧損高達(dá)14．7億元，吉通的虧損額也超過了7億元，估計2002年整個網(wǎng)通集團(tuán)的凈利潤可能只有2億元左右。加上截至2002年年底，北方10省電信的資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)超過了53％，這樣的資產(chǎn)和經(jīng)營狀況，顯然不會令海外投資者滿意，海外上市也就很難進(jìn)行。同樣隨著分拆工作的完成，中國網(wǎng)通也面臨著更大得責(zé)任分解，比如普遍服務(wù)等等。

　　有了這樣的背景，網(wǎng)通201卡事件似乎就很明懊此：沒有了壟斷的獨(dú)特優(yōu)勢，在其他電信運(yùn)營商上市的壓力下，只有迅速的盈利才能在資本市場上有所作為。

　　于是挑戰(zhàn)監(jiān)管，傷害消費(fèi)者也就是自然的事情了。這樣也好，最起碼，讓我們看到了他們對利潤的瘋狂。

　　五、下步工作的努力方向

　　在一番混亂的語調(diào)之后，筆者在這里試圖再梳理梳理自己的頭緒：

　　首先，筆者仍然信奉：電信業(yè)的壟斷經(jīng)營在理論上有其合理性。通信經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，電信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要大量的初始投資，業(yè)務(wù)之間共用成本比較高，每用戶平均成本隨用戶規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，因而電信業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、范圍經(jīng)濟(jì)性非常顯著。對于電信、自來水、煤氣、電力等自然壟斷行業(yè)，在由一家企業(yè)經(jīng)營時，才能夠?qū)崿F(xiàn)效益最大化。這也就是為什么在20世紀(jì)80年代前，世界各國的電信業(yè)幾乎都是由國家壟斷經(jīng)營的根本原因。

　　其二，技術(shù)進(jìn)步大大削弱了電信業(yè)的自然壟斷特性。20世紀(jì)七八十年代，隨著電信技術(shù)的快速發(fā)展，交換和長途傳輸成本大幅度下降，電信業(yè)的進(jìn)入門檻大大降低，為新的運(yùn)營商進(jìn)入電信業(yè)務(wù)市場創(chuàng)造了條件。而當(dāng)前由于移動電話對固話的替代，使得原有的固話運(yùn)營商面臨很大的風(fēng)險。

　　懷著極大的真誠，鼓起極大的勇氣，中國跨進(jìn)了WTO的戰(zhàn)場。然而，僅有真誠和勇氣是不夠的，因為：是否足夠強(qiáng)壯，決定著產(chǎn)業(yè)的生死存亡；因為：真實、充分的競爭才能使一個產(chǎn)業(yè)強(qiáng)壯。而按照WTO的承諾，中國的電信行業(yè)是應(yīng)該踏踏實實做事的時候了：

　　1、建立公開、公正、公平的行業(yè)監(jiān)管制度

　　上文已經(jīng)說明，電信市場因其特殊性行業(yè)的監(jiān)管是不可或缺的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，存在一系列相應(yīng)的制度安排，防止經(jīng)濟(jì)人濫用壟斷權(quán)利，這就是現(xiàn)代市場監(jiān)管制度。市場監(jiān)管體系包括二種不同的制度：規(guī)制制度和反壟斷制度。一般來講，規(guī)制主要針對自然壟斷部門，而反壟斷是范圍更為廣泛的一種控制機(jī)制。

　　從干預(yù)時間上講，規(guī)制是一種事前控制機(jī)制，由政府制定和執(zhí)行特定的游戲原則。相對規(guī)制制度而言，反壟斷是一種事后控制機(jī)制，根據(jù)立法體例的不同，此時規(guī)范企業(yè)與政府之間的基本游戲規(guī)則為反壟斷法或者競爭法。企業(yè)在公平競爭的前提下，將不再受直接的規(guī)制控制，但如果企業(yè)違背了這個基本游戲規(guī)制，就會受到相應(yīng)的懲罰。從這個意義上講，在放松管制后的市場競爭中，廠商仍然要受到監(jiān)管，只不過監(jiān)管方式發(fā)生變化而已。

　　反映到法律基礎(chǔ)上就是盡快出臺《電信法》和完善關(guān)于反壟斷的有關(guān)法律。

　　2、深化改革，完善管制

　　目前，各大電信運(yùn)營商都屬于國資委管轄的國家大型企業(yè)。在處理國有資產(chǎn)保值增值、提升國有企業(yè)的國際競爭力上需要進(jìn)一步的探索，深化改革和完善現(xiàn)有的管制。要創(chuàng)造更好的環(huán)境，保證中國電信業(yè)快速健康發(fā)展的勢頭，讓國民經(jīng)濟(jì)諸產(chǎn)業(yè)和社會各界群眾更多的分享電信改革和技術(shù)進(jìn)步的成果，

　　3、解決一個關(guān)鍵：開放綜合電信運(yùn)營市場

　　世界電信發(fā)展的歷史表明發(fā)展趨勢表明：固網(wǎng)業(yè)務(wù)必被移動業(yè)務(wù)超越，這是市場需求和技術(shù)屬性所決定的，是電信業(yè)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，同樣也是固網(wǎng)依靠自身的努力所無法改變的。

　　中國的電信市場已經(jīng)走到了這步：2003年前6個月全國移動通信業(yè)務(wù)收入超過固話并呈現(xiàn)高速發(fā)展勢頭；同樣前6個月固網(wǎng)運(yùn)營商業(yè)務(wù)收入增長速度再度低于GDP增長率；同樣我們看到曾經(jīng)承載中國電信業(yè)光榮與夢想的中國電信陷入了長期發(fā)展低迷的困境；而中國網(wǎng)通同樣也面臨著虧損的巨大壓力。

　　大洋彼岸傳來的消息，似乎更讓我們擔(dān)憂。曾經(jīng)風(fēng)光無限的小貝爾公司陷入了利潤持續(xù)下滑的危機(jī)。而專家的分析都認(rèn)定：業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對單一以及不得不低價出租本地網(wǎng)絡(luò)是主要原因。單一的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不利于規(guī)避風(fēng)險，而低廉的網(wǎng)絡(luò)結(jié)算費(fèi)用不僅影響電信企業(yè)的利潤增長，而且影響電信業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

　　開放綜合電信運(yùn)營市場成為當(dāng)前電信盡管部門必須仔細(xì)考慮的問題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：