下篇 “囚徒困境”博弈的美式思維

通過(guò)上篇的分析，我們看到，朗訊中國(guó)事件是美國(guó)人借之給中國(guó)政府、電信運(yùn)營(yíng)商以及相關(guān)企業(yè)施加壓力，以增加中美商貿(mào)談判桌上的博弈籌碼；然而我們同樣不能否認(rèn)，這其中也有來(lái)自FCPA的沉重壓力——而美國(guó)人的高明，就體現(xiàn)在這將眼前利益與全局目標(biāo)巧妙融合之中。

讓我們換一個(gè)角度，來(lái)重新審視FCPA。

黑金營(yíng)銷的“囚徒困境”

美國(guó)商務(wù)部前部長(zhǎng)理查德森說(shuō)過(guò)的一席話可能會(huì)加深我們對(duì)FCPA的理解：在不少案件中，行賄者不是為了超過(guò)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者，而是為了贏得與其它美國(guó)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)年，為奪取菲律賓核電站合同，美國(guó)通用電氣公司和美國(guó)西屋公司之間曾經(jīng)有過(guò)激烈的爭(zhēng)斗。盡管西屋的技術(shù)較差，但它為了獲得兩座價(jià)值500萬(wàn)美元的核反應(yīng)堆合同，竟然付給伊梅爾達(dá)·馬克斯的親戚1730萬(wàn)美元——這筆賄賂的效果是使以后簽訂合同的價(jià)值在兩年內(nèi)飆升到10億美元。

為了充分明了理查德森這句話后面的潛臺(tái)詞，我們就不能不提及博弈論中的經(jīng)典對(duì)局——“囚徒困境”。

這場(chǎng)博弈講的是兩個(gè)被指控共同犯罪的囚徒被檢察官分隔提審。囚徒明白，如果他們都不坦白，因證據(jù)不足，兩人將會(huì)被釋放；如果兩人都坦白，兩人都會(huì)因罪判監(jiān)。然而兩人卻被告知如果一人坦白，另一個(gè)不坦白，坦白的人將被釋放并獲得賞金，而抗拒者將被判重刑且被罰款。由于誰(shuí)都不知道對(duì)方的選擇，博弈的結(jié)果就是兩人相互背叛，共同選擇坦白。

在一個(gè)信息不對(duì)稱的環(huán)境下，由于人為的非公正規(guī)則設(shè)局，博弈雙方不得不放棄了最佳選擇，而同時(shí)選擇了背叛——這里的問(wèn)題在于，囚徒并不指望通過(guò)背叛來(lái)獲得“最大利益”，而是為了避免可能的“最大損失”。具體到經(jīng)濟(jì)思維，這就會(huì)使其整體的戰(zhàn)略追求下降到很低的層次，并且難以良性配置資源產(chǎn)生應(yīng)有的群聚效應(yīng)，1+1<2的情形將不可避免——當(dāng)某個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”因?yàn)椴皇匦庞枚@得了更大的利益（或者說(shuō)避免了最大損失），其他的“經(jīng)濟(jì)人”為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)放棄守信——這樣的結(jié)果就是最終所有的“經(jīng)濟(jì)人”都會(huì)變得誠(chéng)信全無(wú)——公眾對(duì)于自由市場(chǎng)體系的信心將徹底崩潰，這將導(dǎo)致完全的“市場(chǎng)失靈”。

如是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)賴以生存的基礎(chǔ)也將徹底崩潰。

“黑金營(yíng)銷”等腐敗行為破壞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。因而，從表面看來(lái)它有違公眾的道德期望以及價(jià)值觀，實(shí)際上危及的卻是美國(guó)企業(yè)與美國(guó)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)與政治利益。從這個(gè)角度，F(xiàn)CPA的出臺(tái)實(shí)出于一種對(duì)國(guó)家利益全局考慮的整體戰(zhàn)略思維。

如此，朗訊中國(guó)“賄賂事件”就絕不只是朗訊自己的私事——作為美國(guó)整體戰(zhàn)略布局中的一枚棋子，其事態(tài)發(fā)展走向與懲處底線在于是否違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的精神進(jìn)而危害美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益。

對(duì)應(yīng)于形成“囚徒困境”的兩個(gè)主要因素——信息的不對(duì)稱以及難保公正的規(guī)則設(shè)局，其解決方法就必須設(shè)立信息的披露制度以及從法律角度對(duì)商業(yè)賄賂等有違自由競(jìng)爭(zhēng)原則的腐敗行為進(jìn)行懲處，并對(duì)之進(jìn)行有效的監(jiān)督。我們看到，F(xiàn)CPA兩組主要條款會(huì)計(jì)條款（主要體現(xiàn)在該法的第102條）以及反腐敗條款（體現(xiàn)在該法的第103和104條）的基本內(nèi)核在于保證美國(guó)公司之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，換句話說(shuō)，是為了維持美國(guó)自身良好的經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境——在此基礎(chǔ)上，美國(guó)企業(yè)利益與美國(guó)國(guó)家利益之間達(dá)至完美和諧的融合統(tǒng)一。

因而，單個(gè)的企業(yè)必須服從美國(guó)國(guó)家整體的利益。當(dāng)“看不見的手”因“發(fā)育不健全”（這個(gè)問(wèn)題在西方發(fā)達(dá)國(guó)家同樣存在）或者人為原因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源的有效配置時(shí)，通過(guò)政府管制以矯正和改善市場(chǎng)機(jī)制存在的缺陷，干預(yù)資源配置就成為必須。我們看到的是，這種管制不應(yīng)是純粹的行政行為，而是應(yīng)該借助于法律的權(quán)威；它不應(yīng)僅僅通過(guò)事后的懲罰加以威懾，而更在意立足于建立一個(gè)良好的市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。

美國(guó)老百姓可以把美國(guó)逼瘋

針對(duì)于朗訊中國(guó)賄賂事件，當(dāng)媒體把過(guò)多的注意力放在FCPA上時(shí)，卻很少有人注意到另外一部法律在其中所起的重要作用，這就是1966年實(shí)施的美國(guó)《信息自由法》（Freedom of Information Act）。

根據(jù)這一法律，美國(guó)公民有權(quán)向各聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)、部門和軍隊(duì)索取它們所保存的檔案記錄的復(fù)件；并且，索取者無(wú)需說(shuō)明理由，也不必滿足什么條件資格。當(dāng)然，免于公開的信息除外——譬如對(duì)任何可能危及國(guó)家安全（光保密級(jí)別沒(méi)用，必須是確實(shí)會(huì)危害國(guó)家安全的）、或是會(huì)危害某個(gè)人的個(gè)人隱私、某個(gè)公司的商業(yè)秘密的檔案等等，政府有權(quán)決定是否公開；但是《信息自由法》同時(shí)規(guī)定了“可分割性”（Severability）原則，即一份文件中如果有保密信息，則應(yīng)將保密內(nèi)容刪去，其他部份仍然要向公眾放開。

政府在此不能為所欲為——公民索取文件遭拒，則有權(quán)向法院提起訴訟；如果政府拒絕提供文件，必須負(fù)責(zé)舉證，以證明該信息因何故不能公開；并且，政府每年要向國(guó)會(huì)提供一份年度報(bào)告，匯報(bào)這類情況——諸如拒絕公民索取文件的次數(shù)和理由，公民就此向政府官員提出申訴的次數(shù)、結(jié)果及理由，拒絕提供文件的官員的姓名、職稱、職位，等等。

為了讓老百姓知道政府有哪些文件，《信息自由法》規(guī)定了政府機(jī)構(gòu)必須提供詳細(xì)的目錄，以便讓公眾自由查詢和復(fù)制；為了讓老百姓知道該怎樣索取政府文件，到哪里去索取，法律還規(guī)定政府每天要出版一份公開發(fā)行的報(bào)紙《聯(lián)邦政府紀(jì)事》（Federal Register），上面刊登了聯(lián)邦政府以及各地政府所有部門的辦公地點(diǎn)、聯(lián)系方式、怎樣提出索取文件的要求。

《信息自由法》的實(shí)質(zhì)是剝奪了政府對(duì)各個(gè)文件是否公開的決定權(quán)，把決定權(quán)由政府轉(zhuǎn)交給公民和法院，從而確立了公眾對(duì)政府信息的絕對(duì)獲取權(quán)。而它的一個(gè)可能的直接后果就是——美國(guó)老百姓可以把政府逼瘋——我們看到，最近的“虐俘”事件已經(jīng)把小布什政府搞的有些語(yǔ)無(wú)倫次。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“信息不對(duì)稱”源于英文Asymmetry Information（Incomplete Information ），它的真實(shí)含義是“信息不完全”——信息不對(duì)稱是生活中的常態(tài)，信息完全則幾乎是一種不可能存在的事情。然而我們深知，信息的不對(duì)稱很多時(shí)候是出于某種目的人為刻意制造出來(lái)，特別是權(quán)力擁有者利用權(quán)力壟斷信息以獲得相對(duì)優(yōu)勢(shì)——《信息自由法》旨在打破這種壟斷，以保持信息最大程度的透明與完全。

僅此還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由于人自身的認(rèn)知差異，因而還必須保證信息不被誤導(dǎo)。

拿破侖有這樣一句名言：三張敵對(duì)報(bào)紙比一千把刺刀更可怕。所以他極力實(shí)現(xiàn)對(duì)報(bào)紙的控制，使其為己所用。而面對(duì)由政府控制的法國(guó)報(bào)紙，德國(guó)政治家梅特涅也曾感嘆不已：“法國(guó)的報(bào)刊值拿破侖的30萬(wàn)大軍。”

美國(guó)的媒體同樣有其各自的利益取向而難保絕對(duì)公正。因而《信息自由法》不僅保證了公眾的信息獲取通路與意識(shí)自主，也間接對(duì)媒體起到了很大的監(jiān)督與威懾作用——正是在信息透明且不被誤導(dǎo)這一前提下，法律才能真正保證實(shí)現(xiàn)公正。

這樣，當(dāng)我們還停留在從單個(gè)獨(dú)立的企業(yè)層面看待黑金營(yíng)銷等腐敗問(wèn)題，或者僅僅從“誠(chéng)信”“社會(huì)道德”角度來(lái)探討它對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，某些具有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至提出了“適度”的“腐敗有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的“學(xué)說(shuō)”，朗訊事件卻從整個(gè)企業(yè)群體利益及國(guó)家利益出發(fā)的戰(zhàn)略思維角度給我們上了深刻的一課。美國(guó)企業(yè)以及政府的用心良苦，一時(shí)的利益損失，換來(lái)的卻是持續(xù)長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——它在戰(zhàn)略方面所表現(xiàn)出的通透的洞察力及高瞻遠(yuǎn)矚，全局統(tǒng)籌調(diào)配社會(huì)資源的駕輕就熟執(zhí)行能力，從而造就的美國(guó)科技在世界諸多領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)與持久影響力，不能不讓我們的決策者們深思。

朗訊中國(guó)賄賂事件同時(shí)還為中國(guó)企業(yè)敲響了警鐘。

雖然擁有資金和技術(shù)等種種優(yōu)勢(shì)，然而畢竟是外來(lái)的經(jīng)濟(jì)力量，跨國(guó)公司在適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境、影響政府決策等方面難搶先機(jī)。然而，政府部門因權(quán)力濫用導(dǎo)致的尋租行為，中國(guó)本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手依賴腐敗等不正當(dāng)行為對(duì)跨國(guó)公司自身的經(jīng)營(yíng)、業(yè)績(jī)形成的沉重壓力等等，都會(huì)促使跨國(guó)公司效仿中國(guó)公司對(duì)政府以及客戶等采取“特殊溝通”的方式——嗅覺(jué)敏感的跨國(guó)公司更能發(fā)現(xiàn)自己行動(dòng)的空間，有些跨國(guó)公司甚至已經(jīng)形成一整套成熟的適應(yīng)中國(guó)本土市場(chǎng)的“異化”策略。

不同的是，跨國(guó)公司所能夠調(diào)配用于“特殊溝通”的資源卻是中國(guó)企業(yè)所難以比擬的，這就不可避免的使這種“競(jìng)爭(zhēng)”趨向白熱化以及惡性循環(huán)。如此我們看到，最大的失敗受害者倒恰恰可能是中國(guó)本土企業(yè)自身——而這卻可能為中國(guó)的始作俑者所始料不及。

當(dāng)我們從這個(gè)層面來(lái)看待游戲規(guī)則時(shí)，與國(guó)際接軌便變的如此的迫切與必要——這種接軌不僅僅是規(guī)則文本上的接軌，關(guān)鍵是在戰(zhàn)略思維上的相通甚至超越。

如此，朗訊事件在中國(guó)才不會(huì)，也再?zèng)]有可乘之機(jī)重演。

尾聲

綜觀以上，朗訊中國(guó)賄賂事件實(shí)為跨國(guó)巨頭利益博弈中一石三鳥、一箭多雕的案例經(jīng)典——“施壓增加談判籌碼”、“自曝家丑以正規(guī)則”、“懲戒博取誠(chéng)信美譽(yù)”以及“爭(zhēng)取先機(jī)避免更大處罰”等等，幾個(gè)表面看來(lái)接近于相互矛盾的目標(biāo)，卻于戰(zhàn)略層面達(dá)到了如此完美的和諧統(tǒng)一；即使從戰(zhàn)術(shù)層面，巧妙地借力于媒體，在時(shí)機(jī)、程度控制上的駕輕就熟，顯現(xiàn)出成熟的恢弘大氣——除了清晰讀出美國(guó)企業(yè)利益是如何與美國(guó)國(guó)家利益巧妙融合之外，于我們企業(yè)以及管理者而言，這一事件對(duì)在更深層面上認(rèn)知經(jīng)濟(jì)全球化，或許有著積極的意義。

此文作為政府公關(guān)案例，改編自珠海出版社管理新書《陷阱--中國(guó)企業(yè)案例啟示錄》，此書已經(jīng)在上海書城、北京書城、廣州天林書城等上架公開發(fā)售。

《陷阱--中國(guó)企業(yè)案例啟示錄》是這樣一本幾乎完全不同于國(guó)內(nèi)以往案例寫作的新書--它通過(guò)作者在其職業(yè)生涯中親身經(jīng)歷的二十幾個(gè)案例的條件與過(guò)程分析，重在探討一種解決企業(yè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思維路徑與技巧方法。案例在內(nèi)容選擇及結(jié)構(gòu)安排上主要側(cè)重于企業(yè)文化、人力資源、政府公關(guān)、危機(jī)公關(guān)、營(yíng)銷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、客戶關(guān)系管理、投融資、戰(zhàn)略、商業(yè)欺詐、論壇組織、有效溝通、組織行為、人文生態(tài)等企業(yè)界人士普遍關(guān)心的熱門話題，力求宏觀與微觀并重、企業(yè)外部環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部因素并重、東方智慧與西方文化并重，希望讀者通盤閱讀后能夠?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營(yíng)有一個(gè)較為完備的整體性認(rèn)知提升；并且在寫作過(guò)程中時(shí)時(shí)注意東西方管理思維以及技術(shù)的差異性比較--這些案例很多的觀點(diǎn)完全不同于國(guó)內(nèi)媒體及許多經(jīng)營(yíng)管理"專家"眾口一詞的看法--這絕不是故弄玄虛，刻意追求與眾不同，而是作者希冀通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證推演，糾正普遍性的錯(cuò)誤認(rèn)知以及探討問(wèn)題根源所在--作者所努力希冀達(dá)到的目的之一，就是讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理界的"南瓜"不再蒙人。

（完）

相關(guān)資料鏈接之一：朗訊（中國(guó)）主要合同一覽

資料來(lái)源：朗訊中國(guó)網(wǎng)站（www.lucent.com.cn）

2004年9月 朗訊科技獲得合同總額9,850萬(wàn)美元的廣東聯(lián)通CDMA三期擴(kuò)容大單

2004年5月 朗訊科技再次贏得中國(guó)聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容合同，價(jià)值超過(guò)1.2億美元

2004年3月 朗訊科技與山東網(wǎng)通簽署價(jià)值1.3億美元的合同，將在山東省的四個(gè)城市部署由朗訊大容量PHS系統(tǒng)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)

2004年1月 朗訊科技與中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信最新簽署總價(jià)值超過(guò)3.5億美元的多項(xiàng)重要合同。合同內(nèi)容幾乎包括朗訊全部新一代網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)。根據(jù)協(xié)議，朗訊科技將提供解決方案，為中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信提供高速移動(dòng)數(shù)據(jù)接入、視頻點(diǎn)播以及IP Centrex服務(wù)等IP語(yǔ)音和數(shù)據(jù)服務(wù)

2003年9月 朗訊科技公司與福建電信簽署價(jià)值超過(guò)2,000萬(wàn)美元的小靈通（PHS）網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容合同

2003年9月 朗訊科技贏得中國(guó)聯(lián)通價(jià)值超過(guò)2.3億美元的CDMA網(wǎng)絡(luò)三期合同

2003年 朗訊與廣州聯(lián)通簽署專業(yè)服務(wù)合同，協(xié)助廣州聯(lián)通提升CDMA網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)管理

2003年 朗訊科技贏得北京通信公司上千萬(wàn)美元傳輸網(wǎng)合同

2003年8月 朗訊科技公司與山東網(wǎng)通簽署了多份合同，以擴(kuò)展該運(yùn)營(yíng)商的基于5ESS交換機(jī)的小靈通電話系統(tǒng)（PHS）網(wǎng)絡(luò)，合同總值超過(guò)5,000萬(wàn)美元

2003年4月 朗訊科技W-CDMA(UMTS)順利通過(guò)信息產(chǎn)業(yè)部階段測(cè)試，這一結(jié)果進(jìn)一步展示了朗訊科技的3G技術(shù)實(shí)力

2003年4月 朗訊科技在中國(guó)MTNet成功進(jìn)行2.1GHz cdma2000系統(tǒng)測(cè)試，結(jié)果充分證明朗訊cdma2000解決方案可支持2.1GHz頻段的3G移動(dòng)業(yè)務(wù)

2002年10月 朗訊科技與中國(guó)聯(lián)通簽署了數(shù)億美元的CDMA二期合同

朗訊提供CDMA1X設(shè)備，幫助中國(guó)聯(lián)通提供高速無(wú)線數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。此次CDMA 1X項(xiàng)目將覆蓋十個(gè)省市，新增500萬(wàn)用戶的容量

2001年5月 朗訊科技與中國(guó)聯(lián)通簽署價(jià)值數(shù)億美元的CDMA一期合同

2000年 在山東青島與合資公司伙伴建立朗訊在美國(guó)本土之外最大的新生產(chǎn)基地

1999年 朗訊科技與中國(guó)聯(lián)通簽署訂購(gòu)合同，為聯(lián)通提供整體長(zhǎng)途交換、ATM及IP解決方案，構(gòu)建全國(guó)數(shù)據(jù)和語(yǔ)音融合網(wǎng)絡(luò)

1998年 朗訊科技與郵電部簽署在通訊領(lǐng)域內(nèi)的全面合作備忘錄

1997年 朗訊科技與郵電部簽署了中國(guó)電信網(wǎng)的第一個(gè)密集波分復(fù)用合同，開始為國(guó)家一級(jí)干線提供高速大容量光傳輸系統(tǒng)

1997年 在北京和上海建立貝爾實(shí)驗(yàn)室分支機(jī)構(gòu)

1996年 從原AT&T分離，朗訊科技正式成立

1993年 朗訊科技在山東建立合資企業(yè)青島朗訊科技通訊設(shè)備服務(wù)有限公司

1985年 AT&T（朗訊科技前身）在中國(guó)設(shè)立辦事處

相關(guān)資料鏈接之二：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全

資料摘編來(lái)源：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》等

因?yàn)殡y以承受高比例的技術(shù)使用費(fèi)，中國(guó)手機(jī)廠商們聯(lián)合起來(lái)要求我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部牽頭組織與美國(guó)高通公司（CDMA技術(shù)的所有者）進(jìn)行關(guān)于專利技術(shù)使用許可費(fèi)的談判。信息產(chǎn)業(yè)部在與美國(guó)高通對(duì)在中國(guó)生產(chǎn)高通倡導(dǎo)的CDMA標(biāo)準(zhǔn)手機(jī)進(jìn)行的談判，美國(guó)高通公司的專利許可使用費(fèi)開價(jià)是每部手機(jī)360．80元人民幣。按照中國(guó)3年能夠生產(chǎn)2800萬(wàn)部這樣的手機(jī)計(jì)算，僅支付給高通公司的專利許可費(fèi)就是104億元。即便如此，以“賺取專利使用費(fèi)”的模式而盈利頗豐的高通公司依舊認(rèn)為它釋放給中國(guó)公司的利潤(rùn)空間已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)，因?yàn)椤斑@個(gè)價(jià)格比當(dāng)初給韓國(guó)公司的低了很多”。原因是，中國(guó)市場(chǎng)比韓國(guó)市場(chǎng)大很多，損失部分短期利益能換來(lái)更多戰(zhàn)略意義。

1999年6月，由東芝、三菱、日立、松下、JVC、時(shí)代華納6公司組成的6C專利許可聯(lián)盟面向全球發(fā)表了關(guān)于“DVD專利聯(lián)合許可”的聯(lián)合聲明中稱：6C擁有DVD核心技術(shù)的專利所有權(quán)，世界上所有從事生產(chǎn)DVD專利產(chǎn)品的廠商，必須向6C購(gòu)買專利許可才能從事生產(chǎn)，并允許生產(chǎn)廠家一次性取得6C的專利許可證書。

　 在國(guó)外大公司或其聯(lián)盟底氣十足地向我們的企業(yè)伸手要錢的背后，是他們?cè)诟髯灶I(lǐng)域成百上千項(xiàng)的專利技術(shù)形成的標(biāo)準(zhǔn)在做支撐。案例一中的美國(guó)高通公司在CDMA領(lǐng)域擁有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而在他們的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)后面是1400多項(xiàng)專利成果；案例二中無(wú)論6C還是3C聯(lián)盟也都掌握著DVD生產(chǎn)的核心技術(shù)，1996年以來(lái)他們?yōu)檫@些技術(shù)在歐洲、美國(guó)、日本、中國(guó)等國(guó)家申請(qǐng)了2000多項(xiàng)專利。6C聯(lián)盟將其1500多項(xiàng)專利捆綁起來(lái)聯(lián)合許可，對(duì)其他生產(chǎn)商構(gòu)筑起了堅(jiān)固的技術(shù)壁壘。

　　大概有人會(huì)問(wèn)了，為什么要交這筆費(fèi)用？中國(guó)在1985年加入的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約第四條之二有一條原則叫做專利獨(dú)立原則，確立了專利權(quán)的地域性。這一原則保證了專利權(quán)人在不同的國(guó)家或地區(qū)就同一發(fā)明分別獲利的可能性，同時(shí)賦予專利權(quán)人阻止他人未經(jīng)授權(quán)平行進(jìn)口專利產(chǎn)品的權(quán)利；我國(guó)于2001年底加入了世界貿(mào)易組織，該組織三大基本實(shí)體協(xié)定之一《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）將權(quán)利人所擁有的上述權(quán)利的用盡問(wèn)題完全留給成員去規(guī)定，任何成員均可以決定權(quán)利用盡在其轄區(qū)內(nèi)的適用范圍。如果成員使用了用盡原則（包括國(guó)內(nèi)用盡，以及關(guān)稅聯(lián)盟或者自由貿(mào)易區(qū)的地區(qū)用盡），其他成員不得按照TRIPs協(xié)定的爭(zhēng)端解決規(guī)定（包括違反和非違反申訴）提起申訴。也就是說(shuō)，權(quán)利人的權(quán)利并不是在一國(guó)或一地區(qū)使用一次后就窮竭了，在另一國(guó)或另一地區(qū)就不能再主張了，主不主張、對(duì)哪些國(guó)家或地區(qū)主張這是由權(quán)利人自己說(shuō)了算的。依照上述國(guó)際規(guī)則，6C聯(lián)盟是有權(quán)向進(jìn)入中國(guó)和歐美市場(chǎng)的包含其專利元件的DVD整機(jī)提出收取專利許可費(fèi)的主張的，國(guó)內(nèi)DVD企業(yè)用了人家的專利技術(shù)也有義務(wù)支付專利許可費(fèi)。

　　交了昂貴的學(xué)費(fèi)，是要學(xué)會(huì)點(diǎn)東西的。那么何謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)？何謂標(biāo)準(zhǔn)？知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家安全之間到底存在怎樣的關(guān)系呢？

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與版權(quán)。從宏觀上看，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)一個(gè)或幾個(gè)生產(chǎn)技術(shù)設(shè)立的必須要達(dá)到的水平以及為達(dá)到上述水平而實(shí)施的技術(shù)，它分為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)和核心就是技術(shù)體系中對(duì)于技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有其地域性和排它性，一旦這種標(biāo)準(zhǔn)得到一定的普及，就必然會(huì)形成一定形式的壟斷，尤其是在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，它會(huì)排斥不按照銷售目的國(guó)的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品，從而達(dá)到排斥異己、使企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益最大化的目的。這一目的就是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的關(guān)鍵所在。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的捆綁，是今天世界技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的重要趨勢(shì)。上升為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的專利能夠影響的不再是幾個(gè)企業(yè)的利益而是整個(gè)行業(yè)的利益，從而也就直接影響到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全，因此可以說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的延伸，是國(guó)家實(shí)施非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的重要手段。在這種情況下，一些發(fā)達(dá)國(guó)家已將專利戰(zhàn)略上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，并把專利戰(zhàn)略與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)。在日本，小泉首相親自掛帥，制定以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的國(guó)策，取代先前的“技術(shù)立國(guó)”，全方位構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，開始加強(qiáng)海外監(jiān)督和取締侵犯日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“掃蕩行動(dòng)”。在美國(guó)，政府已出臺(tái)了21世紀(jì)專利發(fā)展綱要，旨在建立以市場(chǎng)為驅(qū)動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

相關(guān)資料鏈接之三：韓國(guó)CDMA之癢

資料摘編自《人民日?qǐng)?bào)》

記者采訪韓國(guó)情報(bào)通信部副部長(zhǎng)金泰賢時(shí)，提到韓國(guó)移動(dòng)通信只采用CDMA一種制式，會(huì)不會(huì)受到美國(guó)高通公司的制約？金泰賢皺著眉頭說(shuō)：這是個(gè)令人心煩的問(wèn)題，到目前還沒(méi)有找到擺脫困境的辦法。

高通在韓國(guó)建起“示范工程”

中國(guó)有句老話，吃水不忘挖井人。在沒(méi)去韓國(guó)采訪之前，記者猜想，韓國(guó)人提起美國(guó)高通公司，肯定會(huì)感激之情油然而生。

美國(guó)高通公司是因CDMA移動(dòng)通信系統(tǒng)而起家的。移動(dòng)通信的第一代技術(shù)是那種使用“大磚頭”手機(jī)的模擬技術(shù)，第二代的主流是我們平常所用的GSM手機(jī)，我國(guó)的130以及135—139手機(jī)都是這種系統(tǒng)。后來(lái)，美國(guó)高通公司另辟蹊徑，全力研發(fā)推廣CDMA系統(tǒng)。

一開始，沒(méi)人看好這種技術(shù)，連美國(guó)本國(guó)也不愿意采用，高通就跑去找韓國(guó)人推銷。1996年，經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論，韓國(guó)決定采用高通的CDMA系統(tǒng)。而且，為了在本來(lái)不大的國(guó)土上集中力量，決定只發(fā)展這一種通信系統(tǒng)。

由于政府對(duì)通信的大力支持，CDMA在韓國(guó)迅速發(fā)展。屬于第三代的CDMA1X手機(jī)已經(jīng)普及，4500多萬(wàn)人口擁有3000多萬(wàn)部手機(jī)。不光成年人，很多中、小學(xué)生都有手機(jī)。去年，韓國(guó)企業(yè)CDMA手機(jī)及系統(tǒng)的出口總額達(dá)到41億美元，占全世界市場(chǎng)的78%。

有了韓國(guó)這一“示范工程”，高通再向其他國(guó)家推銷CDMA時(shí)，就有了一個(gè)活的樣本。高通從總裁到員工在各種場(chǎng)合從不同的角度反復(fù)闡述著同一個(gè)說(shuō)法：瞧，正是憑著我們的技術(shù)，韓國(guó)的運(yùn)營(yíng)商和制造商都賺了大錢。

制造商簽下“不平等條約”

前不久，記者赴韓國(guó)采訪了政府部門、電信運(yùn)營(yíng)商、手機(jī)及設(shè)備制造商以及科研單位。出乎意料的是，在記者接觸的韓國(guó)通信界人士中，上至政府部長(zhǎng)、下至企業(yè)員工，不光沒(méi)對(duì)高通公司表現(xiàn)出感激之情，反而在言談之間流露出對(duì)高通公司這個(gè)巨無(wú)霸的抱怨和對(duì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的渴求。

高通目前只開發(fā)CDMA移動(dòng)通信系統(tǒng)技術(shù)，不再生產(chǎn)成品。目前擁有所有1400多項(xiàng)CDMA方面的專利，在這一領(lǐng)域占有絕對(duì)主導(dǎo)地位。現(xiàn)在有一種說(shuō)法：三流公司做產(chǎn)品，二流公司賣技術(shù)，一流公司賣標(biāo)準(zhǔn)。高通就是屬于其中賣標(biāo)準(zhǔn)的“一流公司”。

按照高通公司的規(guī)定，全世界不管是生產(chǎn)系統(tǒng)設(shè)備（包括基站、交換機(jī)等）還是生產(chǎn)手機(jī)的公司，都要向高通公司交“入門費(fèi)”，才能進(jìn)入這一行業(yè)。這還不算完，大頭還在后頭：生產(chǎn)廠家還必須購(gòu)買高通公司的芯片，并且按手機(jī)和設(shè)備銷售額給高通提成（約5%至8%）。

但只要一提起收費(fèi)的事，高通公司的人馬上閉緊了嘴巴，除了“商業(yè)秘密”就是“不太清楚”。為了防止別人泄露天機(jī)，高通在和生產(chǎn)企業(yè)簽訂許可合同時(shí)，規(guī)定了非常嚴(yán)密的保密協(xié)定。因此，不管是在政府部門、生產(chǎn)企業(yè)，提起向高通公司交了多少錢這個(gè)話題，都是三緘其口，一副有苦說(shuō)不出的痛苦表情。因此，有人說(shuō)，高通在CDMA領(lǐng)域設(shè)置了一個(gè)“數(shù)字禁區(qū)”。

特別需要提出的一點(diǎn)是，高通由于嚴(yán)格控制了核心芯片的生產(chǎn)，因此，每個(gè)設(shè)備和手機(jī)廠家的產(chǎn)量都直接在高通的掌控之中。高通自己說(shuō)要做移動(dòng)通信界的英特爾，而大家都說(shuō)高通是英特爾加微軟。

中國(guó)一家與高通簽了合同的企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)這個(gè)話題也不愿多說(shuō)，只是無(wú)奈地說(shuō)：我們與高通簽訂的是一個(gè)不平等條約！目前，共有17家中國(guó)企業(yè)同高通公司簽訂了合同，他們是首信、中電、大連大顯、大唐、東信、南方高科、康佳、浪潮、波導(dǎo)、廈華、廣州金鵬、海爾、海信、TCL、中興、巨龍和華為。

敲開一個(gè)又一個(gè)國(guó)家的大門

采訪中，一位三星公司手機(jī)方面的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，高通公司可以收費(fèi)，但口張得太大，“芯片加上提成，一半的錢都被高通拿走了！”他們認(rèn)為，高通公司收取的費(fèi)用太高，阻礙了CDMA在全世界的普及和發(fā)展。

據(jù)韓國(guó)電子通信研究院介紹，根據(jù)國(guó)際仲裁決定，高通每年必須將在韓國(guó)收取的許可費(fèi)的20%交給這個(gè)研究院，至今該院已收到2億美元。反過(guò)來(lái)推算，短短幾年內(nèi)，高通已從韓國(guó)的企業(yè)收取了超過(guò)10億美元的許可費(fèi)。

前不久發(fā)生的一件事更加強(qiáng)化了韓國(guó)人對(duì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)的重視。據(jù)情報(bào)通信部的官員介紹，韓國(guó)第二大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商KTF從去年10月開始采用高通公司的BREW（無(wú)線二進(jìn)制運(yùn)行環(huán)境）平臺(tái)給用戶提供數(shù)據(jù)下載等業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)，高通剛剛開發(fā)出這一平臺(tái)，極力向KTF推廣。這份合同到今年6月到期，雙方在商談續(xù)訂合同時(shí)，高通方面提出了10倍于第一期合同的價(jià)碼。

記者在向高通韓國(guó)分公司總裁金圣宇核實(shí)這件事時(shí)，這位美籍韓國(guó)人以涉及商業(yè)秘密為由，沒(méi)有正面回答。但他語(yǔ)氣肯定地說(shuō)：我可以告訴你，KTF還會(huì)繼續(xù)采用高通的軟件平臺(tái)。據(jù)了解，KTF在這一平臺(tái)上的用戶達(dá)85萬(wàn)人，如果換用別的軟件平臺(tái)，除了運(yùn)營(yíng)商方面要更換幾百個(gè)應(yīng)用軟件之外，85萬(wàn)用戶的手機(jī)都需要更換預(yù)置在手機(jī)中的軟件。因此，KTF騎虎難下。

據(jù)報(bào)道，在高通公司，律師的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了技術(shù)研發(fā)人員，這些人專門為公司申請(qǐng)專利，然后向使用專利的人收錢。高通公司依仗強(qiáng)大的科研優(yōu)勢(shì)和一環(huán)套一環(huán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，通過(guò)CDMA敲開一個(gè)又一個(gè)國(guó)家的大門。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：