下篇 “囚徒困境”博弈的美式思維

通過上篇的分析，我們看到，朗訊中國事件是美國人借之給中國政府、電信運營商以及相關企業(yè)施加壓力，以增加中美商貿(mào)談判桌上的博弈籌碼；然而我們同樣不能否認，這其中也有來自FCPA的沉重壓力——而美國人的高明，就體現(xiàn)在這將眼前利益與全局目標巧妙融合之中。

讓我們換一個角度，來重新審視FCPA。

黑金營銷的“囚徒困境”

美國商務部前部長理查德森說過的一席話可能會加深我們對FCPA的理解：在不少案件中，行賄者不是為了超過外國競爭者，而是為了贏得與其它美國公司之間的競爭。

當年，為奪取菲律賓核電站合同，美國通用電氣公司和美國西屋公司之間曾經(jīng)有過激烈的爭斗。盡管西屋的技術較差，但它為了獲得兩座價值500萬美元的核反應堆合同，竟然付給伊梅爾達·馬克斯的親戚1730萬美元——這筆賄賂的效果是使以后簽訂合同的價值在兩年內(nèi)飆升到10億美元。

為了充分明了理查德森這句話后面的潛臺詞，我們就不能不提及博弈論中的經(jīng)典對局——“囚徒困境”。

這場博弈講的是兩個被指控共同犯罪的囚徒被檢察官分隔提審。囚徒明白，如果他們都不坦白，因證據(jù)不足，兩人將會被釋放；如果兩人都坦白，兩人都會因罪判監(jiān)。然而兩人卻被告知如果一人坦白，另一個不坦白，坦白的人將被釋放并獲得賞金，而抗拒者將被判重刑且被罰款。由于誰都不知道對方的選擇，博弈的結(jié)果就是兩人相互背叛，共同選擇坦白。

在一個信息不對稱的環(huán)境下，由于人為的非公正規(guī)則設局，博弈雙方不得不放棄了最佳選擇，而同時選擇了背叛——這里的問題在于，囚徒并不指望通過背叛來獲得“最大利益”，而是為了避免可能的“最大損失”。具體到經(jīng)濟思維，這就會使其整體的戰(zhàn)略追求下降到很低的層次，并且難以良性配置資源產(chǎn)生應有的群聚效應，1+1<2的情形將不可避免——當某個“經(jīng)濟人”因為不守信用而獲得了更大的利益（或者說避免了最大損失），其他的“經(jīng)濟人”為了獲取競爭優(yōu)勢也會放棄守信——這樣的結(jié)果就是最終所有的“經(jīng)濟人”都會變得誠信全無——公眾對于自由市場體系的信心將徹底崩潰，這將導致完全的“市場失靈”。

如是，美國經(jīng)濟賴以生存的基礎也將徹底崩潰。

“黑金營銷”等腐敗行為破壞的是市場經(jīng)濟公平競爭的原則。因而，從表面看來它有違公眾的道德期望以及價值觀，實際上危及的卻是美國企業(yè)與美國國家長遠的經(jīng)濟與政治利益。從這個角度，F(xiàn)CPA的出臺實出于一種對國家利益全局考慮的整體戰(zhàn)略思維。

如此，朗訊中國“賄賂事件”就絕不只是朗訊自己的私事——作為美國整體戰(zhàn)略布局中的一枚棋子，其事態(tài)發(fā)展走向與懲處底線在于是否違背了公平競爭的精神進而危害美國長遠戰(zhàn)略利益。

對應于形成“囚徒困境”的兩個主要因素——信息的不對稱以及難保公正的規(guī)則設局，其解決方法就必須設立信息的披露制度以及從法律角度對商業(yè)賄賂等有違自由競爭原則的腐敗行為進行懲處，并對之進行有效的監(jiān)督。我們看到，F(xiàn)CPA兩組主要條款會計條款（主要體現(xiàn)在該法的第102條）以及反腐敗條款（體現(xiàn)在該法的第103和104條）的基本內(nèi)核在于保證美國公司之間的公平競爭，換句話說，是為了維持美國自身良好的經(jīng)濟生態(tài)環(huán)境——在此基礎上，美國企業(yè)利益與美國國家利益之間達至完美和諧的融合統(tǒng)一。

因而，單個的企業(yè)必須服從美國國家整體的利益。當“看不見的手”因“發(fā)育不健全”（這個問題在西方發(fā)達國家同樣存在）或者人為原因而無法實現(xiàn)資源的有效配置時，通過政府管制以矯正和改善市場機制存在的缺陷，干預資源配置就成為必須。我們看到的是，這種管制不應是純粹的行政行為，而是應該借助于法律的權威；它不應僅僅通過事后的懲罰加以威懾，而更在意立足于建立一個良好的市場生態(tài)環(huán)境。

美國老百姓可以把美國逼瘋

針對于朗訊中國賄賂事件，當媒體把過多的注意力放在FCPA上時，卻很少有人注意到另外一部法律在其中所起的重要作用，這就是1966年實施的美國《信息自由法》（Freedom of Information Act）。

根據(jù)這一法律，美國公民有權向各聯(lián)邦政府機構(gòu)、部門和軍隊索取它們所保存的檔案記錄的復件；并且，索取者無需說明理由，也不必滿足什么條件資格。當然，免于公開的信息除外——譬如對任何可能危及國家安全（光保密級別沒用，必須是確實會危害國家安全的）、或是會危害某個人的個人隱私、某個公司的商業(yè)秘密的檔案等等，政府有權決定是否公開；但是《信息自由法》同時規(guī)定了“可分割性”（Severability）原則，即一份文件中如果有保密信息，則應將保密內(nèi)容刪去，其他部份仍然要向公眾放開。

政府在此不能為所欲為——公民索取文件遭拒，則有權向法院提起訴訟；如果政府拒絕提供文件，必須負責舉證，以證明該信息因何故不能公開；并且，政府每年要向國會提供一份年度報告，匯報這類情況——諸如拒絕公民索取文件的次數(shù)和理由，公民就此向政府官員提出申訴的次數(shù)、結(jié)果及理由，拒絕提供文件的官員的姓名、職稱、職位，等等。

為了讓老百姓知道政府有哪些文件，《信息自由法》規(guī)定了政府機構(gòu)必須提供詳細的目錄，以便讓公眾自由查詢和復制；為了讓老百姓知道該怎樣索取政府文件，到哪里去索取，法律還規(guī)定政府每天要出版一份公開發(fā)行的報紙《聯(lián)邦政府紀事》（Federal Register），上面刊登了聯(lián)邦政府以及各地政府所有部門的辦公地點、聯(lián)系方式、怎樣提出索取文件的要求。

《信息自由法》的實質(zhì)是剝奪了政府對各個文件是否公開的決定權，把決定權由政府轉(zhuǎn)交給公民和法院，從而確立了公眾對政府信息的絕對獲取權。而它的一個可能的直接后果就是——美國老百姓可以把政府逼瘋——我們看到，最近的“虐俘”事件已經(jīng)把小布什政府搞的有些語無倫次。

經(jīng)濟學上的“信息不對稱”源于英文Asymmetry Information（Incomplete Information ），它的真實含義是“信息不完全”——信息不對稱是生活中的常態(tài)，信息完全則幾乎是一種不可能存在的事情。然而我們深知，信息的不對稱很多時候是出于某種目的人為刻意制造出來，特別是權力擁有者利用權力壟斷信息以獲得相對優(yōu)勢——《信息自由法》旨在打破這種壟斷，以保持信息最大程度的透明與完全。

僅此還是遠遠不夠的，由于人自身的認知差異，因而還必須保證信息不被誤導。

拿破侖有這樣一句名言：三張敵對報紙比一千把刺刀更可怕。所以他極力實現(xiàn)對報紙的控制，使其為己所用。而面對由政府控制的法國報紙，德國政治家梅特涅也曾感嘆不已：“法國的報刊值拿破侖的30萬大軍?！?/p>

美國的媒體同樣有其各自的利益取向而難保絕對公正。因而《信息自由法》不僅保證了公眾的信息獲取通路與意識自主，也間接對媒體起到了很大的監(jiān)督與威懾作用——正是在信息透明且不被誤導這一前提下，法律才能真正保證實現(xiàn)公正。

這樣，當我們還停留在從單個獨立的企業(yè)層面看待黑金營銷等腐敗問題，或者僅僅從“誠信”“社會道德”角度來探討它對經(jīng)濟的影響，某些具有絕對話語權的“經(jīng)濟學家”甚至提出了“適度”的“腐敗有利于經(jīng)濟發(fā)展”的“學說”，朗訊事件卻從整個企業(yè)群體利益及國家利益出發(fā)的戰(zhàn)略思維角度給我們上了深刻的一課。美國企業(yè)以及政府的用心良苦，一時的利益損失，換來的卻是持續(xù)長久的競爭優(yōu)勢——它在戰(zhàn)略方面所表現(xiàn)出的通透的洞察力及高瞻遠矚，全局統(tǒng)籌調(diào)配社會資源的駕輕就熟執(zhí)行能力，從而造就的美國科技在世界諸多領域的強勢話語權與持久影響力，不能不讓我們的決策者們深思。

朗訊中國賄賂事件同時還為中國企業(yè)敲響了警鐘。

雖然擁有資金和技術等種種優(yōu)勢，然而畢竟是外來的經(jīng)濟力量，跨國公司在適應中國市場環(huán)境、影響政府決策等方面難搶先機。然而，政府部門因權力濫用導致的尋租行為，中國本土競爭對手依賴腐敗等不正當行為對跨國公司自身的經(jīng)營、業(yè)績形成的沉重壓力等等，都會促使跨國公司效仿中國公司對政府以及客戶等采取“特殊溝通”的方式——嗅覺敏感的跨國公司更能發(fā)現(xiàn)自己行動的空間，有些跨國公司甚至已經(jīng)形成一整套成熟的適應中國本土市場的“異化”策略。

不同的是，跨國公司所能夠調(diào)配用于“特殊溝通”的資源卻是中國企業(yè)所難以比擬的，這就不可避免的使這種“競爭”趨向白熱化以及惡性循環(huán)。如此我們看到，最大的失敗受害者倒恰恰可能是中國本土企業(yè)自身——而這卻可能為中國的始作俑者所始料不及。

當我們從這個層面來看待游戲規(guī)則時，與國際接軌便變的如此的迫切與必要——這種接軌不僅僅是規(guī)則文本上的接軌，關鍵是在戰(zhàn)略思維上的相通甚至超越。

如此，朗訊事件在中國才不會，也再沒有可乘之機重演。

尾聲

綜觀以上，朗訊中國賄賂事件實為跨國巨頭利益博弈中一石三鳥、一箭多雕的案例經(jīng)典——“施壓增加談判籌碼”、“自曝家丑以正規(guī)則”、“懲戒博取誠信美譽”以及“爭取先機避免更大處罰”等等，幾個表面看來接近于相互矛盾的目標，卻于戰(zhàn)略層面達到了如此完美的和諧統(tǒng)一；即使從戰(zhàn)術層面，巧妙地借力于媒體，在時機、程度控制上的駕輕就熟，顯現(xiàn)出成熟的恢弘大氣——除了清晰讀出美國企業(yè)利益是如何與美國國家利益巧妙融合之外，于我們企業(yè)以及管理者而言，這一事件對在更深層面上認知經(jīng)濟全球化，或許有著積極的意義。

此文作為政府公關案例，改編自珠海出版社管理新書《陷阱--中國企業(yè)案例啟示錄》，此書已經(jīng)在上海書城、北京書城、廣州天林書城等上架公開發(fā)售。

《陷阱--中國企業(yè)案例啟示錄》是這樣一本幾乎完全不同于國內(nèi)以往案例寫作的新書--它通過作者在其職業(yè)生涯中親身經(jīng)歷的二十幾個案例的條件與過程分析，重在探討一種解決企業(yè)現(xiàn)實問題的思維路徑與技巧方法。案例在內(nèi)容選擇及結(jié)構(gòu)安排上主要側(cè)重于企業(yè)文化、人力資源、政府公關、危機公關、營銷、知識產(chǎn)權、客戶關系管理、投融資、戰(zhàn)略、商業(yè)欺詐、論壇組織、有效溝通、組織行為、人文生態(tài)等企業(yè)界人士普遍關心的熱門話題，力求宏觀與微觀并重、企業(yè)外部環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部因素并重、東方智慧與西方文化并重，希望讀者通盤閱讀后能夠?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營有一個較為完備的整體性認知提升；并且在寫作過程中時時注意東西方管理思維以及技術的差異性比較--這些案例很多的觀點完全不同于國內(nèi)媒體及許多經(jīng)營管理"專家"眾口一詞的看法--這絕不是故弄玄虛，刻意追求與眾不同，而是作者希冀通過嚴謹?shù)膶嵶C推演，糾正普遍性的錯誤認知以及探討問題根源所在--作者所努力希冀達到的目的之一，就是讓企業(yè)經(jīng)營管理界的"南瓜"不再蒙人。

（完）

相關資料鏈接之一：朗訊（中國）主要合同一覽

資料來源：朗訊中國網(wǎng)站（www.lucent.com.cn）

2004年9月 朗訊科技獲得合同總額9,850萬美元的廣東聯(lián)通CDMA三期擴容大單

2004年5月 朗訊科技再次贏得中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡擴容合同，價值超過1.2億美元

2004年3月 朗訊科技與山東網(wǎng)通簽署價值1.3億美元的合同，將在山東省的四個城市部署由朗訊大容量PHS系統(tǒng)構(gòu)建的網(wǎng)絡

2004年1月 朗訊科技與中國聯(lián)通和中國電信最新簽署總價值超過3.5億美元的多項重要合同。合同內(nèi)容幾乎包括朗訊全部新一代網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務。根據(jù)協(xié)議，朗訊科技將提供解決方案，為中國聯(lián)通和中國電信提供高速移動數(shù)據(jù)接入、視頻點播以及IP Centrex服務等IP語音和數(shù)據(jù)服務

2003年9月 朗訊科技公司與福建電信簽署價值超過2,000萬美元的小靈通（PHS）網(wǎng)絡擴容合同

2003年9月 朗訊科技贏得中國聯(lián)通價值超過2.3億美元的CDMA網(wǎng)絡三期合同

2003年 朗訊與廣州聯(lián)通簽署專業(yè)服務合同，協(xié)助廣州聯(lián)通提升CDMA網(wǎng)絡的運營管理

2003年 朗訊科技贏得北京通信公司上千萬美元傳輸網(wǎng)合同

2003年8月 朗訊科技公司與山東網(wǎng)通簽署了多份合同，以擴展該運營商的基于5ESS交換機的小靈通電話系統(tǒng)（PHS）網(wǎng)絡，合同總值超過5,000萬美元

2003年4月 朗訊科技W-CDMA(UMTS)順利通過信息產(chǎn)業(yè)部階段測試，這一結(jié)果進一步展示了朗訊科技的3G技術實力

2003年4月 朗訊科技在中國MTNet成功進行2.1GHz cdma2000系統(tǒng)測試，結(jié)果充分證明朗訊cdma2000解決方案可支持2.1GHz頻段的3G移動業(yè)務

2002年10月 朗訊科技與中國聯(lián)通簽署了數(shù)億美元的CDMA二期合同

朗訊提供CDMA1X設備，幫助中國聯(lián)通提供高速無線數(shù)據(jù)業(yè)務。此次CDMA 1X項目將覆蓋十個省市，新增500萬用戶的容量

2001年5月 朗訊科技與中國聯(lián)通簽署價值數(shù)億美元的CDMA一期合同

2000年 在山東青島與合資公司伙伴建立朗訊在美國本土之外最大的新生產(chǎn)基地

1999年 朗訊科技與中國聯(lián)通簽署訂購合同，為聯(lián)通提供整體長途交換、ATM及IP解決方案，構(gòu)建全國數(shù)據(jù)和語音融合網(wǎng)絡

1998年 朗訊科技與郵電部簽署在通訊領域內(nèi)的全面合作備忘錄

1997年 朗訊科技與郵電部簽署了中國電信網(wǎng)的第一個密集波分復用合同，開始為國家一級干線提供高速大容量光傳輸系統(tǒng)

1997年 在北京和上海建立貝爾實驗室分支機構(gòu)

1996年 從原AT&T分離，朗訊科技正式成立

1993年 朗訊科技在山東建立合資企業(yè)青島朗訊科技通訊設備服務有限公司

1985年 AT&T（朗訊科技前身）在中國設立辦事處

相關資料鏈接之二：知識產(chǎn)權、標準與國家經(jīng)濟安全

資料摘編來源：《中國知識產(chǎn)權報》等

因為難以承受高比例的技術使用費，中國手機廠商們聯(lián)合起來要求我國信息產(chǎn)業(yè)部牽頭組織與美國高通公司（CDMA技術的所有者）進行關于專利技術使用許可費的談判。信息產(chǎn)業(yè)部在與美國高通對在中國生產(chǎn)高通倡導的CDMA標準手機進行的談判，美國高通公司的專利許可使用費開價是每部手機360．80元人民幣。按照中國3年能夠生產(chǎn)2800萬部這樣的手機計算，僅支付給高通公司的專利許可費就是104億元。即便如此，以“賺取專利使用費”的模式而盈利頗豐的高通公司依舊認為它釋放給中國公司的利潤空間已經(jīng)相當不錯，因為“這個價格比當初給韓國公司的低了很多”。原因是，中國市場比韓國市場大很多，損失部分短期利益能換來更多戰(zhàn)略意義。

1999年6月，由東芝、三菱、日立、松下、JVC、時代華納6公司組成的6C專利許可聯(lián)盟面向全球發(fā)表了關于“DVD專利聯(lián)合許可”的聯(lián)合聲明中稱：6C擁有DVD核心技術的專利所有權，世界上所有從事生產(chǎn)DVD專利產(chǎn)品的廠商，必須向6C購買專利許可才能從事生產(chǎn)，并允許生產(chǎn)廠家一次性取得6C的專利許可證書。

　 在國外大公司或其聯(lián)盟底氣十足地向我們的企業(yè)伸手要錢的背后，是他們在各自領域成百上千項的專利技術形成的標準在做支撐。案例一中的美國高通公司在CDMA領域擁有國際標準，而在他們的國際標準后面是1400多項專利成果；案例二中無論6C還是3C聯(lián)盟也都掌握著DVD生產(chǎn)的核心技術，1996年以來他們?yōu)檫@些技術在歐洲、美國、日本、中國等國家申請了2000多項專利。6C聯(lián)盟將其1500多項專利捆綁起來聯(lián)合許可，對其他生產(chǎn)商構(gòu)筑起了堅固的技術壁壘。

　　大概有人會問了，為什么要交這筆費用？中國在1985年加入的保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約第四條之二有一條原則叫做專利獨立原則，確立了專利權的地域性。這一原則保證了專利權人在不同的國家或地區(qū)就同一發(fā)明分別獲利的可能性，同時賦予專利權人阻止他人未經(jīng)授權平行進口專利產(chǎn)品的權利；我國于2001年底加入了世界貿(mào)易組織，該組織三大基本實體協(xié)定之一《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）將權利人所擁有的上述權利的用盡問題完全留給成員去規(guī)定，任何成員均可以決定權利用盡在其轄區(qū)內(nèi)的適用范圍。如果成員使用了用盡原則（包括國內(nèi)用盡，以及關稅聯(lián)盟或者自由貿(mào)易區(qū)的地區(qū)用盡），其他成員不得按照TRIPs協(xié)定的爭端解決規(guī)定（包括違反和非違反申訴）提起申訴。也就是說，權利人的權利并不是在一國或一地區(qū)使用一次后就窮竭了，在另一國或另一地區(qū)就不能再主張了，主不主張、對哪些國家或地區(qū)主張這是由權利人自己說了算的。依照上述國際規(guī)則，6C聯(lián)盟是有權向進入中國和歐美市場的包含其專利元件的DVD整機提出收取專利許可費的主張的，國內(nèi)DVD企業(yè)用了人家的專利技術也有義務支付專利許可費。

　　交了昂貴的學費，是要學會點東西的。那么何謂知識產(chǎn)權？何謂標準？知識經(jīng)濟的時代，知識產(chǎn)權、標準與國家安全之間到底存在怎樣的關系呢？

　　知識產(chǎn)權主要包括專利權、商標權與版權。從宏觀上看，技術標準就是對一個或幾個生產(chǎn)技術設立的必須要達到的水平以及為達到上述水平而實施的技術，它分為行業(yè)標準、國家標準和國際標準。技術標準的實質(zhì)和核心就是技術體系中對于技術的知識產(chǎn)權。由于知識產(chǎn)權具有其地域性和排它性，一旦這種標準得到一定的普及，就必然會形成一定形式的壟斷，尤其是在市場準入方面，它會排斥不按照銷售目的國的工業(yè)標準生產(chǎn)的產(chǎn)品，從而達到排斥異己、使企業(yè)經(jīng)濟利益最大化的目的。這一目的就是技術標準與知識產(chǎn)權關系的關鍵所在。技術標準與專利的捆綁，是今天世界技術標準發(fā)展的重要趨勢。上升為國際標準的專利能夠影響的不再是幾個企業(yè)的利益而是整個行業(yè)的利益，從而也就直接影響到國家的經(jīng)濟利益和經(jīng)濟安全，因此可以說標準是國家主權在經(jīng)濟領域中的延伸，是國家實施非關稅貿(mào)易壁壘的重要手段。在這種情況下，一些發(fā)達國家已將專利戰(zhàn)略上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，并把專利戰(zhàn)略與國家經(jīng)濟發(fā)展有機結(jié)合起來。在日本，小泉首相親自掛帥，制定以“知識產(chǎn)權立國”的國策，取代先前的“技術立國”，全方位構(gòu)建知識產(chǎn)權保護體系，開始加強海外監(jiān)督和取締侵犯日本知識產(chǎn)權的“掃蕩行動”。在美國，政府已出臺了21世紀專利發(fā)展綱要，旨在建立以市場為驅(qū)動的知識產(chǎn)權制度。

相關資料鏈接之三：韓國CDMA之癢

資料摘編自《人民日報》

記者采訪韓國情報通信部副部長金泰賢時，提到韓國移動通信只采用CDMA一種制式，會不會受到美國高通公司的制約？金泰賢皺著眉頭說：這是個令人心煩的問題，到目前還沒有找到擺脫困境的辦法。

高通在韓國建起“示范工程”

中國有句老話，吃水不忘挖井人。在沒去韓國采訪之前，記者猜想，韓國人提起美國高通公司，肯定會感激之情油然而生。

美國高通公司是因CDMA移動通信系統(tǒng)而起家的。移動通信的第一代技術是那種使用“大磚頭”手機的模擬技術，第二代的主流是我們平常所用的GSM手機，我國的130以及135—139手機都是這種系統(tǒng)。后來，美國高通公司另辟蹊徑，全力研發(fā)推廣CDMA系統(tǒng)。

一開始，沒人看好這種技術，連美國本國也不愿意采用，高通就跑去找韓國人推銷。1996年，經(jīng)過激烈爭論，韓國決定采用高通的CDMA系統(tǒng)。而且，為了在本來不大的國土上集中力量，決定只發(fā)展這一種通信系統(tǒng)。

由于政府對通信的大力支持，CDMA在韓國迅速發(fā)展。屬于第三代的CDMA1X手機已經(jīng)普及，4500多萬人口擁有3000多萬部手機。不光成年人，很多中、小學生都有手機。去年，韓國企業(yè)CDMA手機及系統(tǒng)的出口總額達到41億美元，占全世界市場的78%。

有了韓國這一“示范工程”，高通再向其他國家推銷CDMA時，就有了一個活的樣本。高通從總裁到員工在各種場合從不同的角度反復闡述著同一個說法：瞧，正是憑著我們的技術，韓國的運營商和制造商都賺了大錢。

制造商簽下“不平等條約”

前不久，記者赴韓國采訪了政府部門、電信運營商、手機及設備制造商以及科研單位。出乎意料的是，在記者接觸的韓國通信界人士中，上至政府部長、下至企業(yè)員工，不光沒對高通公司表現(xiàn)出感激之情，反而在言談之間流露出對高通公司這個巨無霸的抱怨和對自主知識產(chǎn)權的渴求。

高通目前只開發(fā)CDMA移動通信系統(tǒng)技術，不再生產(chǎn)成品。目前擁有所有1400多項CDMA方面的專利，在這一領域占有絕對主導地位。現(xiàn)在有一種說法：三流公司做產(chǎn)品，二流公司賣技術，一流公司賣標準。高通就是屬于其中賣標準的“一流公司”。

按照高通公司的規(guī)定，全世界不管是生產(chǎn)系統(tǒng)設備（包括基站、交換機等）還是生產(chǎn)手機的公司，都要向高通公司交“入門費”，才能進入這一行業(yè)。這還不算完，大頭還在后頭：生產(chǎn)廠家還必須購買高通公司的芯片，并且按手機和設備銷售額給高通提成（約5%至8%）。

但只要一提起收費的事，高通公司的人馬上閉緊了嘴巴，除了“商業(yè)秘密”就是“不太清楚”。為了防止別人泄露天機，高通在和生產(chǎn)企業(yè)簽訂許可合同時，規(guī)定了非常嚴密的保密協(xié)定。因此，不管是在政府部門、生產(chǎn)企業(yè)，提起向高通公司交了多少錢這個話題，都是三緘其口，一副有苦說不出的痛苦表情。因此，有人說，高通在CDMA領域設置了一個“數(shù)字禁區(qū)”。

特別需要提出的一點是，高通由于嚴格控制了核心芯片的生產(chǎn)，因此，每個設備和手機廠家的產(chǎn)量都直接在高通的掌控之中。高通自己說要做移動通信界的英特爾，而大家都說高通是英特爾加微軟。

中國一家與高通簽了合同的企業(yè)負責人對這個話題也不愿多說，只是無奈地說：我們與高通簽訂的是一個不平等條約！目前，共有17家中國企業(yè)同高通公司簽訂了合同，他們是首信、中電、大連大顯、大唐、東信、南方高科、康佳、浪潮、波導、廈華、廣州金鵬、海爾、海信、TCL、中興、巨龍和華為。

敲開一個又一個國家的大門

采訪中，一位三星公司手機方面的負責人認為，高通公司可以收費，但口張得太大，“芯片加上提成，一半的錢都被高通拿走了！”他們認為，高通公司收取的費用太高，阻礙了CDMA在全世界的普及和發(fā)展。

據(jù)韓國電子通信研究院介紹，根據(jù)國際仲裁決定，高通每年必須將在韓國收取的許可費的20%交給這個研究院，至今該院已收到2億美元。反過來推算，短短幾年內(nèi)，高通已從韓國的企業(yè)收取了超過10億美元的許可費。

前不久發(fā)生的一件事更加強化了韓國人對自主知識產(chǎn)權技術的重視。據(jù)情報通信部的官員介紹，韓國第二大移動運營商KTF從去年10月開始采用高通公司的BREW（無線二進制運行環(huán)境）平臺給用戶提供數(shù)據(jù)下載等業(yè)務。當時，高通剛剛開發(fā)出這一平臺，極力向KTF推廣。這份合同到今年6月到期，雙方在商談續(xù)訂合同時，高通方面提出了10倍于第一期合同的價碼。

記者在向高通韓國分公司總裁金圣宇核實這件事時，這位美籍韓國人以涉及商業(yè)秘密為由，沒有正面回答。但他語氣肯定地說：我可以告訴你，KTF還會繼續(xù)采用高通的軟件平臺。據(jù)了解，KTF在這一平臺上的用戶達85萬人，如果換用別的軟件平臺，除了運營商方面要更換幾百個應用軟件之外，85萬用戶的手機都需要更換預置在手機中的軟件。因此，KTF騎虎難下。

據(jù)報道，在高通公司，律師的數(shù)量已經(jīng)超過了技術研發(fā)人員，這些人專門為公司申請專利，然后向使用專利的人收錢。高通公司依仗強大的科研優(yōu)勢和一環(huán)套一環(huán)的知識產(chǎn)權條款，通過CDMA敲開一個又一個國家的大門。

擴展閱讀

版權聲明：