在中國(guó)現(xiàn)階段要講清楚什么是市場(chǎng)的力量并不是一件很容易的事情。

　　如地產(chǎn)業(yè)，全國(guó)各地鬼城頻現(xiàn)，這是市場(chǎng)的力量還是市長(zhǎng)的力量？茅臺(tái)酒不到一年股價(jià)幾乎跌去一半，表面上看是市場(chǎng)的選擇，但背后是國(guó)家對(duì)“三公”消費(fèi)的政策作用，而“三公”消費(fèi)吹起的市場(chǎng)泡沫又不能說(shuō)是真正的市場(chǎng)選擇，那么真正市場(chǎng)的力量又在何處？吳敬璉先生曾說(shuō)，有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也有壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如何建立好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是目前人們關(guān)心的主要命題。而好的市場(chǎng)體系和秩序的建立是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有約束的力量是可怖的力量，沒(méi)有秩序的力量是破壞的力量！中國(guó)正努力建立、改善市場(chǎng)的體系和秩序！

　　對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人認(rèn)知來(lái)說(shuō)，中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)所取得的偉大成就應(yīng)歸功于市場(chǎng)化取向的改革，正是由于市場(chǎng)化取向的改革使中國(guó)發(fā)生了如此巨大的變化。雖然當(dāng)前人們對(duì)諸多政策措施有意見(jiàn)分歧,但也許很多人能夠在這一點(diǎn)上取得共識(shí)。

　　正如一些學(xué)者在學(xué)習(xí)黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于改革的決定時(shí)發(fā)現(xiàn)：“強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用到強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定性作用”，基礎(chǔ)性與決定性這兩字之差，就是一大亮點(diǎn)。這種微言大義或許就是有中國(guó)特色的東西。

　　但當(dāng)我們認(rèn)真研究什么是市場(chǎng)的力量，市場(chǎng)能發(fā)揮什么樣的力量時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，給市場(chǎng)的力量下一個(gè)準(zhǔn)確的定義要比人們想象的困難得多。盡管2013年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)起伏不定，但人們還是希望這一年能在平穩(wěn)中收官。

　　可2013年12月20日銀行間市場(chǎng)突然出現(xiàn)一輪利率沖高，質(zhì)押式回購(gòu)隔夜升至9.9%，開(kāi)盤(pán)利率3.63%，暴漲627個(gè)基點(diǎn)；14天期利率沖上12%?！板X(qián)荒”一詞再次出現(xiàn)。而在同年6月，中國(guó)銀行間市場(chǎng)隔夜拆借利率一路狂飆，最高瞬間沖至30%，平均在13%上下,中國(guó)錢(qián)荒事件轟動(dòng)中外。

　　一年兩次錢(qián)荒，為此，央行于2013年12月20日晚發(fā)微博：針對(duì)2013年末貨幣市場(chǎng)出現(xiàn)的新變化，央行已連續(xù)三天通過(guò)SLO累計(jì)向市場(chǎng)注入超過(guò)3000億元流動(dòng)性，目前銀行體系超額備付已逾1.5萬(wàn)億元，為歷史同期相對(duì)較高水平。2013年貸款總規(guī)模應(yīng)在9萬(wàn)億元左右，相對(duì)2007年前后每年5萬(wàn)億左右的貸款規(guī)模，已經(jīng)是相當(dāng)高位，而且我國(guó)M2存量規(guī)模世界第一，M2/GDP比率顯著高于世界其他國(guó)家。單以貨幣供應(yīng)量說(shuō)不應(yīng)該出現(xiàn)如此“錢(qián)荒”，可當(dāng)央行試圖消除這種隱患時(shí)，“市場(chǎng)”卻毫不留情地假以顏色。明明貨幣放得夠多，但市場(chǎng)依然喊渴。這是一種什么“力量”？

　　再如10年來(lái)的房地產(chǎn)業(yè)，官方人士表述，我國(guó)城鎮(zhèn)人口人均住房面積已經(jīng)達(dá)30多平方米，接近或超過(guò)一些發(fā)達(dá)國(guó)家水平。但一些一線(xiàn)城市10年房?jī)r(jià)上漲了近10倍，10年來(lái)國(guó)家出臺(tái)近70項(xiàng)房地產(chǎn)調(diào)控政策， 房?jī)r(jià)越調(diào)越高。按說(shuō)這是市場(chǎng)正在發(fā)揮力量，但全國(guó)各地鬼城頻現(xiàn)。這是市場(chǎng)在發(fā)揮力量還是市長(zhǎng)在發(fā)揮力量？

　　再拿企業(yè)來(lái)說(shuō),如貴州茅臺(tái)酒,從中國(guó)酒業(yè)第一股一年不到股價(jià)幾乎跌去了一半，表面上看是市場(chǎng)的選擇,但背后是國(guó)家對(duì)“三公”消費(fèi)的政策作用，而“三公”消費(fèi)吹起的市場(chǎng)泡沫又不能說(shuō)是真正的市場(chǎng)選擇,那么真正市場(chǎng)的力量又在何處？

　　所以說(shuō)，要說(shuō)清楚什么是市場(chǎng)的力量,至少在中國(guó)現(xiàn)階段還不是一件很容易的事情。當(dāng)然，反駁者也可以說(shuō)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化還不充分所致。這么說(shuō)確實(shí)很有道理,行政權(quán)力過(guò)度膨脹，異化為市場(chǎng)的形式出現(xiàn)是問(wèn)題所在?？稍诹硪恍┤说睦斫庵?，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是不充分，而是過(guò)度泛濫了。不但醫(yī)療、教育這些本應(yīng)該是社會(huì)保障性的東西都市場(chǎng)化了，甚至連官位都可以買(mǎi)賣(mài)，在中國(guó)幾乎沒(méi)有什么是不能拿來(lái)做交易的。這種市場(chǎng)化力量是否更令人擔(dān)心呢？

　　對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，有些人把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解為就是發(fā)揮人們的趨利性，認(rèn)為只要發(fā)揮人們的趨利積極性，就是發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，這種認(rèn)識(shí)是非常錯(cuò)誤的。人的自私自利是與生俱來(lái)的，以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的資源交換配置行為，也是自古至今，不分中外都始終存在的。而西方社會(huì)所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是在此行為基礎(chǔ)上形成的一整套法律制度，交易體系，企業(yè)制度及與之相適應(yīng)的文化觀念。這種社會(huì)秩序?qū)θ藗兊淖运經(jīng)_動(dòng)能量，既有內(nèi)在約束，也有外在約束；既有激勵(lì)的一面,也有限制的一面。

　　正在這種社會(huì)秩序之下，市場(chǎng)的力量才是一種可控的力量，才能對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生積極的作用。不然的話(huà)僅以所謂人的自私性為“市場(chǎng)的力量”，那就是一種破壞的力量,毀滅的力量。當(dāng)前揮之不去,縱橫千里的毒霾已經(jīng)足夠說(shuō)明問(wèn)題了。

　　吳敬璉先生曾說(shuō),有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也有壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如何建立好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是目前人們關(guān)心的主要命題。如十八屆三中全會(huì)“決議”所說(shuō)：必須加快形成企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，著力清除市場(chǎng)壁壘，提高資源配置效率和公平性。要建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則，完善主要由市場(chǎng)決定價(jià)格的機(jī)制，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，完善金融市場(chǎng)體系。

　　所以說(shuō)，市場(chǎng)體系和秩序的建立是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有約束的力量是可怖的力量，沒(méi)有秩序的力量是破壞的力量。從1992年黨的十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)至今已經(jīng)過(guò)了22年，這一偉大實(shí)踐至今仍在進(jìn)行。如果從歷史的高度來(lái)看，中國(guó)人100多年來(lái)一直在努力將西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和理念嵌入到中國(guó)的社會(huì)土壤中。從泯滅人的自私性，到發(fā)揮人的自私性，再到將這種自私?jīng)_動(dòng)的能量歸納于秩序之中，這些努力都是在嘗試，在改革。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：