天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。壟斷實(shí)現(xiàn)了自身財(cái)富最大化，但壟斷的社會(huì)總成本大于總收益，會(huì)給社會(huì)財(cái)富造成巨大損失。

　　供暖，住不住都得繳費(fèi)；有線，報(bào)停不退剩余費(fèi)用；銀行，VIP卡客戶(hù)獲區(qū)別對(duì)待；電信，垃圾短信擾民不斷；供電，計(jì)量誤差大令人質(zhì)疑。日前，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布了在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的“公用服務(wù)行業(yè)消費(fèi)者評(píng)議”結(jié)果，對(duì)供暖、供電、銀行、電信、有線電視五大公用服務(wù)行業(yè)，消費(fèi)者表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)，國(guó)家發(fā)改委和信產(chǎn)部在回復(fù)函中表示會(huì)著手改進(jìn)。（3月13日《新京報(bào)》）

　　中消協(xié)質(zhì)疑供暖供電電信等五大公共服務(wù)業(yè)，再次將人們的視野聚焦在壟斷行業(yè)的非理性壟斷行為。而國(guó)家發(fā)改委和信產(chǎn)部在回復(fù)函中表示會(huì)“著手改進(jìn)”，也再次讓人們看到了壟斷的破除尚需時(shí)日。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒所指出的那樣：“管制通常是產(chǎn)業(yè)自己爭(zhēng)取來(lái)的，管制的設(shè)計(jì)和實(shí)施主要是為受管制者的利益服務(wù)的。”由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不十分完善，存在著一種特殊的利益集團(tuán)即“政企同盟”，結(jié)盟者一方為行業(yè)管制機(jī)構(gòu)，另一方為行業(yè)的壟斷巨頭。它們?cè)?ldquo;合法”攫取巨額壟斷利潤(rùn)的同時(shí)，極力阻礙著公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)博弈規(guī)則的實(shí)施。利益集團(tuán)的存在，導(dǎo)致尋租盛行，規(guī)制機(jī)構(gòu)難以保持獨(dú)立公正，企業(yè)集團(tuán)與消費(fèi)者集團(tuán)互相博弈的框架難以建立。因此，在筆者看來(lái)政府規(guī)制改革的第一步是要清除利益集團(tuán)干擾，其次才是博弈框架的構(gòu)建。

　　潛在競(jìng)爭(zhēng)理論表明，壟斷受到市場(chǎng)過(guò)程內(nèi)生的競(jìng)爭(zhēng)力量制約，具有效率特征。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，壟斷地位不容易獲取，要形成并保持壟斷地位，更是難上加難，壟斷企業(yè)的行為會(huì)受到動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的有力約束。壟斷只能是暫時(shí)和有限度的，沒(méi)有一種經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)和壟斷地位是神圣不可侵犯的，都會(huì)面臨永無(wú)休止的挑戰(zhàn)。市場(chǎng)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)能夠自動(dòng)抑制經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)，只要不存在自由進(jìn)入的障礙，現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)和潛在的競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)激勵(lì)和推動(dòng)市場(chǎng)過(guò)程，以競(jìng)爭(zhēng)方式制約暫時(shí)具有市場(chǎng)權(quán)勢(shì)的企業(yè)行為。由于壟斷具有暫時(shí)性和不穩(wěn)定性，任何壟斷都是不穩(wěn)定的，只是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中出現(xiàn)的暫時(shí)狀態(tài)，從長(zhǎng)期來(lái)看許多壟斷都會(huì)自行消失。因此，導(dǎo)致低效率的政府管制是沒(méi)有必要的。

　　政府行政權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了極具危害的行政壟斷。行政壟斷的存在是由于政府的消極性在起作用。一般認(rèn)為，政府應(yīng)該是以社會(huì)福利最大化為己任的“守夜人”，但是在政府行為的實(shí)踐當(dāng)中，既存在著為謀求社會(huì)福利最大化目標(biāo)的行為，也存在著謀求非社會(huì)福利最大化目標(biāo)的行為。就目前中國(guó)行政壟斷制度的保護(hù)對(duì)象而言，主要是特定行業(yè)中的壟斷廠商以及處于地方行政壟斷保護(hù)下的各行業(yè)廠商。這些廠商一方面是這種制度安排的受益者，同時(shí)也意味著他們是行政壟斷制度的需求者。如果將行政壟斷現(xiàn)象理解為一種特定的制度安排，那么這種制度的運(yùn)行必然存在著制度的需求，政府的行業(yè)主管部門(mén)以及區(qū)域政府就是這種制度安排的供給者。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中廠商理論的基本假設(shè)和結(jié)論，對(duì)于行業(yè)以及區(qū)域中的廠商而言，獲得超過(guò)正常利潤(rùn)的超額利潤(rùn)是其理性的選擇行為，但是能不能采取獲得外部制度保護(hù)援助的方式獲得超額利潤(rùn)，卻受到外部制度環(huán)境的嚴(yán)格約束，如果不存在外部制度保護(hù)援助的任何可能性，或者獲得外部制度保護(hù)援助的成本太高，廠商都不會(huì)選擇這種獲得超額利潤(rùn)的方式。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐卻一再提醒我們，中國(guó)有可能不僅存在外部制度保護(hù)援助的可能性，而且廠商通過(guò)獲得外部制度保護(hù)援助而實(shí)現(xiàn)壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的成本，可能比通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的成本要低。

　　天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。壟斷實(shí)現(xiàn)了自身財(cái)富最大化，但壟斷的社會(huì)總成本大于總收益，會(huì)給社會(huì)財(cái)富造成巨大損失。

　　壟斷行業(yè)繼續(xù)存在一天，公眾權(quán)益就會(huì)繼續(xù)受損一天。只有完善現(xiàn)有反壟斷的法律制度并保證這些制度能夠被很好實(shí)施，才能真正減少壟斷的收益，消除壟斷尋租，從而從根本上消除行政壟斷，建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一性和競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：