“‘釘子戶’也導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲,把開(kāi)發(fā)商都當(dāng)成高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^(guò)街老鼠不公平。”昨天的十一屆全國(guó)政協(xié)一次會(huì)議分組討論中,身為北京某房地產(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹屢出“麻辣語(yǔ)錄”。談到拆遷時(shí)遇到的“釘子戶”,穆麒茹直言:“‘釘子戶’為了他個(gè)人的利益,損害了包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益!”(3月5日《新快報(bào)》)

　　顯然,這是繼中國(guó)女首富張茵之后,又一個(gè)“站在企業(yè)立場(chǎng),帶著濃厚利益代言色彩”的委員們的“麻辣語(yǔ)錄”。毫無(wú)疑問(wèn)的是,“‘釘子戶’導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲”又將激起新一輪的“民憤”,成為坊間草根“攻擊”的對(duì)象。顯然,無(wú)論從哪方面看,穆委員的“釘子戶”論是站不住腳的,就像有網(wǎng)友所打的比方,按照穆委員的邏輯,那么強(qiáng)奸行為的發(fā)生,是由于女子不順從造成的。這顯然是荒誕無(wú)比的。

　　首先,“釘子戶”對(duì)于自己私有財(cái)產(chǎn)的維護(hù),是受法律保護(hù)的。“釘子戶”的存在,說(shuō)明物權(quán)法實(shí)施后,私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的理念,已經(jīng)深入人心。從一個(gè)歷史的視角看,這是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn);其次,所謂的“釘子戶”之類(lèi)“刁民”畢竟還是少數(shù),在開(kāi)發(fā)商無(wú)與倫比的強(qiáng)勢(shì)面前,包括斷電、斷水、砸玻璃、雇用流氓地痞恐嚇等暴力拆遷手段之下,大多數(shù)拆遷戶根本無(wú)法與開(kāi)發(fā)商形成理性、健康的利益博弈,只能無(wú)奈地、乖乖地做“順民”。所謂的“釘子戶”也是在這種利益博弈失衡之后的一種極端的抗?fàn)巶€(gè)例,現(xiàn)在說(shuō)這些極端少數(shù)的“釘子戶”導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲,顯然也有點(diǎn)太高估了“釘子戶”的“偉大意義和作用”;再次,穆委員所言的“‘釘子戶’為了他個(gè)人的利益,損害了包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益!”,不知道這“多數(shù)人的利益”是哪些“多數(shù)人”?這些“多數(shù)人”會(huì)不會(huì)同意穆委員的這種說(shuō)法?

　　近年來(lái),不論是在兩會(huì)中,還是在其他平臺(tái)和公共空間,精英們的這種“語(yǔ)不驚人死不休”,幾乎已成為一種社會(huì)現(xiàn)象。比如,前不久在廣州兩會(huì)上,直言“看病最不貴是中國(guó)”的廣州市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)曾其毅;比如,贊成高校漲學(xué)費(fèi)的學(xué)者張維迎、茅于軾;比如,稱(chēng)銀行也是弱者的銀協(xié)專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)楊再平,再到首富張茵為自身企業(yè)代言,到現(xiàn)在聲稱(chēng)“‘釘子戶’導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲”的政協(xié)委員穆麒茹,這些“口無(wú)遮攔”的“無(wú)心之語(yǔ)”,可以說(shuō)是越來(lái)越“麻”,越來(lái)越“辣”。“麻”得平民直冒冷汗,“辣”得百姓啞口無(wú)言。一時(shí)間,面對(duì)社會(huì)精英們愈來(lái)愈多的“麻辣語(yǔ)錄”,草根們除了在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)幾句牢騷,罵幾句娘,并無(wú)其他選擇。顯然,這是一種話語(yǔ)表達(dá)的斷裂與失衡。在一個(gè)理想的狀況之下,應(yīng)該是既能讓所有公眾尤其是弱勢(shì)群體張口說(shuō)話,又能容忍精英們的“麻辣語(yǔ)錄”,而不是簡(jiǎn)單地讓滿嘴謬論的精英們閉嘴。而事實(shí)上,在大多數(shù)時(shí)候,往往是精英們掌握了話語(yǔ)霸權(quán),而公眾尤其是弱勢(shì)群體缺乏張口說(shuō)話的權(quán)利和通道。而所謂的“輿論生態(tài)平衡”只成為一種奢望。沒(méi)有一個(gè)常態(tài)的、通常的利益表達(dá)機(jī)制可以依賴(lài),沒(méi)有自己的代言人也可以在兩會(huì)上與張茵、穆麒茹等委員們針?shù)h相對(duì),草根們也就只能選擇到網(wǎng)絡(luò)上罵罵娘了。因此,面對(duì)愈來(lái)愈多的社會(huì)精英們的“麻辣語(yǔ)錄”,我們沒(méi)有必要讓其閉嘴,對(duì)于坊間的“偏激”反應(yīng),也應(yīng)給予足夠諒解。首要應(yīng)該面對(duì)的是,如何通過(guò)制度性建設(shè),給公眾表達(dá)一個(gè)平臺(tái)、一個(gè)出口、一種機(jī)制,讓其可以與“麻辣語(yǔ)錄”從容、理性地展開(kāi)辯論,使他們也可以與張茵、穆麒茹委員們針?shù)h相對(duì)、議論風(fēng)生。這種生動(dòng)活潑的格局乃民生之福。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：