中國電信領(lǐng)域的關(guān)鍵在成本，如果沒有明確的成本數(shù)據(jù)，那么任何改革都不可能真正到位。我們期待決策部門能夠改變思路，加快市場改革步伐，通過市場發(fā)現(xiàn)價格，通過民主確定價格。

　　漫游費(fèi)聽證會結(jié)束。我對漫游費(fèi)的成本報告表達(dá)了意見，提出了建議。我認(rèn)為應(yīng)該公布漫游費(fèi)的成本核算情況。但專家代表明確表示漫游成本十分復(fù)雜，難以計算。

　　鑒于這種情況，我面臨兩種選擇：一種是堅持要求公布漫游費(fèi)的成本，以滿足消費(fèi)者的知情權(quán)，并在此基礎(chǔ)上制定價格調(diào)整方案；另一種則是在現(xiàn)有的方案中選擇對消費(fèi)者最為有利的部分。

　　我提出了兩步走方案：在春節(jié)之前，由價格主管機(jī)關(guān)根據(jù)此次聽證會提出的第二個方案，調(diào)整漫游費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我特別聲明，這一方案必須進(jìn)行修改，應(yīng)該取消雙向收費(fèi)，“被叫”不再支付通話費(fèi)用；在第二個階段，也就是在國務(wù)院大部門改革之后，由新組建的國務(wù)院機(jī)構(gòu)組織對中國電信行業(yè)收益成本進(jìn)行全面調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上提出價格調(diào)整方案，再次舉行價格聽證會。

　　分兩步走，有如下考慮：盡管此次聽證會所依據(jù)的方案缺乏嚴(yán)格的成本分析，但畢竟是有利于消費(fèi)者的。如果各方代表僵持不下，那么價格主管機(jī)關(guān)很可能將方案擱置起來，這樣將會給消費(fèi)者帶來更多損失。所以，筆者提出必須在春節(jié)之前給消費(fèi)者一個“說法”。

　　人們注意到，此次聽證會面臨諸多困難。由于經(jīng)營者對聽證會缺乏熱情，所以他們不會主動提出成本報告，對消費(fèi)者的成本調(diào)查活動也不會積極配合。消費(fèi)者雖然有熱情，但卻不掌握具體的成本指標(biāo)。因為如此，在召開聽證會之前，價格主管機(jī)關(guān)不得不委有關(guān)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行成本調(diào)查。現(xiàn)在看來，聽證會的結(jié)果是人們早應(yīng)該預(yù)料到的。

　　在缺乏明確成本依據(jù)的情況下，如果堅持既定的方針，要求國務(wù)院價格主管機(jī)關(guān)全面取消漫游費(fèi)，那么，有可能會一無所獲。

　　在聽證會召開之前，我甚至嘗試使用這樣一個策略，那就是希望政府提出一個非常不利于經(jīng)營者的調(diào)價方案，然后迫使經(jīng)營者主動申請召開價格聽證會。但是仔細(xì)分析，我啞然失笑。當(dāng)前我國電信企業(yè)都屬于國有企業(yè)，即使所有通話費(fèi)用都取消，對于經(jīng)營者個人來說，并不需要承擔(dān)多大的責(zé)任，反而使政府在中國電信領(lǐng)域的改革面臨進(jìn)退維谷的窘境：如果對電信行業(yè)進(jìn)行財政補(bǔ)貼，那么，國家財政將不堪重負(fù)；如果重新收取電信費(fèi)用，那么，就意味著改革不成功。

　　所以，中國電信領(lǐng)域的關(guān)鍵在成本，如果沒有明確的成本數(shù)據(jù)，那么任何改革都不可能真正到位。這樣的問題不僅存在于中國電信行業(yè)，在中國的航空業(yè)、鐵路業(yè)乃至其他國有壟斷行業(yè)都是如此。因此，我們期待決策部門能夠改變思路，加快市場改革步伐，通過市場發(fā)現(xiàn)價格，通過民主確定價格。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：