臘月中普降的大雪壓迫著本已緊張的電力供應(yīng),"逼宮"成了吸引目光的關(guān)鍵詞,發(fā)電企業(yè)要求煤電聯(lián)動,電網(wǎng)企業(yè)埋怨維護(hù)網(wǎng)線的壓力過大,小煤窯也叫囂著要適應(yīng)市場需求而復(fù)礦。

　　貌似矛盾重重的電力短缺問題用簡單的供需曲線就可以解釋,問題在于價格在傳導(dǎo)鏈條中的斷裂,且這種斷裂的修復(fù)從現(xiàn)在看似乎是不可能的。

　　一般來說,電煤的供應(yīng)受到幾個方面的限制。第一,國家關(guān)停小規(guī)模煤窯的力度加大,而小煤窯的供應(yīng)在我國的煤產(chǎn)量中占據(jù)相當(dāng)?shù)牟糠?。第?由于發(fā)電企業(yè)在電力入網(wǎng)價格上沒有多少發(fā)言權(quán),所以難以承受煤價的快速上漲。第三,電力企業(yè)的分布與煤產(chǎn)區(qū)的分布并不完全契合,電煤本身也需要運輸,目前公路交通的困難加深了電煤短缺的矛盾,更為重要的是,在這個運輸市場上并不只有電煤需要轉(zhuǎn)運。年關(guān)將近,豬肉、蔬菜、年貨等等都有很大的運輸需求,而它們的價格是由市場決定的,受計劃電價影響的煤價在運費方面難以與其他產(chǎn)品競爭,所以交通的限制也是電煤緊張的又一因素。這樣看來,電的緊張來自于煤的緊張,煤的緊張來自于入網(wǎng)電價的管制。

　　根據(jù)現(xiàn)行的制度,發(fā)電企業(yè)將電力生產(chǎn)出來之后競價進(jìn)入電網(wǎng),但是這種競價是一個單方向的競價,只能比標(biāo)準(zhǔn)價格低而不能比標(biāo)準(zhǔn)價格高,而進(jìn)入用戶的價格也是國家規(guī)定好的,這樣電網(wǎng)企業(yè)的利潤在標(biāo)準(zhǔn)價格確定之后就有了保證。電力企業(yè)和社會輿論的焦點在于電網(wǎng)企業(yè)的壟斷利潤和國家對于電價的管制。的確這種管制是發(fā)電企業(yè)生存困境的主要原因,但解除管制是不是最好的選擇呢?在這里政府管制的必要性在于產(chǎn)業(yè)鏈條的兩端,在消費端,如果任由市場定價價格的上漲是必然的結(jié)果,在通貨膨脹壓力如此之大的市場環(huán)境里,上游產(chǎn)品的價格大漲是無論如何都不能接受的。同時,即使價格市場化之后電力是否能保證供應(yīng)仍然是一個問題。

　　壟斷企業(yè)在沒有管制的情況之下會選擇在邊際收益等于邊際成本的收益最大化點進(jìn)行生產(chǎn),而壟斷企業(yè)單方向下的邊際成本曲線會使企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)出規(guī)模低于社會的最優(yōu)產(chǎn)出的規(guī)模,電力的匱乏在理論上仍然是存在的。在產(chǎn)業(yè)鏈的另一頭,市場化的價格會刺激煤礦的生產(chǎn),對環(huán)境破壞嚴(yán)重、安全隱患巨大的小煤窯的現(xiàn)象又將會抬頭。政府的管治在這兩頭起到了積極的作用。

　　市場化之路走不通,管制的方法卻是可以改善的。根據(jù)國際的經(jīng)驗,如果公共產(chǎn)品的價格定為一個壟斷的低價,那么企業(yè)的虧損就要由政府來補貼。這里一個關(guān)鍵之處在于對壟斷企業(yè)的成本核算,不能將企業(yè)自身經(jīng)營的問題交由政府由稅收來解決。另一個可行的解決方案是對于發(fā)電產(chǎn)業(yè)鏈整個鏈條的計劃和控制,這就涉及到一個重要的問題就是在一個市場化的經(jīng)濟體中打入一個計劃楔子的成本。在不存在帕累托改進(jìn)空間的前提之下,每一項政策的推出都要考慮成本與收益的關(guān)系,政府的執(zhí)政能力就是體現(xiàn)在對既得利益的做減法的藝術(shù)之上。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：