備受關(guān)注的“東新戀”遭中國(guó)東方航空(600115行情,股吧)公司股東大會(huì)否決，東航與新航的合作計(jì)劃暫時(shí)擱淺。從我國(guó)《反壟斷法》（將于2008年8月1日實(shí)施）的角度來(lái)看，這一事件為分析該法的實(shí)施以及它與公司法、證券法和股東利益保護(hù)等問(wèn)題的協(xié)調(diào)提供了一個(gè)很好的案例。

　　首先，這一事件可能會(huì)涉及我國(guó)《反壟斷法》中關(guān)于外資并購(gòu)雙重審查界定的問(wèn)題?！斗磯艛喾ā返谌粭l規(guī)定了對(duì)外資并購(gòu)或以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中涉及國(guó)家安全的，實(shí)行雙重審查，即除進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)依國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。這一規(guī)定并非我國(guó)首創(chuàng)，國(guó)外的相關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐已較為完備。在中海油并購(gòu)尤尼科事件中，美國(guó)政府即以涉及國(guó)家安全為由而予以否決。

　　那么，何謂《反壟斷法》意義上的取得“控制權(quán)”？認(rèn)定時(shí)采用絕對(duì)控制還是相對(duì)控制的標(biāo)準(zhǔn)，這在我國(guó)《反壟斷法》中沒(méi)有明確規(guī)定。商務(wù)部等六部委頒布的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》明確，通過(guò)股權(quán)收購(gòu)等方式取得控制權(quán)的，境內(nèi)公司要變更設(shè)立為外商投資企業(yè)。但我們從中也無(wú)法解讀出應(yīng)采取何種標(biāo)準(zhǔn)。

　　就“東新合作”事件而言，東方航空宣布的計(jì)劃中，新航、淡馬錫將共同獲得東航24%的股權(quán)；東航集團(tuán)將持有51%的股權(quán)，公眾投資者共持有股本總額的25%。單純從比例來(lái)看，東航集團(tuán)擁有絕對(duì)控制權(quán)。但近1/4外資的進(jìn)入，不僅可能通過(guò)其他協(xié)議安排取得對(duì)目標(biāo)公司一定程度的控制，而且還可能改變我國(guó)民航業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而在投資、經(jīng)營(yíng)等環(huán)節(jié)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生影響。

　　因此，對(duì)于“東新合作”來(lái)說(shuō),采取相對(duì)控制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更為合理。在如何認(rèn)定涉及“國(guó)家安全”的問(wèn)題上，哪些行業(yè)應(yīng)被列入涉及國(guó)家安全的范疇，相應(yīng)的法律法規(guī)應(yīng)給出具有可操作性的明確標(biāo)準(zhǔn)。這是外商投資十分關(guān)注的問(wèn)題。

　　其次，若東航接受中航的方案，是否會(huì)涉及到《反壟斷法》中 “經(jīng)營(yíng)者集中”的問(wèn)題，值得深入探討。若中航通過(guò)股權(quán)收購(gòu)或與東航相互持有股權(quán)的方式取得控制權(quán)，則可能屬于“經(jīng)營(yíng)者集中”的情形。在審查中，擬集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額是重要的考量因素。

　　我國(guó)民航業(yè)經(jīng)整合后，現(xiàn)屬于“寡頭壟斷”的市場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)有別于一般的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。我們需要關(guān)注東航與中航合作后對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)可能造成的影響，準(zhǔn)確界定其所在的相關(guān)市場(chǎng)以及所占的市場(chǎng)份額。反壟斷法實(shí)施細(xì)則中也應(yīng)就市場(chǎng)份額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。

　　最后，這一事件還涉及反壟斷法的實(shí)施與公司法中股東利益保護(hù)、公司治理結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)的問(wèn)題。股東的目標(biāo)是追求利益最大化，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序等問(wèn)題缺乏關(guān)注的動(dòng)力；而反壟斷法在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)可能侵犯到股東的權(quán)利。另外，我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)日趨完善。股東會(huì)和董事會(huì)的相互制約，股東通過(guò)行使權(quán)力否決董事會(huì)的提案，體現(xiàn)了權(quán)力的制衡。但是，上市公司中小股東靈活的退出機(jī)制客觀上造成其對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益缺乏足夠關(guān)注，他們可能會(huì)漠視《反壟斷法》對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成的影響。

　　因此，現(xiàn)行公司法、證券法中關(guān)于股東保護(hù)、公司治理結(jié)構(gòu)等問(wèn)題如何與《反壟斷法》相銜接，將是《反壟斷法》實(shí)施后面臨的重大課題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：