房?jī)r(jià)之所以居高不下，基本的成因有兩個(gè)。一個(gè)是市場(chǎng)的供求關(guān)系，在供小于求的現(xiàn)實(shí)面前，房產(chǎn)處于賣(mài)方市場(chǎng)，房?jī)r(jià)自然不會(huì)如人們期待般下滑。另一個(gè)是調(diào)控的手段微效，低收入群體的住房問(wèn)題根本得不到有效的解決。在以上兩個(gè)原因沒(méi)有得到根本性改變的情況下，房?jī)r(jià)不可能應(yīng)聲而落。這也是為何先前宏觀調(diào)控政策“雷聲大雨點(diǎn)小”的真正原因。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上海以居住證作為來(lái)滬人員購(gòu)房憑證的政策，有助于調(diào)整房產(chǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年1-11月上海共成交一、二手商品住宅(其中一手剔除動(dòng)遷配套房)36.71萬(wàn)套，其中外資僅購(gòu)買(mǎi)0.65萬(wàn)套，占總數(shù)的1.76%，而外地人購(gòu)買(mǎi)了6.12萬(wàn)套，占總數(shù)的16.66%。可見(jiàn)，外地人是上海房產(chǎn)市場(chǎng)中有競(jìng)爭(zhēng)力的購(gòu)房主體，他們的購(gòu)買(mǎi)力量足以對(duì)供求關(guān)系產(chǎn)生根本性影響。如果，不用長(zhǎng)住的他們可以退出購(gòu)房的隊(duì)伍，無(wú)疑可以有效調(diào)整上海的房地產(chǎn)市場(chǎng)，并可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)在供求關(guān)系緩解的趨勢(shì)中回歸正常。

　　有人會(huì)發(fā)出異議，認(rèn)為以居住證作購(gòu)買(mǎi)的通行證涉嫌歧視。這樣的判斷在一定程度上誤讀了居住證的含義。上海市自2002年開(kāi)始試行居住證制度。根據(jù)《引進(jìn)人才實(shí)行〈上海市居住證〉制度暫行規(guī)定》，符合一定的要素計(jì)分審核條件的，可以獲得該市長(zhǎng)期居住證。簡(jiǎn)單地說(shuō)，居住證就是長(zhǎng)期居住的證明。如果購(gòu)房者沒(méi)有居住證，就意味著購(gòu)房者并沒(méi)有在上海長(zhǎng)住的意圖。既然沒(méi)有了長(zhǎng)住的打算，那購(gòu)房的目的就只能是炒房，是投資，而不是為了居住。因此，以居住證限制買(mǎi)房的實(shí)質(zhì)只是反對(duì)外地人炒房而已，并不是限制外地人買(mǎi)房。

　　那么，居住證作為身份證明是否會(huì)導(dǎo)致歧視呢？事實(shí)上，作為一種身份的憑證，居住證既是方便職能部門(mén)管理的工具，也是方便持證者享受服務(wù)的證件。作為一個(gè)沒(méi)有主觀傾向的證件，居住證本身是非善也非惡的，真正決定居住證屬性和社會(huì)影響的是其背后的管理思維。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們之所以對(duì)居住證充滿偏見(jiàn)，原因在于居住證被片面地利用———管理者只是把居住證看成是收費(fèi)的道具和方便管理的證件，而忽視了證件持有者應(yīng)享有的權(quán)利平等和利益訴求。如果，居住證的服務(wù)功能能夠被最大化挖掘，居住證本身則無(wú)關(guān)歧視。

　　房?jī)r(jià)既是社會(huì)問(wèn)題也是市場(chǎng)問(wèn)題。盡管，從社會(huì)的價(jià)值層面上看，每個(gè)人都應(yīng)有一個(gè)安放幸福的住房。但是，從市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律去看，住房的調(diào)整必須遵循于有效的政策和行動(dòng)，而不能依靠人們的價(jià)值預(yù)期和社會(huì)期待。因此，對(duì)于上海市以居住證作為購(gòu)房的憑證，我的觀點(diǎn)是，這是調(diào)整房地產(chǎn)走向的有效政策。當(dāng)然，需要警惕的是，居住證的服務(wù)功能一定要得到保證，居住證獲得的門(mén)檻一定要適當(dāng)。否則，一個(gè)虛幻的居住證將讓原本有效的調(diào)整充滿歧義與誤導(dǎo)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：