【內(nèi)容提要】文章提出中國(guó)的制度變遷是政府主導(dǎo)型和漸進(jìn)式的制度變遷。政府主導(dǎo)主要表現(xiàn)在由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則、實(shí)施制度供給、限制微觀主體的制度創(chuàng)新活動(dòng)和促進(jìn)誘致性制度變遷的發(fā)生。而漸進(jìn)性則主要表現(xiàn)在從增量改革逐漸向存量改革過渡、從局部改革逐漸到整體性推進(jìn)和先易后難的變遷進(jìn)程。文章還論述了政府主導(dǎo)型制度變遷和漸進(jìn)式制度變遷各自的優(yōu)缺點(diǎn)。

【關(guān) 鍵 詞】制度變遷/政府主導(dǎo)/漸進(jìn)

所謂制度，如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物諾思所表述的，是“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范”（注：［美］道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第225～226頁(yè)。）。制度變遷是“制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。）。而所謂制度變遷方式則是指“制度創(chuàng)新主體為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)所采取的制度變遷形式、速度、突破口、時(shí)間路徑等的總和”（注：楊瑞龍：《論我國(guó)制度變遷方式與制度選擇目標(biāo)的沖突及其協(xié)調(diào)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第5期。）。本文所討論的中國(guó)制度變遷指的是我國(guó)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變遷過程。

一、政府主導(dǎo)型的制度變遷

制度變遷大致上可以分為誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷兩種方式。誘致性變遷是“由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行”，而強(qiáng)制性變遷則“由政府命令和法律引入和實(shí)行”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第384頁(yè)。）。一個(gè)社會(huì)選擇什么樣的制度變遷方式受制于有著特定偏好和利益的制度創(chuàng)新主體之間的力量對(duì)比關(guān)系。代表國(guó)家的政府，是“在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織”，因而，“處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位”，（注：［美］道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第21頁(yè)。）維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并通過提供其他的一系列規(guī)則來減少統(tǒng)活國(guó)家的交易費(fèi)用。特別是在中國(guó)的集權(quán)式政治結(jié)構(gòu)中，政府（本文在運(yùn)用這一概念時(shí)，廣義的和狹義的混合使用，但更多的時(shí)候是指廣義的政府——國(guó)家）擁有絕對(duì)的政治力量對(duì)比優(yōu)勢(shì)，而且還擁有很大的資源配置權(quán)力，能通過行政、經(jīng)濟(jì)和法律等手段在不同程度上約束其他社會(huì)行為主體的行為。因而，中國(guó)的改革方向、速度、形式、廣度、深度和時(shí)間路徑在很大程度上決定于政府的偏好及其效用最大化。此外，中國(guó)在破除計(jì)劃體制的同時(shí)，市場(chǎng)體制并沒有完全建立起來，計(jì)劃和市場(chǎng)都不完全。在這種情況下，為了保障資源配置的效率，需要政府以制度創(chuàng)新銜接不完全的計(jì)劃和不完全的市場(chǎng)。因此，中國(guó)的市場(chǎng)化制度變遷具有明顯的政府主導(dǎo)特征，主要表現(xiàn)在：

第一，由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則。中國(guó)的制度變遷有一個(gè)大的前提，那就是無(wú)論怎樣變遷，都不能背離一個(gè)基本路線，這就是由中共十三大所界定的“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則（堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想），堅(jiān)持改革開放。這一基本路線的核心同時(shí)也是最具操作性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)改革開放。在制度變遷過程中，任何制度創(chuàng)新主體所追求的目標(biāo)都是自身效用或利益的最大化。而核心領(lǐng)導(dǎo)者在制度創(chuàng)新決策時(shí)首要的目標(biāo)就是維護(hù)和加強(qiáng)其政治權(quán)威，使自己獲得最大限度的社會(huì)支持，并使公開地和潛在地反對(duì)自己的政治力量降到最小，以維持其統(tǒng)治地位的合法性。所以，改革開放以來，我國(guó)的一切制度變遷都是在上述基本路線的范疇內(nèi)進(jìn)行的，一切違反和損害基本路線的行為都受到禁止。這可以解釋為什么在改革的過程中，中國(guó)偏好于采取“試錯(cuò)式”的漸進(jìn)改革方式，其目的就是要使制度變遷的方向、速度、形式、廣度和深度控制在預(yù)期有利于鞏固和增強(qiáng)共產(chǎn)黨政治權(quán)威的限度之內(nèi)。

第二，政府以制度供給者的身份，通過法律、法規(guī)、政策等手段實(shí)施制度供給。如根據(jù)既定目標(biāo)和約束條件，規(guī)劃體制改革，包括確定改革的方向、原則、形式、步驟和突破口等；根據(jù)改革的總體方案，調(diào)整所有權(quán)關(guān)系，開放市場(chǎng)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，制定新的規(guī)則或條件，建立一套新的行為約束機(jī)制；建立懲罰條令和程序，約束社會(huì)的各行為主體在政府設(shè)定的制度規(guī)則范圍內(nèi)活動(dòng)，否則，要受到一定的違規(guī)處罰；統(tǒng)一思想觀念，即建立一套可為大多數(shù)人接受的意識(shí)形態(tài)，以減少新規(guī)則實(shí)施中可能出現(xiàn)的阻力，降低交易費(fèi)用。

第三，政府設(shè)置制度進(jìn)入壁壘，限制微觀主體的制度創(chuàng)新活動(dòng)。誘致性的制度安排是微觀主體在感知到獲利機(jī)會(huì)的情況下，通過個(gè)人之間的合作，形成自愿性契約而完成的。任何人可以通過比較一項(xiàng)新制度安排的成本—收益率，自主行使進(jìn)入或退出權(quán)。但是，在我國(guó)，制度創(chuàng)新方案是根據(jù)政府的目標(biāo)函數(shù)和約束條件來評(píng)估和選擇的，即使微觀主體感知到獲利機(jī)會(huì)，如果沒有政府的許可或授權(quán)，也不能自主“進(jìn)入”可能導(dǎo)致自身利益最大化的制度創(chuàng)新，也難以“退出”由政府作出的制度安排（注：楊瑞龍：《我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。）。政府通過法律、法規(guī)和行政命令等手段，限制微觀主體的制度進(jìn)入權(quán)，如限制市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)和政治體系進(jìn)入權(quán)等，使制度創(chuàng)新活動(dòng)被控制在政府所允許的范圍內(nèi)，避免偏離政府設(shè)定的制度變遷軌跡的情況的出現(xiàn)。

第四，政府有選擇地放松制度準(zhǔn)入條件，促進(jìn)誘致性制度變遷的發(fā)生，并提高其規(guī)范化和制度化水平。我們說中國(guó)的制度變遷是政府主導(dǎo)型的制度變遷，這并不否認(rèn)中國(guó)同時(shí)也存在一定的由微觀主體自愿的合作性制度安排。但是，這種自愿的安排，是在制度供給不足的情況下，政府對(duì)制度創(chuàng)新的需求方實(shí)行一定的進(jìn)入許可的條件下發(fā)生的。“取消一種帶限制性的政府政策的效應(yīng)，相當(dāng)于擴(kuò)大制度選擇集合”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第386頁(yè)。）。哪些制度創(chuàng)新被許可，哪些制度創(chuàng)新不予許可，均由政府根據(jù)自己的效用和偏好來決定，所以，微觀主體的自愿安排始終控制在政府手中。“不但強(qiáng)制性制度變遷的實(shí)現(xiàn)必須通過政府的強(qiáng)制實(shí)施，誘致性制度變遷也必須通過政府放松約束才能夠?qū)崿F(xiàn)”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。）。而且，自發(fā)性的制度安排一般規(guī)范化水平和制度化水平較低，需要政府的介入，加以完善（注：郭小聰：《中國(guó)地方政府制度創(chuàng)新的理論：作用與地位》，《政治學(xué)研究》2000年第1期。）。中國(guó)的土地承包制度創(chuàng)新就是一個(gè)明顯的例子。初期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的、不規(guī)范的制度安排，后來由于地方政府的作用，才使其逐漸規(guī)范起來。但它仍是“一種尚未完全成熟和定型的制度和組織體系，其本身還存在著一種重大的制度和組織缺陷，隱含著一些重大而長(zhǎng)期的基本矛盾”（注：發(fā)展研究所綜合課題組著：《改革面臨制度創(chuàng)新》，上海三聯(lián)書店1988年版，第185頁(yè)。）。最終由中央政府借助社會(huì)科學(xué)界的力量推動(dòng)土地制度創(chuàng)新的發(fā)展，提出了“永佃制”，其制度化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于土地承包制，為土地使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)主體提供了長(zhǎng)期化和穩(wěn)固化的制度基礎(chǔ)和法律形式（注：發(fā)展研究所綜合課題組著：《改革面臨制度創(chuàng)新》，上海三聯(lián)書店1988年版，第191頁(yè)。）。

通過上述4個(gè)方面的作用，改革開放以來，我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程雖然也發(fā)生過一些曲折和困難，但基本上沿著中央政府的預(yù)期穩(wěn)定前進(jìn)。從到目前為止的中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程來看，這一條道路取得了很大的成功。究其原因，首先是政府主導(dǎo)的制度變遷發(fā)生了積極作用：

第一，政府對(duì)制度變遷路線的確定，使制度的演進(jìn)可以在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下進(jìn)行，避免出現(xiàn)大的波動(dòng)。政府通過法律和其他文件的形式確定了“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，并通過各種努力調(diào)整和改變中國(guó)傳統(tǒng)集權(quán)體制下被人們奉為圭臬的舊的理論范式，建立新的理論結(jié)構(gòu)，賦予基本路線新的內(nèi)容，然后借助各種媒介進(jìn)行廣泛的宣傳和灌輸，“以使反對(duì)兩個(gè)基本點(diǎn)的力量降到最小，使由此引起的理論摩擦和政治摩擦降到最小，進(jìn)而使組織摩擦或整個(gè)社會(huì)的摩擦降到最小。”（注：胡汝銀：《中國(guó)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載盛洪主編：《中國(guó)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第74頁(yè)。）在中國(guó)這樣的一個(gè)大國(guó)，如果沒有一個(gè)人們廣泛認(rèn)同的信仰和理念，要維系它的統(tǒng)一、穩(wěn)定以及政府的權(quán)威，是難以想象的。因?yàn)椋庾R(shí)形態(tài)是一種人力資本，“它幫助個(gè)人對(duì)他和其他人在勞動(dòng)分工、收入分配和現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)中的作用作出道德評(píng)判”，“意識(shí)形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費(fèi)用的最重要的制度安排”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第381、379頁(yè)。）。意識(shí)形態(tài)通過價(jià)值觀、態(tài)度、觀念等，影響人們對(duì)制度安排的判斷、理解和支持。人們可以從不同的角度對(duì)基本路線作不同的理解和判斷，但我們有理由相信，它符合中國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和廣大人民的利益，是一個(gè)不可替代的意識(shí)形態(tài)，為大多數(shù)人所接受（公開的或默認(rèn)的）。正是因?yàn)橛辛诉@樣的一個(gè)基礎(chǔ)，才保證了社會(huì)的穩(wěn)定和安全，避免出現(xiàn)類似于東歐國(guó)家那樣的社會(huì)動(dòng)蕩，為其他制度安排提供了一個(gè)安定的政治環(huán)境。

第二，解決制度短缺，快速提供變遷過程中所需要的制度安排。制度供給是國(guó)家的基本功能之一，統(tǒng)治者要制定一套規(guī)則來減少統(tǒng)治國(guó)家的交易費(fèi)用，如統(tǒng)一度量衡、維持社會(huì)穩(wěn)定、安全的一系列規(guī)則以及一套旨在促進(jìn)生產(chǎn)和貿(mào)易的產(chǎn)權(quán)和一套執(zhí)行合約的執(zhí)行程序。在個(gè)人之間自愿合作的誘致性制度變遷中，一項(xiàng)正式的制度安排將無(wú)法解決外部性和“搭便車”的問題。所謂外部性，實(shí)質(zhì)上是私人收益率與社會(huì)收益率之間的差額問題。它有兩種情況，一種是正外部性，即私人收益率低于社會(huì)收益率，有一部分好處被別人拿走了；另一種情況是負(fù)外部性，即私人成本低于社會(huì)成本，有一部分成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)或別人。外部性產(chǎn)生的原因是制度安排并不能獲得專利。而所謂“搭便車”則是指某些人或某些團(tuán)體在不付出任何代價(jià)（成本）的情況下從別人或社會(huì)獲得好處（利益）的行為。產(chǎn)權(quán)界定不清、外部性、公共品等的存在是“搭便車”產(chǎn)生的根源。由于存在外部性和“搭便車”的問題，人們可以簡(jiǎn)單地模仿由別人創(chuàng)造的合約方式或制度安排，而無(wú)需付費(fèi)。這樣，制度創(chuàng)新就缺少激勵(lì)作用。因?yàn)椋?ldquo;創(chuàng)新者的報(bào)酬將少于作為整體的社會(huì)報(bào)酬。這個(gè)問題暗含的意思是，正式制度安排創(chuàng)新的密度和頻率，將少于作為整體的社會(huì)最佳量”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第391頁(yè)。），出現(xiàn)制度不均衡和制度短缺。在這種情況下，就需要以政府的強(qiáng)制性制度安排代替?zhèn)€人自愿合作性安排，實(shí)施制度供給，實(shí)現(xiàn)制度均衡。由于政府擁有強(qiáng)制力，可以在很短的時(shí)間內(nèi)完成一項(xiàng)制度安排，減少了個(gè)人之間漫長(zhǎng)的組織和談判時(shí)間，并憑借其強(qiáng)制力以及通過稅收等手段克服制度變遷過程中存在的外部性和“搭便車”的現(xiàn)象，保證制度供給的順利進(jìn)行。

第三，降低制度安排的成本。在個(gè)人之間自愿合作的誘致性制度變遷中，一項(xiàng)正式的制度安排需要制度創(chuàng)新者花費(fèi)較多的時(shí)間和精力去組織和談判，以便得到這群人的一致性意見，從而需要花費(fèi)較多的制度創(chuàng)新成本。而“國(guó)家具有使其內(nèi)部結(jié)構(gòu)有序化的相應(yīng)規(guī)則，并具有實(shí)施規(guī)則……的強(qiáng)制力”（注：［美］道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第106頁(yè)。），使“政府有能力以低于私人組織的成本……進(jìn)行某些活動(dòng)”（注：R·H·科斯：《社會(huì)成本問題》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第22頁(yè)。）。而且，政府的制度安排還具有“很大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第394頁(yè)。），使其可以比其他社會(huì)組織和個(gè)人以低得多的費(fèi)用實(shí)施制度安排。

盡管政府主導(dǎo)型的制度變遷存在著上述種種優(yōu)點(diǎn)，但是由于“統(tǒng)治者的偏好和有界理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第397頁(yè)。），它也存在著自身無(wú)法克服的缺點(diǎn)：(1)政府主導(dǎo)的自上而下的制度變遷很難適用于所有地方和所有領(lǐng)域。政府（中央政府）主導(dǎo)的制度變遷不以一致性為原則，而是通過國(guó)家的強(qiáng)制力自上而下地予以落實(shí)。但是，中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，各地區(qū)之間的資源稟賦不同，社會(huì)環(huán)境和發(fā)展機(jī)遇也不一樣，如果整齊劃一地推行中央的制度安排，就有可能違背一些地方的利益，這些地方就可能不按這些制度規(guī)范自己的行為，從而使這些制度很難有效率。這是產(chǎn)生“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象的原因之一。(2)政府主導(dǎo)的制度變遷方式容易抑制個(gè)人自愿合作的制度變遷的產(chǎn)生。制度安排有兩種：一種是基礎(chǔ)性的制度安排，具有公共物品的性質(zhì)，是公共選擇的結(jié)果；另一種是第二級(jí)制度安排，具有個(gè)人契約的性質(zhì)。一般而言，政府在制度變遷中的作用主要是創(chuàng)設(shè)、修改和完善基礎(chǔ)性的制度安排，因?yàn)檫@種安排需要大量的費(fèi)用和多個(gè)主體的“一致同意”，要借助于政府的力量。而第二級(jí)的契約制度安排，則具有經(jīng)濟(jì)性、自發(fā)性和自愿性的特點(diǎn)，涉及的主體少，所需費(fèi)用低于基礎(chǔ)性制度安排，因此，它應(yīng)是個(gè)人之間的事。但是，目前我國(guó)政府的一些活動(dòng)已滲透到了契約性制度安排方面，出現(xiàn)制度供給過度的現(xiàn)象，如政企不分、政府過多干預(yù)市場(chǎng)等。其后果必然是不利于契約性制度變遷的培育和生成，阻礙市場(chǎng)化的發(fā)展和完善。(3)政府在制度變遷中擁有過大的權(quán)力，會(huì)導(dǎo)致制度尋租現(xiàn)象的產(chǎn)生。如一些人抓住指揮部門經(jīng)濟(jì)的行政權(quán)力不放，力圖維持“壟斷租金”；一些人利用價(jià)格雙軌制及審批特權(quán)牟取私利；一些人利用手中的部門管理權(quán)力實(shí)行各種攤派；等等。

二、漸進(jìn)式的制度變遷

在由計(jì)劃到市場(chǎng)的制度變遷過程中，目前世界上主要存在兩種方式：一種是激進(jìn)式的，如俄國(guó)和其他東歐國(guó)家；另一種是漸進(jìn)式的，如中國(guó)。一個(gè)國(guó)家究竟選擇哪一種方式，取決于改革的約束條件，因?yàn)樗?ldquo;界定了改革戰(zhàn)略的選擇空間”，“有關(guān)制度主體就只能從被限定了的選擇空間出發(fā)，來確定改革戰(zhàn)略”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。）。這些約束條件主要包括改革的初始條件和改革成本。關(guān)于中國(guó)改革的初始條件，按照林毅夫等人的分析，主要是：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲和管理體制缺乏效率，而不是經(jīng)濟(jì)崩潰和政治危機(jī)，這就要求要進(jìn)行堅(jiān)決的改革，通過改革來改進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和提高效率并使其成果迅速轉(zhuǎn)化為收益，但并不需要采取俄國(guó)和其他東歐國(guó)家那樣對(duì)舊體制一下子推倒重來的創(chuàng)世紀(jì)式的變革；改革前經(jīng)濟(jì)中存在著一定范圍的市場(chǎng)作用，價(jià)格扭曲程度相對(duì)較低，相對(duì)小的價(jià)差使我們得以承受雙軌制，并利用之實(shí)現(xiàn)價(jià)格體系的根本轉(zhuǎn)變；舊體制下的分權(quán)傳統(tǒng)和改革之初的財(cái)政包干，有利于實(shí)行分權(quán)化改革，調(diào)動(dòng)地方的積極性；（注：林毅夫、蔡ｆǎｎｇ＠①、李周：《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)式道路》，載盛洪主編：《中國(guó)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第200～202頁(yè)。）中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的二元性，如鄉(xiāng)村－城市二元性、組織上的二元性、地域上的二元性等，使中國(guó)不可能通過激進(jìn)的改革一下子建立全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)（注：華民著：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的政府》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第17～18頁(yè)。）。關(guān)于改革成本，樊綱把它分為兩種：一種是“實(shí)施成本”，即搜尋、學(xué)習(xí)新制度安排、為改變制度而重新簽約的成本；一種是“摩擦成本”，是因利益沖突而導(dǎo)致的損失。他提出，實(shí)施成本是改革激進(jìn)程度的減函數(shù)，而摩擦成本則是改革激進(jìn)程度的增函數(shù)。改革進(jìn)程開始得越早，越是在舊體制下經(jīng)濟(jì)還沒有徹底惡化的時(shí)候就開始改革進(jìn)程，一個(gè)社會(huì)就越可能走上“漸進(jìn)改革”道路。越是頑固地企圖保留住已經(jīng)被事實(shí)證明是無(wú)效率或不再是有效率的舊體制，把改革的事業(yè)一拖再拖，越容易走上“激進(jìn)”的道路。（注：樊綱：《兩種改革成本與兩種改革方式》，《經(jīng)濟(jì)研究》1993年第1期。）中國(guó)的改革屬于前一種情況，而俄國(guó)和其他東歐國(guó)家則屬于后一種情況。正是這樣的初始條件和改革成本的制約，使中國(guó)選擇了一條漸進(jìn)式的制度變遷道路。其主要特征表現(xiàn)在3個(gè)方面：

第一，從增量改革逐漸向存量改革過渡。所謂增量改革，是指“不從對(duì)資產(chǎn)存量的再配置入手，而著眼于在資產(chǎn)增量的配置上引入越來越多的市場(chǎng)機(jī)制”（注：林毅夫、蔡ｆǎｎｇ＠①、李周：《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)式道路》，載盛洪主編：《中國(guó)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第193頁(yè)。），即從原有體制外探索引入市場(chǎng)機(jī)制解決資源的新路子。如國(guó)有企業(yè)或農(nóng)民在完成了他們對(duì)政府承擔(dān)的義務(wù)以后的產(chǎn)量增量部分，可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則進(jìn)行安排，包括在定價(jià)、銷售方式和收益分配方面的安排；允許在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之旁發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)；允許一些新產(chǎn)品的自由定價(jià)；允許在計(jì)劃分配體制之旁發(fā)展出自由市場(chǎng)；等等。增量改革在不觸動(dòng)原有體制的情況下嘗試新的發(fā)展模式，一方面避免了因舊制度的慣性對(duì)新制度安排的排斥，另一方面由于在體制外不存在由既定制度規(guī)定的利益格局，一般沒有改革的受損者，不會(huì)遭到反對(duì)（注：盛洪：《關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)化改革的過渡過程的研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第1期。）。更重要的是，隨著增量改革的推進(jìn)，市場(chǎng)力量日益增強(qiáng)，與體制增量相聯(lián)系的利益主體的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷壯大，逐漸形成對(duì)體制存量的壓力和吸引力。這些力量積累到一定程度，就可以對(duì)體制存量進(jìn)行改革，從而實(shí)現(xiàn)由增量改革向存量改革的過渡。從90年代以來我國(guó)的改革進(jìn)程中可以比較清晰地看到改革的這一邏輯進(jìn)程，如從價(jià)格雙軌制到絕大部分商品價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，資源由計(jì)劃配置到基本由市場(chǎng)配置，對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)改革，等等，都是對(duì)存量體制的根本改革，中國(guó)的制度變遷從傳統(tǒng)體制外圍逐漸向其內(nèi)核推進(jìn)。

第二，從局部改革逐漸到整體性推進(jìn)。由于信息的不完全性，使改革領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)制度變遷的完整過程和結(jié)果缺乏準(zhǔn)確的洞察力，只能利用有限的信息作出判斷，摸索前進(jìn)，“摸著石頭過河”。在變革之初，往往會(huì)選擇一些條件比較好的地區(qū)來試驗(yàn)新制度安排，以盡快獲得比較利益，并積累經(jīng)驗(yàn)，使人們掌握有關(guān)新制度安排的知識(shí)，然后才予以推廣。在我國(guó)，政府首先選擇東南沿海地區(qū)作為戰(zhàn)略重點(diǎn)，因?yàn)檫@些地區(qū)的地理位置優(yōu)越、有較好的基礎(chǔ)設(shè)施，人力資源也較有優(yōu)勢(shì)，商品經(jīng)濟(jì)歷來比較發(fā)達(dá)，并且這些地區(qū)擁有大量的海外華僑，可以發(fā)揮血緣關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，吸引海外投資。因此，在對(duì)外開放的過程中，中央政府除了直接投資外，對(duì)外商給予優(yōu)惠政策，還給予這些地方的政府更多的自主權(quán)，允許他們大膽地進(jìn)行試驗(yàn)，從而為這些地區(qū)的市場(chǎng)化創(chuàng)新創(chuàng)造了有利的條件。在試驗(yàn)成功的基礎(chǔ)上，中央政府逐漸放開對(duì)其他地區(qū)的制度準(zhǔn)入限制，全方位推進(jìn)制度變遷。所以，我國(guó)的制度變遷呈現(xiàn)出由局部向整體的梯度推進(jìn)格局，它大體上可以分為3個(gè)階段：第一階段是1978～1983年，宣布對(duì)廣東、福建兩省實(shí)行特殊政策，試辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)，先由深圳、珠海試點(diǎn)。第二階段是1983～1988年，擴(kuò)大汕頭、廈門為特區(qū)范圍，開放北起大連，南到北海的14個(gè)沿海城市。1985年又開放長(zhǎng)江、珠江和閩南三個(gè)三角洲地區(qū)。1987年成立海南省，作為特區(qū)省。第三階段是1988年至今，以明確東西部均衡發(fā)展為主要特征。1989年鄧小平指出了東西結(jié)合的問題，1992年南巡時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)上海和沿江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。1995年，中央指出要把戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地包括西部地區(qū)。特別是從1997年開始，隨著東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的不景氣，中央提出了西部大開發(fā)的問題。至此，中央的區(qū)域政策逐步統(tǒng)一，縮小了地方政府制度內(nèi)尋租的空間，實(shí)現(xiàn)地方之間協(xié)調(diào)和一致，使中國(guó)的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)入整體性推進(jìn)的階段。

第三，先易后難的變遷進(jìn)程。主要表現(xiàn)在：（注：華民著：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的政府》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第28～31頁(yè)。）(1)先農(nóng)村后城市的改革順序。中國(guó)農(nóng)村是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最薄弱的地方，國(guó)家雖然控制著土地的所有權(quán)，但無(wú)法控制其實(shí)際的使用權(quán)，國(guó)家的計(jì)劃控制更多地停留在宏觀層面；與城市相比，農(nóng)民在計(jì)劃體制下得到的利益要少得多，因而農(nóng)民更歡迎市場(chǎng)新體制；更重要的是，農(nóng)村的承包制改革幾乎全部農(nóng)村人口都受益，是一種“帕累托改進(jìn)”，而越是接近“帕累托改進(jìn)”的體制改革，所引起的利益摩擦和社會(huì)震動(dòng)越小，也就越容易進(jìn)行（注：樊綱：《論改革過程》，載盛洪主編：《中國(guó)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第37頁(yè)。）。而城市的改革則會(huì)觸及到許多在傳統(tǒng)體制下的既得利益者，改革的難度也就更大。(2)先放權(quán)讓利后產(chǎn)權(quán)改革。在計(jì)劃體制下，沒有真正意義上的企業(yè)，只有作為生產(chǎn)單位的工廠。而從工廠制度到現(xiàn)代企業(yè)制度的變革不可能一蹴而就，因?yàn)槭袌?chǎng)環(huán)境的培育和企業(yè)家階層的形成需要較長(zhǎng)的時(shí)間。因此，必須先進(jìn)行放權(quán)讓利的改革，然后再進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革。通過放權(quán)讓利的改革，為企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革創(chuàng)造了“輔導(dǎo)期”，或?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)入市場(chǎng)創(chuàng)造了一個(gè)“適應(yīng)期”，政府一方面可以有相當(dāng)一段時(shí)間為企業(yè)創(chuàng)造外部的市場(chǎng)環(huán)境，另一方面，企業(yè)在政府的輔導(dǎo)下可以適當(dāng)調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，建立新的經(jīng)營(yíng)模式，并逐漸使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人完成從“國(guó)家干部”到企業(yè)家的角色轉(zhuǎn)變，以便順利地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，使企業(yè)走上市場(chǎng)。(3)先微觀經(jīng)濟(jì)改革后宏觀經(jīng)濟(jì)改革。一個(gè)完整的、有機(jī)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立是改革的最終結(jié)果，在改革的過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本制度要素不僅可以、而且必須是逐步甚至逐個(gè)引入的。這是因于微觀經(jīng)濟(jì)的個(gè)別性與宏觀經(jīng)濟(jì)的相對(duì)全面性，把微觀經(jīng)濟(jì)改革置于優(yōu)先的位置，更容易發(fā)生引致效應(yīng)大于破壞效應(yīng)的結(jié)果，從而減少制度變遷的社會(huì)代價(jià)，并通過知識(shí)的逐步積累而不斷選擇更有利的變革方案，以連續(xù)的制度響應(yīng)而完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過渡。在20年的改革歷程中，中國(guó)首先進(jìn)行農(nóng)村改革，然后依次是價(jià)格改革、城市工業(yè)企業(yè)改革以及相關(guān)的法律制度建設(shè)，這些都屬于微觀性質(zhì)的改革。到90年代，才把建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為中國(guó)改革的最終目標(biāo)，明確地把宏觀經(jīng)濟(jì)改革提上議事日程，并日益通過財(cái)政、金融、貨幣和對(duì)外貿(mào)易等手段從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了調(diào)控手段重點(diǎn)由微觀到宏觀的轉(zhuǎn)變。

改革開放的20多年來，中國(guó)保持了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，順利實(shí)現(xiàn)了前兩步戰(zhàn)略目標(biāo)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡。中國(guó)的成功奇跡歸根到底是在政府的主導(dǎo)下實(shí)行了漸進(jìn)式的改革戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略有著激進(jìn)改革無(wú)可比擬的優(yōu)越性：(1)減少制度變遷風(fēng)險(xiǎn)，使制度變遷平穩(wěn)有序地推進(jìn)。雖然世界上存在著比較成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，以致一些西方學(xué)者非常推崇事先設(shè)計(jì)一個(gè)完美的變革藍(lán)圖，采用激進(jìn)的改革方法在極短時(shí)間實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡，俄國(guó)和其他東歐國(guó)家的“休克療法”就是一個(gè)典型的例子。但是，事實(shí)證明，這樣的道路并不成功。這是因?yàn)?，轉(zhuǎn)型的國(guó)家雖然可以通過書本或其他傳輸渠道獲得有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)，但并不能獲得那些難以言傳的、只能靠直接實(shí)踐活動(dòng)才能獲得的知識(shí)。更何況，任何一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式都是在一個(gè)相對(duì)特定的條件下形成的，它不可能完全照搬到別國(guó)那里去。這種信息的不完全性決定了決策者幾乎不可能事先設(shè)計(jì)出一個(gè)完美無(wú)缺的市場(chǎng)化方案，而一次性地迅速實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)制度變遷。如果一開始就大規(guī)模地整體地對(duì)舊體制進(jìn)行根本改造，其可行性和適應(yīng)性都存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。此外，激進(jìn)的改革會(huì)使新的制度安排與舊的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不相適應(yīng)而不能發(fā)揮作用。而中國(guó)漸進(jìn)式的變遷，是先在局部地區(qū)和部門、原有體制旁邊進(jìn)行試驗(yàn)，在取得成效后，對(duì)其他領(lǐng)域產(chǎn)生了“教育和示范效應(yīng)”與正的“收入效應(yīng)”，（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。）才一步步把制度變遷引向深入。而且，新制度安排的時(shí)機(jī)、步驟、利弊和進(jìn)程都在政府的把握范圍內(nèi)，保持了制度變遷的相對(duì)穩(wěn)定和有效銜接，實(shí)現(xiàn)制度變遷的有序推進(jìn)。(2)減少制度變遷的成本。激進(jìn)式的制度變遷由于在極短的時(shí)間內(nèi)就觸及到傳統(tǒng)的制度內(nèi)核，因而會(huì)損害到較多的既得利益者，使社會(huì)的利益格局急劇分化，導(dǎo)致利益的不平衡，引發(fā)一系列新的矛盾；由于沒有較好的變革積累，新制度的收益又存在一定的時(shí)滯，難以對(duì)失益者進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，因而會(huì)引起社會(huì)的動(dòng)蕩不安，增加制度變遷的成本。而漸進(jìn)式的變遷則不同，它以局部的、試驗(yàn)性的方式進(jìn)行改革，可以把試錯(cuò)的成本分散化，避免過大的失誤。另外，漸進(jìn)式變遷能夠及時(shí)提供在哪些領(lǐng)域進(jìn)行改革具有最大收益的信號(hào)，使制度產(chǎn)生自我強(qiáng)化的效果，沿著可以取得成效的方向推進(jìn)，減少了制度變遷過程的實(shí)施成本。最后，漸進(jìn)式的變遷有較好的試驗(yàn)積累，并隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)可以對(duì)制度推廣所造成的失益者進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，從而減輕他們對(duì)變革的抵制，減少制度摩擦成本。

但是，漸進(jìn)式制度變遷也存在一些弊端，主要是：由于各地利用市場(chǎng)機(jī)制的先后次序不同，導(dǎo)致地區(qū)之間的不平衡發(fā)展，形成制度變遷水平的區(qū)域性差異，并可能因此引起地區(qū)之間的摩擦，影響統(tǒng)一市場(chǎng)的形成；漸進(jìn)改革所產(chǎn)生的良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效可能會(huì)被人們當(dāng)作反對(duì)較為激進(jìn)的對(duì)傳統(tǒng)體制深入改造的借口，從而延緩制度變遷的進(jìn)程；利用局部改革和增量改革的成效對(duì)傳統(tǒng)體制和失益者進(jìn)行的補(bǔ)償可能使舊體制能繼續(xù)維持下去，而不需變革；改革的不配套使某些必要的改革措施滯后，出現(xiàn)調(diào)節(jié)機(jī)制上的真空；長(zhǎng)期的雙軌制也為尋租和腐敗提供了便利的機(jī)會(huì)。因此，需要認(rèn)真分析改革過程中出現(xiàn)的各種新情況、新矛盾，克服變革的阻力，抓住變革的時(shí)機(jī)，不斷實(shí)施新的改革措施，最后進(jìn)行總體推進(jìn)和突破，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)體制的根本變革。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：