「內(nèi)容提要」在經(jīng)濟(jì)落后、以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的基礎(chǔ)上建立起來的中華人民共和國，是一個政府主導(dǎo)型的后發(fā)國家，當(dāng)政府不能將工業(yè)化所需要的“資本原始積累”主要寄托于外部世界時，農(nóng)業(yè)剩余就成為工業(yè)化資金的重要源泉之一，因此國家參與對農(nóng)業(yè)剩余的分配，就成為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的重要措施之一。但是，政府從農(nóng)民那里“拿多少”和“怎樣拿”，則是有高下之分的，對農(nóng)業(yè)甚至整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響卻是大不一樣的。1949年以來中國農(nóng)業(yè)的曲折發(fā)展，在很大程度上是受國家與農(nóng)民的這種分配關(guān)系所制約的。

　　「關(guān)鍵詞」農(nóng)業(yè)剩余/統(tǒng)購統(tǒng)銷/定額提取

　　一、問題的提出和農(nóng)業(yè)剩余的界定

　　從世界工業(yè)化的歷史看，各國工業(yè)化起步時期的資金來源，主要有兩個方面，一是外部來源，或通過海外擴(kuò)張（貿(mào)易或侵略）來獲取資源和市場，或借助外國資本（直接投資和間接投資）；二是國內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的資源流向新興工業(yè)。而中華人民共和國在1949年建立以后的相當(dāng)長的時間里，作為一個經(jīng)濟(jì)落后的社會主義大國，受國際環(huán)境的影響，很難從國外獲取大量資源和市場，不得不將積累工業(yè)化資金的目光放在國內(nèi)，而作為人口眾多、規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)自然就成為中國工業(yè)化資金的重要來源。因此，關(guān)于建國以來中國農(nóng)民為中國工業(yè)化的貢獻(xiàn)多少就成為人們關(guān)注的問題，無論國家是通過稅收的直接形式，還是通過“剪刀差”的間接形式，但是總量到底有多少，這些提取方式和數(shù)量，除了對國家的工業(yè)化，還對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活造成了什么影響，還是一個需要認(rèn)真、細(xì)致研究的問題，其中首先就要研究農(nóng)業(yè)本身的效益和農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)所獲得的剩余，并且關(guān)注這些剩余到底應(yīng)該怎樣分配和實(shí)際是怎樣分配的。

　　關(guān)于農(nóng)業(yè)剩余，一般認(rèn)為“農(nóng)業(yè)剩余是指農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量在扣除農(nóng)民在生產(chǎn)和生活中對農(nóng)產(chǎn)品總消費(fèi)之后的剩余部分。”[1]但是從剩余所有者的角度來看有兩個概念：一是自愿前提下的剩余，即農(nóng)民根據(jù)自己的消費(fèi)水平，自愿消費(fèi)自己生產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品后的剩余；姑且稱之為絕對剩余；二是強(qiáng)迫前提下的剩余：如高額地租提取的剩余，按照國家“三定”標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)購后的剩余。此時的農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)，自然維持在很低的水平，甚至不能溫飽，姑且稱之為相對剩余。

　　據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)統(tǒng)計(jì)，1954-1978年間，農(nóng)村人均日攝取熱量由1985千卡上升到2215千卡，脂肪由26·3克上升到31克，蛋白質(zhì)由51克上升到57·6克，但是與人體營養(yǎng)素的需要量相比，分別低7%、52%和23%.[2]由此可見，這個期間農(nóng)民所提供的剩余農(nóng)產(chǎn)品，實(shí)際上只是一種相對剩余，是勒緊肚子的剩余。

　　這還可以從農(nóng)民的生活水平看出來。聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO ）根據(jù)恩格爾定律劃分貧困與富裕的檔次是：59%以上為絕對貧困，50-59%為勉強(qiáng)度日，40-50%為小康，30-40%為富裕，30%以下為最富裕。中國修訂此標(biāo)準(zhǔn)為：59%以上為貧困，50—59%為溫飽，40-50%為小康，30-40%為富裕，30以下為最富裕。[3]從1954年到1978年，恩格爾系數(shù)始終在60—69%之間徘徊，1978年為67·7%，僅比1954年低0·9個百分點(diǎn)。[4]

　　從投入和產(chǎn)出的角度，及從生產(chǎn)經(jīng)營的角度來看，也有兩個概念，即一是完全扣除生產(chǎn)成本（包括勞動成本）的剩余（或者可以稱其為利潤），這里姑且稱之為“經(jīng)營性剩余”；二是沒有扣除勞動成本的剩余，這不僅是我們在估算過去小農(nóng)經(jīng)濟(jì)凈收入時普遍采用的方法，即將勞動者的勞動成本忽略不記，而且時至今日，仍然是我國統(tǒng)計(jì)部門計(jì)算農(nóng)民凈收入時采取的方法。對于這種沒有扣除勞動成本的農(nóng)業(yè)剩余，這里姑且稱之為“非經(jīng)營性剩余”。

　　因此，當(dāng)我們分析建國以來的農(nóng)業(yè)剩余，特別是改革開放以來的農(nóng)業(yè)剩余時，就不得不注意區(qū)分這兩種剩余，從而才能發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余變化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。

　　二、1949年以來農(nóng)業(yè)剩余變化的幾個階段

　　1、關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化前農(nóng)業(yè)剩余的認(rèn)識。1949年以前的中國農(nóng)業(yè)，經(jīng)過幾千年的發(fā)展，無論從農(nóng)業(yè)技術(shù)、單產(chǎn)還是區(qū)域發(fā)展，確實(shí)達(dá)到了農(nóng)業(yè)文明的高峰，只是由于相對于人口來說土地資源的稀缺，使得農(nóng)業(yè)人口大量富余，因此農(nóng)業(yè)機(jī)械改良和農(nóng)民人均收入增加受到勞動力剩余瓶頸的嚴(yán)重阻礙。實(shí)際上，到1949年中華人民共和國成立時，即使經(jīng)過土地改革，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展也會受到資源的壓迫，從純農(nóng)業(yè)收入來看，很難有較大的增長，從建國初期農(nóng)民的人均收入看，不少農(nóng)民處于恰亞諾夫所提出的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“負(fù)收入”問題，即不僅不計(jì)算自己的勞動成本；農(nóng)民還要靠家庭副業(yè)來彌補(bǔ)收支平衡。因此，在這個階段，即1949年至1956年合作化前，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明時期的“什一稅”已經(jīng)接近極限，因此1952年當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭局勢穩(wěn)定下來后，政府就不得不減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)（正稅和附加），將農(nóng)業(yè)稅占正產(chǎn)的比重由1951年的14·5%降至1952年的12·2%.[5]當(dāng)時農(nóng)業(yè)的剩余，還可以從當(dāng)時農(nóng)民的生活水平看出：1949年全國農(nóng)民每人平均消費(fèi)糧食只有370斤（毛糧），1952年達(dá)到444斤；1951年糧食的商品率為28·2%，1952年降為25·7%.[6]這說明1949年農(nóng)民是吃不飽的，此時的農(nóng)業(yè)剩余只是相對剩余，而隨著農(nóng)業(yè)的恢復(fù)，農(nóng)民必然要增加對農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)，即自行解決溫飽問題，因此在一定時期內(nèi)，農(nóng)民通過市場提供的剩余總量會增加，但比重可能還會下降。

　　但是，對于要加速工業(yè)化、特別是優(yōu)先快速發(fā)展重工業(yè)的政府來說，國家提取的這些農(nóng)業(yè)剩余又是不夠的，由此導(dǎo)致了“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的出臺。

　　2、在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，農(nóng)業(yè)剩余很有限；農(nóng)民的溫飽問題一直沒有解決。由于農(nóng)業(yè)人口多而土地少，農(nóng)業(yè)剩余有限；同時，農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的路子因?yàn)榕c國家“爭資源”、“爭市場”而受到嚴(yán)厲限制，農(nóng)民進(jìn)城從事產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也因?yàn)槌鞘写嬖诖罅扛挥鄤趧恿κ艿絿?yán)厲限制，農(nóng)民不得不全部集中于農(nóng)業(yè)，從事收益極低的幾乎單一的種植業(yè)。由于農(nóng)民的生產(chǎn)剩余總量非常少，政府為縮小工業(yè)化需求與農(nóng)產(chǎn)品供給的缺口，就盡可能多地向農(nóng)民索取剩余，因此盡管1956年以后黨和政府不斷地強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的重要和保護(hù)農(nóng)民的利益，但始終很難落到實(shí)處，根本的原因，就是在農(nóng)產(chǎn)品短缺的條件下，國家首先要保證城市和工業(yè)的基本供給，保證“進(jìn)口替代”所需要的農(nóng)產(chǎn)品出口換匯。

　　1978年，全國農(nóng)業(yè)人口平均每人分得口糧442斤。1978年棉花、油料、糖料、煙葉、麻類、茶葉、豬肉、水產(chǎn)品八種大宗農(nóng)產(chǎn)品的國家收購總值為190多億元，商品糧食總值133·6億元，其他農(nóng)副產(chǎn)品商品總值230億元，總共為555億元。這就是說，每個農(nóng)業(yè)人口，只能夠提供價值大約70元的剩余農(nóng)副產(chǎn)品。[7]

　　這個階段，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變非常緩慢，1952～1978年，種植業(yè)占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重，僅下降了6·9個百分點(diǎn)，畜牧業(yè)比重僅上升了3個百分點(diǎn)，漁業(yè)僅上升了1·3個百分點(diǎn)，在種植業(yè)中，又是以糧、棉、油料等大宗農(nóng)作物為主，這種比較單一的、低水平的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，自然限制了農(nóng)業(yè)剩余的增加。

　　3、轉(zhuǎn)軌時期第一階段（1978-1991）的農(nóng)業(yè)剩余變化。需要說明的是：這個時期農(nóng)民收入的大幅度增加和城鄉(xiāng)收入差距的縮小，在1985年以前，主要是依靠農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品提價；而在1985年以后，則主要是建立在城鄉(xiāng)壁壘條件下農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上的（即農(nóng)村工業(yè)化的收益歸農(nóng)民所有）。此外，在這個階段，國家鑒于過去對農(nóng)民挖得太苦，調(diào)整了對農(nóng)民的政策，農(nóng)業(yè)發(fā)展很快，但是國家對農(nóng)業(yè)剩余的汲取不僅沒有增加，反而有所降低，例如大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購價，穩(wěn)定甚至減少糧食征購數(shù)量（依靠進(jìn)口彌補(bǔ)）等，因此農(nóng)民手中的絕對剩余明顯增加。

　　中共三中全會以后農(nóng)村迅速推行的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，加上農(nóng)產(chǎn)品大幅度提價和開放自由市場，農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出前所未有的增長速度，結(jié)構(gòu)改善，剩余大幅度增加。1979～1984年，糧食在播種面積逐年減少的情況下，年均增長幅度達(dá)到5%，而棉花和油料的總產(chǎn)量，年均增長速度則分別達(dá)到19·3%和14·7%.1985年以后，面對糧食產(chǎn)量躍過4億噸的大關(guān)，出現(xiàn)“賣糧難”，政府鼓勵農(nóng)民調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，放開了多數(shù)畜產(chǎn)品的價格和市場。與此同時，隨著農(nóng)業(yè)邊際效益在1984年達(dá)到頂點(diǎn)后，隨著體制的松動和日用品的短缺，農(nóng)民將很大資源投入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)方面，農(nóng)業(yè)剩余相對穩(wěn)定在80年代中期的水平上。

　　4、轉(zhuǎn)軌時期第二階段（1992-2002）的農(nóng)業(yè)剩余。絕對剩余增加有限階段（隨著改革深入和市場化，城鄉(xiāng)壁壘突破，資源遂向城市流動，農(nóng)民則成為打工者，工業(yè)化的收益大部分為城市所得，因此城鄉(xiāng)收入差距拉大）；

　　90年代中期以后，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了一些新的變化，主要表現(xiàn)就是農(nóng)產(chǎn)品市場與全國一樣，出現(xiàn)了買方市場，由于農(nóng)產(chǎn)品需求彈性小和小生產(chǎn)者的在市場中的弱勢地位，農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)了全面的“賣難”，農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)走低，農(nóng)業(yè)效益下滑。2002年，農(nóng)民收入連續(xù)4年下滑的局面終于被遏制住，但是，據(jù)有關(guān)專家分析，這幾年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長和農(nóng)民收入增加的數(shù)字，實(shí)際掩蓋了三個問題：一是農(nóng)民打工的勞務(wù)收入增長比重提高，如果剔除這部分，農(nóng)業(yè)收入是負(fù)增長；二是農(nóng)業(yè)中養(yǎng)殖業(yè)是增收的，如果剔除這部分，種植業(yè)是負(fù)增長；三是高收入地區(qū)的農(nóng)民收入是增長的，如果剔除這部分非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占很大比重的地區(qū)，以農(nóng)業(yè)為主的低收入地區(qū)的農(nóng)民收入是幾乎沒有增長的。[8]



三、農(nóng)業(yè)剩余分配制度的變化

　　1、1949年以前的分配（以私有產(chǎn)權(quán)和國家政權(quán)強(qiáng)制為基礎(chǔ)的分配）。

　　在中國封建社會，農(nóng)民對國家的負(fù)擔(dān)（包括田賦和勞役）多在5%——10%之間徘徊，一般王朝初期，由于經(jīng)濟(jì)殘破，都采取輕徭薄賦的政策，例如西漢初年實(shí)行“十五稅一”政策，明朝初年的田賦約占產(chǎn)量的3·45%；當(dāng)然還有勞役；清朝實(shí)行“攤丁入地”后，田賦只占農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的5%.但是到了王朝的中后期，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和皇室官吏的奢侈腐敗，國家通過正稅以外的各種名目提高對農(nóng)業(yè)剩余的提取，但隨之統(tǒng)治危機(jī)也爆發(fā)。

　　在封建社會，在正常情況下（沒有戰(zhàn)爭）國家提取不多，但是仍然能夠維持強(qiáng)大的國家機(jī)器和統(tǒng)治，并且廣大農(nóng)民并沒有因此而富足，根本原因是在國家和農(nóng)民之間，還存在著一個龐大的階層——地主。這個龐大的地主階層，既作為各級官吏加入縣以上（包括縣）政府各部門；同時又承擔(dān)起縣以下的鄉(xiāng)村統(tǒng)治和管理。國家無需為縣以下的管理者支付薪金。

　　一般來說，地主通過占有土地和其它生產(chǎn)資料，將其土地產(chǎn)量的50%左右（其中包括田賦）提走，從當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平來看，實(shí)際上就是這些土地產(chǎn)量（扣除種子、肥料、工具折舊和人工）的全部剩余。這部分有多少呢，據(jù)張仲禮估計(jì)，19世紀(jì)80年代地主鄉(xiāng)紳的年收入達(dá)到67500萬兩白銀，相當(dāng)于1855年朝廷財(cái)政收入（7708萬兩）的8·8倍，1911年朝廷收入（30191萬兩）的2·2倍。[9]到土地改革前，據(jù)推算，就農(nóng)業(yè)來說，地主通過占有土地而獲得的收入約為佃農(nóng)田地收入的一半左右。

　　在封建社會，各級官吏同時就是地主，甚至皇帝就是最大的地主，他們除了通過稅收提取農(nóng)業(yè)的剩余外，還通過地租和經(jīng)營提取農(nóng)業(yè)剩余。就農(nóng)村基層政權(quán)的管理者來說，在土地改革前，其對農(nóng)業(yè)剩余的提取，仍然主要是通過地租或雇工來實(shí)現(xiàn)的。

　　在中國封建社會，經(jīng)過長期的發(fā)展和選擇，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來說，隨著勞動力無限供給的條件下，當(dāng)土地占有達(dá)到一定規(guī)模后，今天的研究普遍認(rèn)為租佃制的好處不僅超過了農(nóng)奴制，也超過了經(jīng)營地主，而在租佃制中，定額制又超過了分成制。因?yàn)槎~制不僅減少了地主的監(jiān)督成本和對風(fēng)險的承擔(dān)，也能夠調(diào)動佃農(nóng)盡可能地增加產(chǎn)出，因?yàn)樵黾拥牟糠謱w自己所有。因此，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、土地單位產(chǎn)出越高的地方，租佃制也越發(fā)達(dá)。但是這種土地所有者利用勞動力無限供給的條件，盡可能地盤剝農(nóng)民，甚至侵犯了農(nóng)民簡單再生產(chǎn)所需要消費(fèi)。

　　這也是造成近代以來農(nóng)村衰落和動蕩的主要原因之一。

　　國家和地主按這種比例提取是很可怕的，必然影響到農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展還有一個因素，就是大量自耕農(nóng)的存在，這個階層依靠農(nóng)民戰(zhàn)爭和“分家析產(chǎn)”，雖然在一個朝代里處于不斷減少的趨勢，但是仍然能夠維持一定的比例，當(dāng)這種比例下降到一定限度后，大多數(shù)農(nóng)民活不下去時，就會導(dǎo)致農(nóng)民起義，當(dāng)然，也有因?yàn)閲覍κＳ嗟奶崛〕^了人民可以承受的程度，同樣會爆發(fā)人民起義，如秦朝和隋朝。因此，在封建社會，國家、地主、農(nóng)民對農(nóng)業(yè)剩余的分配格局，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的主要經(jīng)濟(jì)因素。它的最終調(diào)節(jié)機(jī)制是農(nóng)民戰(zhàn)爭和改朝換代。

　　2、1953年以前的定額提取。

　　1952年完成土地改革以后，中國大陸農(nóng)村首次出現(xiàn)了一個沒有地主的自耕農(nóng)社會。原來由國家、地主和農(nóng)民三者瓜分的農(nóng)業(yè)剩余，變成了由國家和農(nóng)民兩者瓜分。

　　從1949年中華人民共和國成立到1953年實(shí)行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷前，盡管其間財(cái)政困難和爆發(fā)了抗美援朝戰(zhàn)爭，農(nóng)業(yè)正稅及其附加達(dá)到了農(nóng)業(yè)收入的20%左右。例如1953年1月全國財(cái)經(jīng)會議針對農(nóng)業(yè)稅征收中出現(xiàn)的“畸輕畸重”問題，規(guī)定老解放區(qū)的農(nóng)業(yè)稅大體固定在農(nóng)業(yè)主要作物產(chǎn)量的20%（華北為18·66%，東北為19·66%，山東為21%），新解放區(qū)大體固定在15%.這種國家提取的農(nóng)業(yè)剩余的比重，應(yīng)該說是自封建社會以來所沒有的高，但是由于取消了地主這個階層，剩余的部分全部落入了生產(chǎn)者——農(nóng)民的手中，因此不僅農(nóng)民能夠接受，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性很高，而且農(nóng)民的收入仍然大幅度提高。

　　但是，在當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，上述定額提取對政府來說卻存在以下兩個問題：

　　一是中央要把這部分收入拿走發(fā)展工業(yè)，使得地方，特別是農(nóng)村基層政府財(cái)政入不敷出。

　　1950年12月7日，中南區(qū)財(cái)委向中央反映：“目前地方財(cái)政最感困難者，為縣與市兩級。

　　計(jì)縣開支包括鄉(xiāng)村經(jīng)費(fèi)，衛(wèi)生教育、民兵、撫恤救濟(jì)、會議經(jīng)費(fèi)、干部補(bǔ)助等開支甚大。公糧二成附加相差太遠(yuǎn)“[10]

　　1951年7月1日，政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步整理地方財(cái)政與平衡收支的決定（草案）》，將鄉(xiāng)村政府的辦公費(fèi)、干部補(bǔ)助和訓(xùn)練費(fèi)、會議費(fèi)、民兵費(fèi)列入地方財(cái)政開支。

　　地方財(cái)政開支不足，于是層層下擠，省擠縣，縣就擠區(qū)鄉(xiāng)。

　　1952年實(shí)行“包、禁、籌”，由中央按統(tǒng)收統(tǒng)支原則，直接將部分支出納入國家預(yù)算。

　　1952年11月的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)稅收問題的指示》重申執(zhí)行“查田定產(chǎn)、依率計(jì)征，依法減免、決不附加”，但是又開了小口子。

　　按規(guī)定，鄉(xiāng)村一級不是獨(dú)立的財(cái)政，由省統(tǒng)收統(tǒng)支。但是用于省不能撥付足夠的給縣以及鄉(xiāng)村經(jīng)費(fèi)，因此鄉(xiāng)村政府的大部分經(jīng)費(fèi)須自籌，據(jù)1952年對全國16個省的調(diào)查，鄉(xiāng)村政府財(cái)政收入中來自上級的撥款僅占其總收入的三分之一左右。

　　二是農(nóng)民增加對剩余的消費(fèi)而不肯提供給城市。對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來說，如果沒有外部的強(qiáng)制，其產(chǎn)品首先是滿足自己的需要，“吃飽飯”自然是人的第一需要（如果說“穿暖”還可以湊合，吃飽卻不能湊合，挨餓的滋味是不好受的），對土地改革后的農(nóng)民來說，只有剩余糧食（扣除預(yù)留抵抗天災(zāi)人禍部分）才需要用來交換，而50年代初期，對農(nóng)民來說，似乎還沒有達(dá)到這種絕對剩余水平。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，1949年，農(nóng)村人均消費(fèi)糧食370斤，到1952年，則達(dá)到440斤，平均每個人增加70斤。當(dāng)然，即使是440斤毛糧（還要包括牲畜消費(fèi)），對農(nóng)民來說也是很低的，甚至說不能吃飽（因缺乏其他副食）。據(jù)姚依林回憶，他60年代在農(nóng)村微服調(diào)查時，他問道：“請教你，怎么就能吃飽？”“連人吃帶喂牲口，大口小口合一塊算，一人一年得有7百斤谷子！

　　老貧農(nóng)不假思索地說。“[11]因此，對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來說，在國家定額提取的條件下，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品的增加，在沒有達(dá)到滿足農(nóng)民基本消費(fèi)（溫飽）之前，其商品率不但不會提高，反而會下降，這就是絕對剩余與相對剩余的區(qū)別。1951年糧食的商品率為28·2%，1952年糧食產(chǎn)量增加，但是糧食的商品率卻下降為25·7%，即可說明這個問題。

　　3、1953-1957年的博弈條件下的倒定額提?。?ldquo;倒定額提取”——國家支配主要剩余體制的形成。

　　國家以“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的形式，在定額提取的基礎(chǔ)上，干預(yù)農(nóng)民對剩余的支配和使用，并通過壟斷價格和強(qiáng)制收購，將剩余集中到國家手中。

　　1953年的基本建設(shè)投資比1952年增長75%，工業(yè)總產(chǎn)值比1952年增長30%（其中重工業(yè)增長37%，輕工業(yè)增長27%），對外貿(mào)易總額比1952年增長25.2%.工業(yè)和基本建設(shè)增長過快，必然帶動城市人口和工資總額的較快增長，1953年城市人口比1952年增加663萬，增長9.3%，非農(nóng)業(yè)居民的消費(fèi)水平比1952年增長15%.另外，工業(yè)的快速增長，也要求農(nóng)業(yè)中的工業(yè)原料作物種植面積也相應(yīng)擴(kuò)大，導(dǎo)致國家在農(nóng)村的糧食返銷量大幅度增加，1953年比1952年增加1.3倍。此外，經(jīng)過幾年的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，農(nóng)民的糧食消費(fèi)量也增加了，不僅要求吃飽，還希望家有余糧。因此，1953年我國的糧食市場需求量比1952年有很大增長，但是糧食的商品率并沒有相應(yīng)提高。本來，按照1953年的年度計(jì)劃，與工業(yè)發(fā)展速度相匹配，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值應(yīng)比1952年增長6.4%，其中糧食產(chǎn)量增長7.2%.但是由于農(nóng)業(yè)尚未擺脫靠天吃飯和投入不足，上述計(jì)劃并沒有把握實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上，1950年至1952年期間的農(nóng)業(yè)超常增長，是帶有恢復(fù)性質(zhì)，50年代世界各國的農(nóng)業(yè)正常年均增長一般都沒有超過5%.結(jié)果，1953年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅比1952年增長3.1%，其中糧食僅比1952年增長1.8%.

　　據(jù)糧食部報(bào)告，1952年7月1日至1953年6月30日，國家共收入糧食547億斤，支出糧食587億斤，收支相抵，動用庫存40億斤。1953年小麥?zhǔn)転?zāi)，預(yù)計(jì)減產(chǎn)70億斤，糧食形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。

　　正是在這種背景下，國家為了保證預(yù)期的工業(yè)化速度，為了壓低農(nóng)民消費(fèi)來為工業(yè)化提供剩余，采取了國家控制農(nóng)業(yè)剩余的方法，即采取國家規(guī)定農(nóng)民消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量定額，其余都?xì)w國家控制的“倒定額提取”辦法，這就是1953年秋季開始實(shí)行的農(nóng)副產(chǎn)品“統(tǒng)購統(tǒng)銷”。

　　統(tǒng)購糧食最初是采取由農(nóng)民民主評定各農(nóng)戶的糧食產(chǎn)量，根據(jù)當(dāng)?shù)卣?guī)定的留糧標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出農(nóng)民的自留糧數(shù)量，從而核定農(nóng)戶的售糧數(shù)量。這種辦法在1953和1954年都是在收獲后進(jìn)行，農(nóng)民事先不知道自己應(yīng)售糧的數(shù)字，生產(chǎn)情緒不穩(wěn)定（認(rèn)為多種多拿），也導(dǎo)致干部在征購時因時間短而發(fā)生強(qiáng)迫命令等行為，因此從1955年3月起在全國實(shí)行糧食“定產(chǎn)、定購、定銷”的辦法（簡稱“三定”），即全國以鄉(xiāng)為單位，確定全鄉(xiāng)每戶的常年產(chǎn)量和全鄉(xiāng)糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷數(shù)量，并向農(nóng)民宣布，使農(nóng)民做到心中有數(shù)。

　　核定從每戶定購的數(shù)量，是從農(nóng)戶已經(jīng)核定的產(chǎn)量中，扣除按省、市、自治區(qū)規(guī)定的種籽、口糧、飼料用糧，以及交公糧之后所剩余的糧食。實(shí)際上，就是除按照政府規(guī)定的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)留用的糧食外，其余都以稅收和征購的方式由國家拿走了。

　　“三定”的結(jié)果，除西藏、青海、新疆和臺灣外，全國其他地區(qū)農(nóng)村共核定糧食產(chǎn)量3547億斤（原糧），征購1083·3億斤，其中征收429·7億斤，統(tǒng)購653·6億斤，定銷208·2億斤。[12]由此可見，統(tǒng)購統(tǒng)銷的結(jié)果，是將相對剩余的農(nóng)副產(chǎn)品控制在國家手中，倒并一定在于提高糧食商品率。

　　從1955年到1964年，征購指標(biāo)都是一年一定；農(nóng)民心中無底，不利于調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性。1965年10月，中共中央決定實(shí)行糧食征購“一定三年”的辦法，從1965年開始。省市自治區(qū)可在中央分配的基礎(chǔ)上，增加5—10%的機(jī)動數(shù)，用于以豐補(bǔ)歉，保證全國征購任務(wù)的完成。

　　針對“大躍進(jìn)”期間農(nóng)村普遍征收了“過頭糧”，導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)生大面積饑荒現(xiàn)象，1961年1月15日，中共中央發(fā)出《關(guān)于目前農(nóng)產(chǎn)品收購工作中幾個政策問題的規(guī)定》，提出“先留后購”的政策，即先保證農(nóng)民按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)留夠自己消費(fèi)的部分，然后再進(jìn)行收購。

　　4、“倒定額提取”條件下的國家與農(nóng)民之間的博弈。

　　合作化加強(qiáng)了對農(nóng)民剩余的控制，但是監(jiān)督成本太高，并且這種體制不穩(wěn)定；人民公社（政社合一）是歷史和邏輯的必然，變成“倒定額”制，對于農(nóng)業(yè)剩余農(nóng)民只拿定額，其余歸國家和集體。不僅壓抑了農(nóng)民的積極性，也遭到了農(nóng)村基層干部的抵制，當(dāng)然這種抵制不是公開的，而是采取“瞞產(chǎn)”、“私分”的形式。

　　1957年，當(dāng)農(nóng)村已經(jīng)建立高級社后，農(nóng)民出于自己的利益（即短缺條件下的國家收購價格低于市場價格），不少合作社就想方設(shè)法將農(nóng)副產(chǎn)品投向自由市場或深加工出售而不愿意賣給國家，為了杜絕這種現(xiàn)象，國家一方面采取取締主要農(nóng)產(chǎn)品自由市場的辦法；另一方面采用“社會主義教育運(yùn)動”的政治高壓，來保證國家“倒定額提取”實(shí)現(xiàn)。

　　1958年以后，則通過建立“政社合一”的人民公社體制（1961年后調(diào)整人民公社體制，但是惟獨(dú)“政社合一”沒有取消），來保證“倒定額提取”的實(shí)現(xiàn)。所謂“政社合一”，實(shí)際上就是將基層政府和公共事務(wù)合并到生產(chǎn)組織中，于是，干部和公共開支自然也就從農(nóng)業(yè)剩余中提取，由于農(nóng)民的收入，是在扣除這些農(nóng)業(yè)稅和各級管理機(jī)構(gòu)及公共開支后再分配的，因此就無所謂“負(fù)擔(dān)”和重不重的問題。雖然沒有這個問題，但農(nóng)民剩余索取和使用權(quán)被剝奪，自然使農(nóng)民的對集體關(guān)心程度和生產(chǎn)積極性低落。

　　為了保證國家的“倒定額提取”制度不至于傷害到農(nóng)民的最基本生活需求部分，即保證農(nóng)民可以接受這種制度安排，允許“自留地”和“家庭副業(yè)”就成為“限壓閥”，成為農(nóng)民在國家和集體提取剩余后仍然能夠生存的補(bǔ)充收入來源。允許農(nóng)民擁有自留地和從事家庭副業(yè)，不僅是農(nóng)民與國家博弈的結(jié)果，還來自“大躍進(jìn)”時期的沉重教訓(xùn)。對于國家、“政社合一”的集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民三者來說，自留地和家庭副業(yè)具有以下雙重作用：

　　一是三者“共贏”的作用：第一，它彌補(bǔ)了集體經(jīng)濟(jì)的低效率和供給不足，尤其是肉蛋禽等的供給不足；使國家可以繼續(xù)推行集體經(jīng)濟(jì)。第二，填補(bǔ)集體分配與農(nóng)民最低需求之間的缺口，自留地和家庭副業(yè)的收入幾乎占農(nóng)民收入的三分之一甚至更多，使農(nóng)民對國家提取和集體經(jīng)濟(jì)能夠容忍。第三，對農(nóng)民負(fù)擔(dān)起到了一定的抑制作用，改善了農(nóng)民生活。這一塊農(nóng)民收入基本上在國家和集體提取剩余的視野之外，因此，給農(nóng)民留下了自己占有和支配剩余的空間。

　　因此，它對于統(tǒng)購統(tǒng)銷和集體經(jīng)濟(jì)得以鞏固和延續(xù)20多年，有重要作用。

　　二是相對于國家和集體來說的負(fù)面作用：第一，相比較之下，農(nóng)民對集體經(jīng)濟(jì)的低效看的更清楚；它不僅導(dǎo)致不斷產(chǎn)生“家庭經(jīng)營”的沖動，而且也確實(shí)是在集體經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)培育了替代集體經(jīng)濟(jì)的新生產(chǎn)方式，因此它們對集體經(jīng)濟(jì)是一種威脅。第二，它是農(nóng)村自由市場存在的基礎(chǔ)，它所產(chǎn)生的交換和形成的市場價格，對國家牌價和統(tǒng)購統(tǒng)銷都產(chǎn)生沖擊和威脅。

　　自留地變化情況[13]

 　　說明：按照當(dāng)年農(nóng)業(yè)人口計(jì)算，如果扣國營農(nóng)場人口和從事林、牧、漁業(yè)人口，除“大躍進(jìn)”時期外，人均自留地大約始終保持在0·1畝多點(diǎn)。

　　相對來說，自留地這一部分耕地是剛性的，耕地總量的減少，一般不會降低它的絕對數(shù)量，同時它反而會隨著人口數(shù)量的增加而增加，導(dǎo)致所占比重提高。這也說明它對農(nóng)民家庭的重要性。

　　農(nóng)民家庭收入構(gòu)成[14]

　　從上表可以看出，農(nóng)民從集體得到的收入，不足以維持生活，必須要依靠額外的勞動來增加收入，彌補(bǔ)基本生活需要。

　　5、改革開放以來的定額提取及其擴(kuò)張。1978年至1991年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制，若從分配的角度看，其所以調(diào)動了農(nóng)民的積極性，是重新實(shí)行了“定額提取”。

　　1978年以后，從“包產(chǎn)到戶”到“大包干”，從生產(chǎn)經(jīng)營上看，是由集體生產(chǎn)經(jīng)營回歸到家庭經(jīng)營，農(nóng)民獲得了生產(chǎn)自主權(quán)；若從分配的角度，則是從過去的國家和集體“倒定額提取”改為“定額提取”，即按規(guī)定“交夠國家的，留夠集體的，剩下全是自己的”。國家還較大幅度地提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，在仍然壟斷價格的前提下，增加了農(nóng)民對剩余的“分成”。

　　與此同時，國家還對農(nóng)民留在手里的農(nóng)副產(chǎn)品交換開了口子，擴(kuò)大了自由市場。這種分配體制的改變，是80年代上半期農(nóng)業(yè)快速增長、農(nóng)民收入迅速增加的重要因素。

　　但是，這種“定額提取”分配體制在1992年以后卻受到來自鄉(xiāng)村基層政府的沖擊，其表現(xiàn)形式就是農(nóng)民負(fù)擔(dān)的不斷加重。

　　農(nóng)民負(fù)擔(dān)實(shí)際水平測度[15]

　　年度|第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)民負(fù)擔(dān)（元/人）|第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)民實(shí)際負(fù)擔(dān)率（%）|農(nóng)業(yè)稅名義負(fù)擔(dān)率（%）

　　值得注意的是，自1990年起，中央就不斷地要求減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。1990年2月3日國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的通知》，明確規(guī)定：除法定稅金外，農(nóng)民合理負(fù)擔(dān)的項(xiàng)目（村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)、義務(wù)工和積累工）及其使用范圍，規(guī)定了村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)“一般應(yīng)控制在上一年人均純收入的5%以內(nèi)”。但是如上表所示，上述一系列指示和規(guī)定幾乎沒有發(fā)生什么作用，反而是每況愈下。



　四、幾點(diǎn)歷史啟示

　　1949年中華人民共和國成立以來，就農(nóng)業(yè)來說，經(jīng)歷了土地改革、合作化、人民公社（兩個階段）、1978年以后的家庭經(jīng)營。但是就分配制度來說，卻主要是如何解決國家、集體（或者說社區(qū)）與農(nóng)民對農(nóng)業(yè)剩余的分配問題，由此導(dǎo)致的政策和制度演變，不僅對農(nóng)業(yè)本身，也對整個工業(yè)化產(chǎn)生了重要影響?；仡欈r(nóng)業(yè)發(fā)展和分配制度演變過程，我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)歷史經(jīng)驗(yàn)值得注意。

　　第一，近代以來，在眾多民族國家的工業(yè)化初期，無不是以犧牲農(nóng)民利益為代價的，在英國有“圈地運(yùn)動”，美國有南方種植園對奴隸的殘酷剝削，蘇聯(lián)有余糧征集制。農(nóng)業(yè)剩余流入工業(yè)部門的方式，主要有兩種類型，一個是在私有化基礎(chǔ)上進(jìn)行的，主要通過地主和資本家的汲??；另一個是在公有制基礎(chǔ)上（國家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)）進(jìn)行的，主要通過政府強(qiáng)制手段直接或間接汲取。中國在1949年以后屬于后一種類型。從中國的經(jīng)歷看，“倒定額提取制”無異“竭澤而漁”是最不可取的，表面看，它的確最大限度地提取了農(nóng)業(yè)剩余，但是它為了保證這種提取，必然導(dǎo)致國家對農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營活動的干預(yù)，對農(nóng)民的嚴(yán)厲控制（因?yàn)檗r(nóng)民會以各種各樣的方式抵制），從而壓抑了農(nóng)民的積極性和正確的決策，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的低效益，結(jié)果導(dǎo)致盡管農(nóng)民消費(fèi)被壓得很低，國家提取農(nóng)業(yè)剩余的總量也并沒有增加或增加很慢，這又導(dǎo)致國家進(jìn)一步加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的干預(yù)，于是惡性循環(huán)，直至不能繼續(xù)。歷史上農(nóng)業(yè)由奴隸制向農(nóng)奴制、佃農(nóng)制的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)說明“倒定額提取制”是最沒有效率的（勞動力自由流動條件下的雇傭制則不同）。

　　第二，農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)比，從來就是一個弱勢產(chǎn)業(yè)，即使在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會里，農(nóng)業(yè)利潤也低于工商業(yè)，流傳著“農(nóng)不如工，工不如商”。在工業(yè)化社會更是如此，因此發(fā)達(dá)國家基本上都對農(nóng)業(yè)實(shí)行保護(hù)政策。中國由于農(nóng)業(yè)人口太多，勞動力嚴(yán)重過剩，農(nóng)業(yè)的弱勢地位更加突出，如果計(jì)算勞動成本（包括閑置部分），農(nóng)業(yè)的邊際效益已經(jīng)成為負(fù)值，這自然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資源的持續(xù)不斷的大量流出。改革開放以來農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移是與資源轉(zhuǎn)移同向的，即在勞動力轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)的同時，農(nóng)業(yè)中的資本和土地也在大量轉(zhuǎn)移出去。問題在于，這種轉(zhuǎn)移并沒有改善農(nóng)業(yè)人均資源比例和提高效益。因?yàn)椋阂皇橇鞒龅膭趧恿υ谫|(zhì)量上是優(yōu)秀的；二是流出總量上不僅是有限的，而且多數(shù)是暫時的（打工仔和打工妹），青春期過后還會回到農(nóng)業(yè)中就業(yè)和養(yǎng)老；三是同時資本和土地也在大量流出。因此，在今天，當(dāng)我們已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化中期階段，將全面建設(shè)小康社會作為發(fā)展目標(biāo)，將擴(kuò)大就業(yè)和有效需求作為政府宏觀調(diào)控的優(yōu)先目標(biāo)，國家對農(nóng)業(yè)采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼是完全必要的，也是對整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處的。

　　第三，目前黨和政府三令五申要切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，并實(shí)行了“費(fèi)改稅”試點(diǎn)，應(yīng)該說是為了規(guī)范和減輕基層政府對農(nóng)業(yè)剩余（包括農(nóng)民其他收入）的提取，但是如果不將教育、治安等公共產(chǎn)品的費(fèi)用由中央財(cái)政統(tǒng)籌，并徹底轉(zhuǎn)變農(nóng)村基層政府的職能，很難避免所謂的“黃宗羲定律”的重演，仍然會出現(xiàn)“頭稅輕，二稅重，三稅是個無底洞”。而最受其害的首先是農(nóng)業(yè)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料是集體的，農(nóng)業(yè)的收入是容易估算的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地點(diǎn)也是不可以轉(zhuǎn)移的。

　　總之，1949年以后的相當(dāng)長的時間里，中國作為一個社會主義大國和受國際環(huán)境的影響，很難從國外獲取大量資源和市場，不得不將積累工業(yè)化資金的目光放在國內(nèi)，而作為人口眾多、規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)自然就成為中國工業(yè)化資金的重要來源。時過境遷，到今天，工業(yè)化的兩個基本條件都已經(jīng)發(fā)生了根本變化：一是我國工業(yè)經(jīng)過50多年的發(fā)展，已經(jīng)具備了相當(dāng)強(qiáng)的自我積累能力，人均GDP 已經(jīng)達(dá)到1000美元，第一產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重2002年僅為14·5%，根據(jù)許多國家的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)達(dá)到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的階段，更何況城鄉(xiāng)之間的收入呈現(xiàn)出差距過大；二是1978年以來我國已經(jīng)通過對外開放和參與經(jīng)濟(jì)全球化，獲得越來越多的國際資源和市場。上述內(nèi)外兩個條件的根本性變化，使得溫家寶總理在今年使屆人大二次會議上提出的5年內(nèi)逐步取消農(nóng)業(yè)稅，是完全必要的。時過境遷，到今天，工業(yè)化的兩個基本條件都已經(jīng)發(fā)生了根本變化：一是我國工業(yè)經(jīng)過50多年的發(fā)展，已經(jīng)具備了相當(dāng)強(qiáng)的自我積累能力，人均GDP 已經(jīng)達(dá)到1000美元，第一產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重2002年僅為14·5%.[16]根據(jù)許多國家的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)達(dá)到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的階段，更何況城鄉(xiāng)之間的收入呈現(xiàn)出差距過大；二是1978年以來我國已經(jīng)通過對外開放和參與經(jīng)濟(jì)全球化，獲得越來越多的國際資源和市場。上述內(nèi)外兩個條件的根本性變化，使得溫家寶總理在今年十屆人大二次會議上提出的5年內(nèi)逐步取消農(nóng)業(yè)稅，是完全必要的。

　

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　1、恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，中央編譯出版社，1996.

　　2、財(cái)政部《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》編委會：《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》，中國財(cái)經(jīng)出版社，1991.

　　3、金觀濤、劉青峰：《開放中的變遷》，（香港）中文大學(xué)出版社，1993.

　　4、張培剛主編：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

　　5、溫銳、游海華：《勞動力的流動與農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷》，中國社會科學(xué)出版社，2001.

　　6、胡書東：《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)有多重——農(nóng)民負(fù)擔(dān)數(shù)量及減負(fù)辦法研究》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第1期。

　　7、宋洪遠(yuǎn)等：《改革以來中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的演變》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

　　8、陶然等：《農(nóng)民負(fù)擔(dān)、政府管制與財(cái)政體制改革》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第4期。

　　9、呂新雨：《“民工潮”的問題意識》，《讀書》2003年第10期。

　　10、溫鐵軍：《“三農(nóng)”問題的世紀(jì)反思》，《讀書》2001年第1期。

　　11、陸靜超：《論農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移理論的應(yīng)用價值》，《行政論壇》2002年第9期。

　　注釋

　　[1]陸靜超：《論農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移理論的應(yīng)用價值》，《行政論壇》2002年第9期。

　　[2]國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)編：《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒（1992）》，第169頁，中國統(tǒng)計(jì)出版社，1993.

　　[3]轉(zhuǎn)引自張新民主編：《中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題研究（農(nóng)民篇）》，第133頁，中國統(tǒng)計(jì)出版社，1997.

　　[4]轉(zhuǎn)引自張新民主編：《中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題研究（農(nóng)民篇）》，第133頁，中國統(tǒng)計(jì)出版社，1997.

　　[5]《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》第四卷，第119頁，中國財(cái)經(jīng)出版社，1994.

　　[6]《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》第四卷，第173頁，中國財(cái)經(jīng)出版社，1994.

　　[7]中共中央書記處研究室經(jīng)濟(jì)組編：《經(jīng)濟(jì)問題研究資料（1981）》，第3-4頁，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1983.

　　[8]辛石：《農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整任重道遠(yuǎn)——全國農(nóng)業(yè)史志暨農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研討會簡介》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第4期。

　　[9]轉(zhuǎn)引自金觀濤、劉青峰：《中國共產(chǎn)黨為什么放棄新民主主義？》，《21世紀(jì)》1992年10月號。

　　[10]《1949－1952中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編·財(cái)政卷》，第704頁，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1995.

　　[11]姚錦：《姚依林百夕談》，第155頁，中國商業(yè)出版社，1998.

　　[12]《當(dāng)代中國的糧食工作》，第88頁，當(dāng)代中國出版社。

　　[13]國家統(tǒng)計(jì)局：《建國三十年全國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，1980年3月。

　　[14]國家統(tǒng)計(jì)局：《建國三十年全國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，1980年3月。

　　[15]轉(zhuǎn)引自胡書東：《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)有多重——農(nóng)民負(fù)擔(dān)數(shù)量及減負(fù)辦法研究》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第1期。

　　[16]國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)摘要（2003）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2003.

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：