關于知識管理學科領域的一些考察與思考
摘要 知識管理當前引起了學界與商界的廣泛關注。從開展研究的基本視角看，知識管理的研究可以分為基于計算機信息技術與人工智能的研究與源于管理與社會科學的學科背景的研究；從關注的對象看，則大致包括針對知識資源的管理與針對知識相關過程的管理。本文從上述這幾個角度對知識管理學科領域的部分工作作一簡單回顧，并對這一學科領域的下一步發(fā)展進行初步的思考，提出應用系統(tǒng)工程的思想和方法研究知識管理。
關鍵詞 知識管理 知識系統(tǒng)工程

1引言
知識管理這一新興的學科領域近年來引起了人們的廣泛關注，專門的研究機構不斷出現(xiàn)，相關的學術著作成倍地增長，許多主要的管理類及信息技術類學術刊物都大幅度增加了相關的論文，專門的“知識管理”學術期刊也開始出現(xiàn)，此外，在國際互聯(lián)網(wǎng)上也出現(xiàn)了與知識管理密切相關的眾多文獻。來自不同領域的不同學者從多個角度對知識管理進行了探索，這些研究的著眼點各不相同，對知識管理的實質的理解也有較大差異。這些研究的不一致性是由于知識管理領域的尚處于初步探討階段，同時也在于其所涵蓋的領域的廣泛性和不完全明確性。從不同的角度進行多樣的探討對于在學科發(fā)展的早期是必然也是有益的；然而，當前人們對于知識管理的學科內涵、范圍等問題的認識停留于這一歧義性與爭議性的階段在另一方面卻也阻礙了這一學科領域的規(guī)范及進一步發(fā)展。在最近二三年中人們對知識管理的學科性質與研究內容等方面進行了不少討論，例如[1-3]，然而，就知識管理的學科現(xiàn)狀而言，更進一步的討論仍是必要的。
本文嘗試對知識管理這一研究領域的一些工作進行一些簡單的回顧，并就這一領域的相關問題提出作者的一點初步思考。特別地，本文作者希望強調應從系統(tǒng)工程的思想出發(fā)研究知識管理。

2 知識管理的幾個相關研究視角
知識管理是一個涉及面較寬的研究領域，不同學者往往從不同的角度理解知識管理，例如：
 計算機與通信技術專家常常從信息技術/信息管理（Information Technology/ Information Management, IT/IM）的角度考察知識管理，著眼于使用技術手段幫助人們獲取/創(chuàng)造、存儲/組織、傳播及應用知識；
 許多組織與管理領域的學者從通過對知識的有效利用來增進企業(yè)的競爭力這一角度研究知識管理；
 另外一些學者主要把知識資產(chǎn)（Knowledge Assets）看作企業(yè)的核心資源，甚至是企業(yè)最關鍵的資源，從而提出要對這些知識資產(chǎn)或“知識資本”（Intellectual Capital, IC）進行有效的管理；等等。
這些研究，從研究方法看，大體可分為側重于計算機信息技術與人工智能技術手段的研究與側重于從人文、社會與經(jīng)濟管理等角度進行的研究。從研究的對象看，也大致包含了兩種類型——部分工作傾向于把知識看作相對穩(wěn)定的實體，知識的管理則更多的涉及這些知識內容的管理、維護與應用；另一類研究更多地強調知識的動態(tài)特性，因而知識管理更多涉及對與知識相關的過程（知識的創(chuàng)造、共享、傳播與應用等過程）的管理。人們關于知識管理的研究由此大致可（不嚴格地）進行如下分類（表1）：

表1 “知識管理”研究的一種分類
著重于知識“內容”（實體） 著重于知識相關“過程”
從信息技術/人工智能角度 搜索引擎、數(shù)據(jù)挖掘技術等 群體支持系統(tǒng)、工作流系統(tǒng)等
從人文、社會與經(jīng)濟管理角度 “知識資本”管理，基于知識的組織理論等 學習型組織、“第五代管理”、“知識創(chuàng)造企業(yè)”等

本文依據(jù)這一框架對知識管理的學科發(fā)展作一簡單回顧。值得指出的是，這一分類并不嚴格也不是十分完整，事實上，當前知識管理發(fā)展的一個趨勢是這些不同的研究視角與觀點正日益整合；而這種整合也正是本文試圖強調的。

2.1 關于“知識資本”管理的若干工作
“知識資本”管理是知識管理研究的重要組成部分，其研究開始于八十年代初中期。日本學者伊丹（Hiroyuki Itami）在1980年前后研究了“不可見資產(chǎn)”(Invisible Assets)對于企業(yè)的價值。他的工作可能是關于無形資產(chǎn)（Intangible Assets）或知識資本管理的最早的系統(tǒng)性的工作，然而由于他的著作是用日文出版的，其工作在國際學術界一直沒有產(chǎn)生很大的影響[5]。
知識資本管理的另一早期工作是瑞典學者Sveiby（現(xiàn)為位于澳大利亞悉尼的Macquarie 管理學院的教授）關于知識資產(chǎn)評估等方面的工作。Sveiby在八十年代中期研究了生產(chǎn)知識產(chǎn)品的企業(yè)（The Know-How Company）的管理的問題，進而系統(tǒng)研究了企業(yè)的知識資本及其計量的問題。他把企業(yè)的知識資本分為：顧客資本（Customer Capital），個人資本（Individual Capital）與結構資本（Structural Capital），并據(jù)此提出核算知識資本的“不可見平衡表”(The Invisible Balance Sheet)，開創(chuàng)了知識資本會計的研究與實踐（他在他自己的公司進行了實踐）工作。他1990年出版的《知識管理》 可能是國際上系統(tǒng)討論知識管理的最早的學術專著。Sveiby 在1997年用英文出版的著作[6]對他在知識管理領域的主要工作進行了歸納。
Thomas Stewart是關于“知識資本”管理的另一位很有影響的作者。作為《財富》(Fortune)雜志的專欄作者，Stewart 1991年在《財富》上撰文強調企業(yè)中智力能源(Brainpower)的重要性；在之后的幾年中，他對知識資本的管理問題進行了許多論述[7]。
與“知識資本管理”密切相關的另一個方面是關于“基于資源的組織”（Resource-based View of Organizations）理論的探討[8-9]?；谫Y源的組織理論認為“企業(yè)的資源是異質的(Heterogeneous)、分布式的（Distributed），有價值的資源通常是無形的(Intangible)，有時候是不可言傳的(Tacit)”[9]。與傳統(tǒng)與“交易成本”（Transaction Cost）為基礎的組織理論相比較，基于資源的組織理論更重視通過這些無形的資源所體現(xiàn)的企業(yè)的競爭優(yōu)勢。進而，有人開始提出“基于知識的組織”(例如Grant[10])，認為知識是企業(yè)最重要的、“不可模仿的”資源，是企業(yè)可持續(xù)的競爭優(yōu)勢的基礎。
與理論的探討相對應，人們對于知識資產(chǎn)的管理進行了許多實踐嘗試。例如，受Sveiby的工作的影響，Leif Edvinsson在瑞典的Skandia保險公司進行知識管理的研究與實踐，在Skandia公司的年度財務報告中增加了六個知識資產(chǎn)報告附件。在加拿大國際商業(yè)銀行（Canadian International Bank of Commerce），Hubert Onge 致力于研究客戶資本（Customer Capital），尋求通過人力資本、結構資本與客戶資本的融合來獲取企業(yè)的長期利益。Gordon Petrash在Dow化學公司的工作是知識資產(chǎn)管理的另一著名案例。自八十年代中期開始，Petrash 為Dow化學公司建立“知識資產(chǎn)構想”（intellectual asset vision），通過對知識資產(chǎn)(這里，主要是公司的專利、商標等)的管理增進公司的價值。

2.2 關于知識“過程”管理的若干工作
另一類研究著重于探討對與知識相關的過程的管理，通過對知識相關過程的管理提升企業(yè)價值，形成或增強企業(yè)的競爭力。這方面的工作與八九十年代管理學界的“管理變革”思潮密切相關。
與知識管理密切相關的一項工作是人們關于組織學習和學習型組織的探討。關于組織學習的論述最早出現(xiàn)于1965年[11]，但這一概念逐漸引起人們的關注很大程度上應歸功于Argyris等人的工作。Argyris[12]把組織學習區(qū)分為單循環(huán)學習（Single-Loop Learning）與雙循環(huán)學習（Double-Loop Learning），其中，雙循環(huán)學習是所謂的“學中學”（Learning to learn），主要涉及組織中新的知識的形成、保存與應用的過程。學習型組織的概念由麻省理工學院的Peter Senge[13]系統(tǒng)闡述。Senge借助于系統(tǒng)動力學的思想和方法考察組織，提出組織通過五項修煉構建學習型組織——自我把握（Personal Mastery）、改善心智模型（Mental Models）、團隊學習（Team Learning）、建立共同構想（Shared Vision）以及系統(tǒng)思考（System Thinking）。Senge的工作在學界產(chǎn)生了很大影響，引發(fā)了90年代關于組織學習和學習型組織的研究熱潮。
Senge等人關于學習型組織的探討通常被視為1980-90年代管理學界關于管理變革的思潮的一部分。其他的產(chǎn)生廣泛影響的工作包括Hammer與Champy[14]、Davenport與Short[15]等關于企業(yè)業(yè)務過程重組，Prahalad[16]等關于企業(yè)核心競爭力，及Davidow與Malone[17]等關于虛擬企業(yè)的探討，等等。這些工作的一個共同的觀念出發(fā)點在于：在當前的技術條件與業(yè)務環(huán)境下，傳統(tǒng)的基于勞動分工與嚴格的等級制的管理模式受到了質疑，人們開始尋求更靈活、更具適應性的管理模式。在這些探討中，企業(yè)自覺不自覺地被視為能夠在變動的環(huán)境中生存與進化的有機體，而不是被視為一臺功能單一固定的機器；企業(yè)的適應性、學習能力以及知識的創(chuàng)造、組織與運用日益引起重視。其他的許多學者的探討也都包含了相似的思想，如Bell“后工業(yè)化社會”[18]與Drucker“后資本主義社會”[19]中的組織都是以知識為中心的組織，Nolan等人倡導的“21世紀的組織”也正是強調企業(yè)組織結構的網(wǎng)絡化、依賴團隊的學習與各類知識的支持增強企業(yè)的適應能力。此外，許多學者關于“分形結構的公司”（Fractal Company）[20]及自組織與“智能企業(yè)”（Intelligent Corporation）[21-23]等概念與理論框架的探討進一步深化了人們對于企業(yè)中知識過程管理的許多方面的認識：適應性與自組織現(xiàn)象、組織學習與企業(yè)智能的形成，等等。
美國學者Savage對上述的許多工作進行了綜合思考，在其《第五代管理》一書的修訂版[24]中，他在分析傳統(tǒng)的基于勞動分工與多層控制的管理模式的基礎上，提出“第五代管理”應從嚴格的等級制度轉向動態(tài)的知識聯(lián)網(wǎng)（Knowledge Networking），從管理的命令與控制模式轉向團隊之間的協(xié)調模式，從職位權威轉向知識權威，進而通過動態(tài)團隊與虛擬企業(yè)實現(xiàn)組織的價值。
與上述工作密切相關的另一項產(chǎn)生廣泛影響的研究是日本學者野中與竹內關于“創(chuàng)造知識的企業(yè)”（Knowledge-Creating Organizations）[25]的研究。他們的工作基于Polanyi對知識的劃分——知識按可傳遞性分為意會性知識（Tacit Knowledge）與言傳性知識(Explicit Knowledge)[26]。野中與竹內認為日本企業(yè)成功的關鍵在于其知識共享與創(chuàng)新能力，尤其是其意會性知識的共享、創(chuàng)新與運用。進而，他們提出企業(yè)中意會性知識與言傳性知識之間相互轉化的SECI過程模型——S指的是社會化(Socialization)，即通過共享經(jīng)驗產(chǎn)生新的意會性知識的過程；E指的是外化(Externalization)，即把意會性知識表達出來成為言傳性知識的過程；C指的是組合（Combination），即言傳性知識組合形成更復雜更系統(tǒng)的言傳性知識體系的過程；I指的是內化（Internalization），即把言傳性知識轉變?yōu)橐鈺灾R，成為企業(yè)的個人與團體的實際能力的過程。野中與竹內用下面的圖形表示這一SECI過程（圖1）。
這一SECI模型描述了組織中意會性-言傳性知識的轉化與創(chuàng)造的一個螺旋模型，圖1中間的螺旋線表示在SECI過程中知識的增長過程。在野中等人更近期的工作[27]中，他們把“場”（在日語中稱為 “Ba”）的概念引入SECI過程模型，指出組織知識傳遞與創(chuàng)新的這些基本過程是在相應的社會與文化的“場”中完成的；進而，他們綜合知識構想（Knowledge Vision）、知識資產(chǎn)（Knowledge Assets）、場與SECI過程進一步討論了企業(yè)的知識創(chuàng)新過程。










野中等人的工作在學界產(chǎn)生了很大的影響，近年來，關于知識過程的管理受到了學界的重視。人們尤其關注意會性知識對于企業(yè)的作用以及意會性知識與言傳性知識的傳遞、轉化、創(chuàng)新與應用等過程，例如［29－30］。
上述關于與知識相關的過程的管理的這些工作提供了知識管理研究的另一個重要視角或維度。它們涉及對于知識與知識過程的管理，同時也涉及知識管理的另一值得研究的課題：“基于知識的管理”，即對應于傳統(tǒng)管理模式的、以知識為中心的新的管理模式。

2.3 關于基于計算機信息技術與人工智能的知識管理研究與實踐
計算機信息技術是人們關于知識管理的研究與實踐的另一重要方面，這方面的工作著重于建設“知識管理系統(tǒng)”（Knowledge Management Systems），為知識管理提供計算機工具的支持。“知識管理系統(tǒng)”的建設成為近年來計算機與人工智能領域人們關注的一個熱點。
在信息技術應用于經(jīng)營管理領域的歷史上，一般性的趨勢是從數(shù)據(jù)管理到信息管理到知識管理。如果說五六十年代的電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)（EDPS）或事務處理系統(tǒng)（TPS）著重于數(shù)據(jù)管理，六七十年代的狹義的管理信息系統(tǒng)（MIS）著重于結構化的信息處理，那么從七十年代人們提出決策支持系統(tǒng)以來，人們開始逐步探討計算機信息技術對于組織中各類知識與知識過程的探討。這一趨勢在最近十幾年中尤為明顯。
從技術角度看，計算機技術的近期發(fā)展促使人們應用這些技術成果去改善企業(yè)的知識存儲與知識過程，例如：
 網(wǎng)絡技術與分布式計算模式的發(fā)展，尤其是Internet/intranet的發(fā)展，對計算機支持的知識管理產(chǎn)生了巨大影響；一方面，網(wǎng)絡極大地提高了信息可獲得性，同時也引發(fā)了從信息中加工、獲取有用的知識的需求；另一方面，網(wǎng)絡提供了分布式的知識共享和協(xié)同創(chuàng)新的技術基礎設施；
 人工智能技術的發(fā)展，尤其是Agent技術的發(fā)展，為計算機輔助的知識加工提供了良好的技術條件［31］；
 信息技術的其他許多進展，例如群件以及數(shù)據(jù)倉庫與數(shù)據(jù)挖掘技術等，為“知識管理系統(tǒng)”提供了進一步的技術支持；
 隨著電子商務的發(fā)展，人們開始探討信息系統(tǒng)、電子商務與知識管理的一體化［32］。
根據(jù)我們前面對于知識管理研究對象“實體”與“過程”的分類，從信息技術與人工智能角度對知識管理進行的研究與實踐大致也可以分為對知識“實體”的支持與對知識相關過程的支持兩類。近年來一些“知識管理”軟件往往對這兩個方面都提供了一定的支持。
目前，無論在學界還是在商界，宣稱的“知識管理”軟件數(shù)量很多，功用各不相同，很難從中得出“知識管理系統(tǒng)”的清晰輪廓。為此，國外一些學者開始探討知識管理的計算機技術體系結構。例如，美國Maryland大學的Alavi 提出如圖2所示的框架：















這一框架是一個非常粗線條的框架，并不能涵蓋“知識管理系統(tǒng)”的所有研究方向，且這一框架本身并不夠系統(tǒng)化。然而，這一嘗試（及其他的一些相關的嘗試）是有參考價值的，利于人們從宏觀的角度來理解“知識管理系統(tǒng)”的具體研究與實踐。

3 關于知識管理的一點思考
通過上述對關于知識管理的部分工作的回顧，可以認為相關的研究目前大體尚處于較為分散的狀況，但總體的趨勢是各個不同領域的相關研究相互影響，逐步形成統(tǒng)一的知識管理學科領域.由于知識管理的復雜性與跨學科性，我們認為應建立“知識系統(tǒng)工程”學科領域，用系統(tǒng)工程的思想和方法對知識管理進行綜合研究［33］，把上述的源自不同領域的相關研究從系統(tǒng)的角度加以整合。
知識系統(tǒng)工程把知識管理作為一個系統(tǒng)進行研究，可以稱之為“知識管理系統(tǒng)”。“知識管理系統(tǒng)”可以分為宏觀（國家、地區(qū)的知識管理系統(tǒng)）和微觀（企業(yè)或其他社會機構的知識管理系統(tǒng)）兩個層次［33］，本文只討論微觀的知識管理系統(tǒng)。從企業(yè)的角度看，知識管理系統(tǒng)是相關的人員運用各種方法與工具（管理方法、信息技術工具等）對企業(yè)的知識與知識過程進行管理，以促進企業(yè)知識的創(chuàng)新、存儲、共享與有效利用，提高企業(yè)創(chuàng)造與利用知識的能力，增進企業(yè)的價值與競爭力；知識管理系統(tǒng)是一個動態(tài)的系統(tǒng)，相應地，所管理的企業(yè)“知識系統(tǒng)”呈現(xiàn)動態(tài)的進化過程。
關于知識管理的一些不同觀點可以在這一知識管理系統(tǒng)概念的基礎上加以統(tǒng)一：
 對“知識”的管理與基于知識進行管理；
 對知識內容的管理與對知識過程的管理；
 知識管理的信息技術觀點與管理學與社會科學觀點。
對于第一點，前述的各項研究事實上隱含著對知識管理的兩類不同看法。部分工作著重于對知識本身（及圍繞著知識的各類技術－社會過程）進行管理，另一部分工作則更強調把知識看作企業(yè)競爭力的核心，著重主張利用知識實現(xiàn)企業(yè)的更好的經(jīng)營管理模式。我們認為，知識管理應該是在對知識的管理的基礎上改進企業(yè)的管理。對知識管理的這一理解可由圖3示意：















這里，以知識為基礎的企業(yè)管理變革的核心觀念在于從企業(yè)的適應性與學習能力出發(fā)看待企業(yè)，增強企業(yè)的競爭力。這一企業(yè)管理的新模式應是建立在對企業(yè)的知識資產(chǎn)與知識相關過程實行有效管理的基礎上的。
對知識的管理，正如前面的回顧中所分類的，應包含知識內容（知識資源或知識資產(chǎn)）的管理與知識過程的管理兩個方面；而這兩者應是彼此密切關聯(lián)的——知識過程以企業(yè)的知識資源為基礎，同時知識資源也通過知識過程得以更新與擴充。
可以將知識過程粗略地分為：知識創(chuàng)造、知識組織／存儲、知識傳輸／共享以及知識運用四個基本環(huán)節(jié)，這樣知識管理（對知識進行的管理）的對象可由下圖示意：










當前關于知識管理的主要工作,多是從信息技術和/或人文、社會與經(jīng)濟管理等不同角度圍繞知識資源以及知識過程的這些基本環(huán)節(jié)進行的。
目前從信息技術角度進行的研究與從管理、社會科學角度進行的研究彼此的聯(lián)系尚很不充分。這兩者應進一步結合起來，從人機結合綜合集成的角度進一步研究知識管理。

4 結束語
本文嘗試對近年來知識管理領域的部分工作作一簡單回顧；在此基礎上，初步探討了從系統(tǒng)工程角度研究知識管理的問題，提出企業(yè)知識系統(tǒng)工程的一個初步的研究框架。根據(jù)本文作者對這一學科領域的考察，一方面，知識管理正引起日益廣泛的關注，然而另一方面，相關的許多研究尚有待進一步充實，從不同角度進行的不同研究更有必要進一步相互結合。系統(tǒng)工程的思想和方法對于知識管理學科領域的進一步發(fā)展，應是有價值的，值得人們進一步的探討。

參考文獻
1 K. Sveiby. What is Knowledge Management. At: http://www.sveiby.com.au
2 Y. Malhotra. Knowledge Management for the New World of Business. At: http://www.brint.com/km/
3 K. Wiig. Knowledge Management: An Emerging Discipline Rooted in a Long History. Working paper of the Knowledge Research Institute, Inc., 1999, available at: http://www.knowledgeresearch.com
4 米歇爾•沃爾德羅著,陳玲譯. 復雜：誕生于秩序與混沌邊緣的科學. 生活讀書新知三聯(lián)書店，1997
5 P. H. Sullivan. Value-driven Intellectual Capital: How to convert Intangible Corporate Assets into Market Value. Wiley, 2000:238-244
6 K. Sveiby. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-Based Assets Berrett-Koehler, 1997
7 T. Stewart. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. Doubleday, 1997
8 J. B. Barney. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120
9 K. Conner, C. K. Prahalad. A Resource-Based Theory of the Firm: Knowledge Versus Opportunism. Organization Science, 1996, 7(5): 477-501
10 R.M. Grant. Toward a Knowledge Based Theory of the Firm. Strategic Management Journal, 17, Winter, 1996: 109-122
11寇紀淞，彭賡，李敏強. 信息技術與組織學習. 見王眾托主編. 信息化與管理變革，大連理工大學出版社，2000：130-133
12 C. Argyris. Double Loop Learning in Organizations. Harvard Business Review, 1977
13 P. Senge. The Fifth Discipline: The Art and Practice of The Learning Organization, Doubleday, 1990
14 M. Hammer, J. Champy. Reengineering the Corporation. Harper Collins, 1993
15 T. Davenport, J. Short. The New Industry Engineering: Information Technology and Business Process Redesign. Sloan Management Review, 1990, summer, 10-27
16 C. Prahalad, G. Hamel. The Core Competence of The Corporation. Harvard Business Review, 1990
17 W. Davidow, M. Malone. The Virtual Corporation. Harper Collins, 1992
18 D. Bell. The Coming Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Basic Books, 1973
19 P. Drucker Post Capitalist Society. Butterworth&Heinemann, 1993
20 H-J. Warnecke, M. Huser. The Fractal Company: A Revolution in Corporate Culture. Springer-Verlag, 1992
21 J. B. Quinn. Intelligent Enterprises: A New Paradigm for a New Era. Free Press, 1992
22 G. Pinchot, and E. Pinchot. The End of Bureaucracy and the Rise of the Intelligent Organization. Berrett-Koehler, 1993
23 M.D. McMaster. The Intelligence Advantage: Organizing for Complexity. Butterworth-Heinemann, 1995
24 C.M. Savage. Fifth Generation Management: Co-Creating through Virtual Enterprising, Dynamic Teaming, and Knowledge Networking. (revised edition) Butterworth-Heinemann, 1996
25 I. Nonaka, and H. Takeuchi. The Knowledge Creating Organisation: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford University Press, 1995
26 M. Polanyi. The Tacit Dimension. Routledge and Kegan Paul, 1966
27 I. Nonaka, R.Toyama and N. Konno. SECI, Ba and Leadership: a Unified Model of Dynamic Knowledge Creation. Long Range Planning, 2000, 33(1): 5-34
28 Jon-Arild Johannessen. J. Olaisen. & B. Olsen. Mismanagement of tacit knowledge: the importance of tacit knowledge, the danger of information technology, and what to do about it. International Journal of Information and Management, 2001, 21(1):3-20
29 K. U. Koskinen. Tacit knowledge as a promoter of project success. European Journal of Purchasing & Supply Management, 2000, 6, 41-47
30 C. Frappaolo & S.Capshaw. Knowledge management software: capturing the essence of know-how and innovation. Information Management Journal, 1999, 33(3): 44- 48
31 A. Preece, et. al. Better knowledge management through knowledge engineering. IEEE Intelligent Systems, 2001, Jan./Feb., 36-44
32 B. Junnarkar & C. V. Brown. Re-assessing the enabling role of information technology in KM. Journal of
關于知識管理學科領域的一些考察與思考