比較財政學(xué)
品理論
本講提綱
 公共品的概念與分類
 公共品理論在財政學(xué)理論體系中的地位
 公共品最優(yōu)提供的條件：薩繆爾遜條件
 全體一致同意原則
 最優(yōu)多數(shù)表決制：自愿接受強(qiáng)制的條件
 簡單多數(shù)表決制
 阿羅不可能定理
 偏好顯示機(jī)制的設(shè)計
公共品的概念與分類
 按照消費中的特征來定義
 具有非排他性和非競爭性
 有學(xué)者只從非競爭性角度定義
 可以把非競爭性+排他性的物品定義為俱樂部物品
 可以把競爭性+非排他性的物品定義為共同資源
 后二者又可合稱為不純粹的公共品
公共品理論在財政學(xué)理論體系中的地位
 公共品提供是公共部門的基本任務(wù)
 公共品理論首先可以解決公共支出應(yīng)該投向何方，以及怎樣投入和使用才能最有效率的問題；
 其次也可以解決如何為公共品的提供融資，亦即如何收稅的問題。
 而財政學(xué)的主干就是研究公共支出和公共收入，所以，公共品理論處于財政學(xué)理論體系的核心。
公共品最優(yōu)提供的條件：薩繆爾遜條件
 考慮每人為提供1單位公共品而愿意放棄或犧牲的私人品的數(shù)量，亦即其邊際替代率；
 考慮技術(shù)條件決定的，多提供1單位公共品所要求的必須放棄的私人品的數(shù)量，亦即其邊際轉(zhuǎn)換率；
 不難推出，∑MRSi=MRT是最優(yōu)條件。
全體一致同意原則
 含義或要求
 好處：一旦實現(xiàn)，不會有任何人受損；
 缺點：實現(xiàn)起來非常困難或成本過高；
少數(shù)人可能采取策略行為。
最優(yōu)多數(shù)表決制：
自愿接受強(qiáng)制的條件
 多數(shù)表決制下每個人都可能成為少數(shù)人，所以，何以理性的個人會自愿接受可能的對自己的強(qiáng)制？
 接受強(qiáng)制仍然可以是理性選擇的結(jié)果。
 考慮接受強(qiáng)制的成本，亦即投票行為引起的決策成本和外部成本，并加總之；
 考慮接受強(qiáng)制的收益，并與成本比較。
對強(qiáng)制的自愿接受
 比較接受強(qiáng)制的成本和收益，仍然進(jìn)行理性的算計。
 若接受強(qiáng)制的收益大于成本，則接受強(qiáng)制。
 表決的成本：決策成本和外部成本


 決策成本隨做出決策所需人數(shù)的增加而上升，若需全體一致同意，則決策成本可能無限高。若只需1人即可做出決策，則決策成本最低。（見P141圖）
 外部成本隨做出決策所需人數(shù)的增加而下降，若需全體一致同意，則外部成本為零若只需1人即可做出決策，則外部成本可能無限高。（見P141圖）

 加總兩條成本曲線得到典型成員面對的投票成本曲線。
 考慮典型成員的收益，不會隨投票所需人數(shù)的變化而變化。
 比較成本和收益，可以確定，個人可能接受特定比例的投票表決原則。不會贊成獨裁，也不會選擇全體一致同意。

ATTACK
WIN LOSE
DEFENCE 2M-c-d M-c-d
ATTACKED
DEFEATED M-c-d -(c+d)

 最優(yōu)策略組合是(A-Win,Ad-Dnd)
 設(shè)存在不確定性
 V=(1/4)(2M-C-D)+(1/4)(M-c-d)
+(1/4)(M-c-d)+(1/4)[-(c+d)]
=M-c-d
 引入聯(lián)合保護(hù)的成本為θ,則比較θ和M-c-d,可判斷個人是否愿意接受對自己的限制。
簡單多數(shù)表決制
 含義
 問題：投票悖論或投票循環(huán)
 出路：單峰偏好
 中間投票人定理
 中間投票人定理與帕累托效率
投票悖論
 方案 X Y Z
 個人A 1 2 3
 個人B 2 3(1) 1(3)
 個人C 3 1 2
 XY—X>Y
 YZ—Y>Z 由傳遞性公理: X>Z
 ZX—Z>X 與按照傳遞性公理得出的結(jié)果矛盾
 由三輪投票: X>Y>Z>X——投票循環(huán)
阿羅不可能定理
 內(nèi)容：在滿足民主社會應(yīng)該滿足的一系列合理的條件下，要想確定無疑地經(jīng)由已知的各種個人偏好次序推導(dǎo)出統(tǒng)一的社會偏好次序，一般說來是不可能的。
 含義：集體決策很可能要么無法做出，要么就有什么地方不對。
合理條件
 理性條件（R）
 帕累托原則（P）
 無限制領(lǐng)域條件（UD）
 無關(guān)備選方案的獨立性（IIA）
 非獨裁性（ND）
阿羅不可能定理的意義
 不應(yīng)該高估民主的集體選擇過程的效率。
 但阿羅并未斷言說通過政府的集體選擇過程注定會事事不如人意。
偏好顯示機(jī)制的設(shè)計
 提要
 問題的提出：免費搭乘問題
 林達(dá)爾均衡
 克拉克稅
 MDP過程
 購買保險
 投否決票
林達(dá)爾均衡
 思路
 林達(dá)爾均衡的有效性
 林達(dá)爾均衡與囚犯困境



 Db
 3
 4 1
 2
 Da


林達(dá)爾均衡與囚犯困境
 個人B
 合作 不合作
 合作 （點1） （點3）
 個人A
 不合作 （點2） （點4）
 個人A：2>1>4>3
 個人B: 3>1>4>2
設(shè)計稅制以顯示偏好
 基本規(guī)則:確定關(guān)鍵人物
對關(guān)鍵人物征稅
 對真實顯示偏好的激勵
關(guān)鍵人物沒有說謊的動力
非關(guān)鍵人物也沒有說謊的動力
 局限性: 預(yù)算剩余的處理
仍有策略行為的困擾
執(zhí)行成本問題
克拉克稅示例
 方案P 方案S 稅收
 投票者A 30 0 20
 投票者B 0 40 0
 投票者C 20 0 10
 加總 50 40 30
比較
 與第二價密封投標(biāo)拍賣機(jī)制類似
 又與英式公開(升價）拍賣類似
 第一價密封拍賣與荷蘭式公開拍賣類似,對說真話沒有鼓勵。

克拉克稅下可能的策略行為
 P S（真） S（假） 稅
 投票者A 30 0 0 0
 投票者B 0 40 50 0
 投票者C 20 0 0 0
 投票者D 0 5 50 0
 加總 50 45 100 0
MDP過程
 馬林沃德(Malinvaud)、德雷澤(Dreze)和博辛(Poussin) 最早提出。
 考慮簡單的兩人-兩商品模型，設(shè)公共品生產(chǎn)的邊際成本等于1; 令參與者A和B向計劃者申報他對于公共品數(shù)量增加一單位所愿做出的支付a和b, 也就是個人消費公共品與私人品的邊際替代率;

 在滿足a+b>1時增加公共品的生產(chǎn),在a+b<1時減少公共品的生產(chǎn)
 設(shè)產(chǎn)量調(diào)整為X，參與者A和B分別按下式計算由于公共品生產(chǎn)的調(diào)整所引起的二人收入的變化Ya和Yb:
Ya=X(b-a-1)/2
Yb=X(a-b-1)/2

 當(dāng)a+b>1時,二人所愿進(jìn)行的支付大于公共品的生產(chǎn)成本,可在原來的基礎(chǔ)上增加公共品數(shù)量，X>0,這時要求二人的收入必須減少，即,Ya<0,Yb<0;
 由假定可知, 二人收入的減少剛好可等于多生產(chǎn)公共品的成本,即,
-（Ya+Yb)=X;

 當(dāng)a+b<1時,二人所愿進(jìn)行的支付小于公共品的生產(chǎn)成本,可在原來的基礎(chǔ)上減少公共品數(shù)量，X<0, 這時由于減少公共支出,可給予參與者補(bǔ)貼(負(fù)稅)，因此，Ya>0,Yb>0;
 由假定可知, 二人補(bǔ)貼的增加剛好可等于少生產(chǎn)公共品的成本,即, (Ya+Yb)=-X;

 可見,在這一機(jī)制中，計劃者剛好收取夠用的錢,也剛好發(fā)放節(jié)約下來的錢,計劃者不謀求自己的利益。
 上述公共品生產(chǎn)的調(diào)整將一直進(jìn)行到a+b=1為止, 而這正是公共品有效提供的條件：MRS=MRT,帕累托最優(yōu)實現(xiàn)。
 問題：該機(jī)制如何保證對參與者說真話進(jìn)行有效激勵呢？

 設(shè)個人A說真話，a=MRSa;
 若X>0，則a+b-1>0,
即 a+b-1-2a>-2a,
亦即 {-X(b-a-1)/2}<aX,
 此式左邊為個人A的貢獻(xiàn), 右邊為個人A對于多生產(chǎn)X 的真正偏好;。
 說真話有利。

 X<0時，a+b-1<0,
 即 a+b-1-2a<-2a,
 亦即{X(b-a-1)/2}>(-aX),
 此式左邊為個人A可得到的補(bǔ)貼, 右邊為個人A對于少生產(chǎn)X 的真正偏好,可理解為他愿索取的補(bǔ)償。
 說真話有利。

 個人B 少報其偏好，b<MRSb。
 X>0時，則a+b-1>0,
即 a+b-1-2b>-2b,
亦即 {-X(a-b-1)/2}<bX,
 此式左邊為個人B的貢獻(xiàn), 右邊為個人B對于多生產(chǎn)X 的虛假偏好。
 說謊有利。

 X<0時，a+b<1,
 有a+b-1-2b<-2b,
 亦即{X(a-b-1)/2}>(-bX),
 此式左邊為個人B可從公共品少生產(chǎn)X中得到的補(bǔ)貼, 右邊并非個人B的真實意愿。
 說謊不利。
購買保險以顯示偏好
 新方案P，原方案S
 政府公布P獲勝的概率是p，并宣布出售保險：針對P獲勝的保險的費率為p；針對S獲勝的保險的費率為（1-p）
 設(shè)個人是風(fēng)險回避者。
 若個人j預(yù)計，P獲勝比S獲勝可多獲得等值于Wj的受益，則他將愿意購買價值Wj美元的保險，防止S獲勝可能帶來的損失。

 個人j支付的保費為(1-p)Wj
 所有與j類似的人共支付(1-p)∑Wj
 又設(shè)個人i預(yù)計, S獲勝比P獲勝可多獲得等值于Vi的受益，則則他將愿意購買價值Vi美元的保險，防止P獲勝可能帶來的損失。
 個人i支付的保費為pVi
 所有與i類似的人共支付p∑Vi

 政府得到的保費收入總計
R= p∑Vi + (1-p)∑Wj
 若P獲勝，政府需支付∑Vi
 若S獲勝,政府需支付∑Wj
 顯然,政府會選擇能讓其支付最少的方案獲勝，若∑Vi > ∑Wj 則宣布S獲勝。若∑Wj > ∑Vi 則宣布P獲勝。

 政府總可以得到一個余額
∣ ∑Vi - ∑Wj ∣
投否決票
 每個投票者將一個提案加入備選方案集合，設(shè)有n個投票者，產(chǎn)生n個提案，另外還有一個維持原狀的方案（共n+1個方案）；
 隨機(jī)決定投票次序；
 每個投票者只能投一張否決票；
 最后留下的沒有被否決的方案獲得通過。

 例子：三人委員會決定一塊集體用地如何利用。T主張建網(wǎng)球場；G主張建花園；F主張建足球場。
 設(shè)F(10,10,50) [數(shù)字分別對應(yīng)T,G,F]
G(15,25,15)
T(25,20,20)
S(0,0,0)

 設(shè)隨機(jī)選定的投票順序為FGT
 F會權(quán)衡否決GTS中的G
 G會權(quán)衡否決FTS中的F
 T會否決現(xiàn)狀方案S, T獲勝。
 其他順序，結(jié)果可能不同，但本例中，T方案會在6個可能的投票順序中5次獲勝。


 投票者為使自己獲得最大收益，有動力為其他投票者提供剛好超過其它提案所保證的獲益。
 最后，可以預(yù)期，獲勝的提案就是保證所有投票者獲得相等收益的提案。
第四講 公共部門的運行
及其效率
本講提綱
• 需求方面和供給方面：概覽
• 選民：投票與否的抉擇
• 廠商：尋租行為及其低效率
• 利益集團(tuán)：集體行動的邏輯
• 政黨與政治家：謀求最大化政治支持
• 官僚：預(yù)算規(guī)模最大化
• 腐敗行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
• 政府失靈：表現(xiàn)與原因
我國財政學(xué)對公共選擇問題的忽視
• 迄今我國財政學(xué)教科書沒有公共決策制定過程的剖析，傾向于假定政府部門當(dāng)然可以一心為公地把工作做好。
• 新版財政學(xué)教科書前言中已經(jīng)肯定公共選擇理論的借鑒意義，但是尚未見到借鑒的內(nèi)容。
代議制民主下公共決策：
需求方面
• 選民：是否投票以表達(dá)自己的偏好？
• 廠商：尋租行為及其低效率
• 利益集團(tuán)：集體行動的邏輯
代議制民主下公共決策：
供給方面
• 政黨與政治家：謀求最大化政治支持
• 官僚：預(yù)算規(guī)模最大化
選民
• 理性選民假說
EU=P U(X)-C
• EU強(qiáng)調(diào)投票過程本身對選民的預(yù)期效用
• EU>0,選民會投票
• 另一個投票悖論: 明知投票沒用,還是選擇去投票。
對“投票悖論”的解釋
• 理性選民假說下，C可能不高
• 理性選民假說的發(fā)展：引入投票行為本身的心理收益D
EU=P U(X) – C + D
• 理性選民假說的超越：最小最大遺憾原則
選民的最小最大遺憾原則
• 沒有影響 有影響
投票 C 0
未投票 0 U(X)-C
• 投票策略的最大遺憾: C
• 未投票策略的最大遺憾: U(X)-C
• 取最小的最大遺憾, 若C<U(X)-C, 則投票, 這意味著C<(1/2)U(X)

• 比較理性選民假說下投票的條件EU>0
• EU>0, 意味著PU(X)-C>0,亦即
C<PU(X)
• 已知P遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于(1/2),所以,最小最大遺憾原則下投票的條件更容易實現(xiàn)。
廠商
• 尋租（rent seeking）
強(qiáng)調(diào)通過影響政府過程謀取私利；
強(qiáng)調(diào)造成社會福利凈損失，沒有任何生

比較財政學(xué)