0105060Basel新協(xié)議資本金計(jì)算方法評述(doc)
Basel新協(xié)議資本金計(jì)算方法評述[1] 陶鑠1、劉榕俊1、楊曉光1 1中國科學(xué)院管理、決策與信息系統(tǒng)開放研究實(shí)驗(yàn)室 北京100080 陳斌2 2中國銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部 北京100818 摘要 今年年初Basel委員會公布了新資本協(xié)議草案，其核心內(nèi)容是提出了根據(jù)信用狀況 確定資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評級方法。新協(xié)議的實(shí)施將對全球銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn) 管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文對新協(xié)議中資本金的計(jì)算方法進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和分析， 著重討論了新協(xié)議對我國銀行業(yè)的影響以及我國實(shí)施新協(xié)議可能遇到的困難和需要 解決的問題。 關(guān)鍵詞 Basel協(xié)議 資本金 標(biāo)準(zhǔn)法 基于內(nèi)部評級方法 1. 引言 1988年Basel委員會公布的《統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》（即Basel協(xié)議） 首次提出以資本充足率為核心對銀行進(jìn)行監(jiān)管，并給出了統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如表1。雖然 Basel協(xié)議主要針對國際活躍性銀行，但鑒于其科學(xué)合理性，已廣泛地為各國監(jiān)管當(dāng)局采 用。我國的資本監(jiān)管理念和方法也基本采用了Basel資本協(xié)議的主要內(nèi)容[6]。 表1 1988年Basel 協(xié)議關(guān)于銀行主要資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù) |資產(chǎn)的風(fēng)|0% |20% |50% |100% | |險(xiǎn)權(quán)重 | | | | | |對應(yīng)的主|現(xiàn)金、對本國中|由多國發(fā)展銀行擔(dān) |有完全資產(chǎn)抵|其他（如對非| |要資產(chǎn)內(nèi)|央銀行的債權(quán)、|保的債權(quán)、由OECD |押擔(dān)保的房地|公共部門的企| |容 |由其它OECD國家|國家的金融機(jī)構(gòu)提 |產(chǎn)或者個(gè)人零|業(yè)的債權(quán)、對| | |（或中央銀行）|供擔(dān)保的債權(quán)、由O|售貸款等 |非OECD銀行、| | |主權(quán)擔(dān)保的債權(quán)|ECD國家的公共部門| |國家的超過一| | |等 |、非OECD國家中央 | |年的債權(quán)等）| | | |銀行、銀行擔(dān)保不 | | | | | |超過一年的債權(quán)、 | | | | | |在途現(xiàn)金等 | | | 資料來源：Basel Committee On Bank Supervision《International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards》PP：21-22 隨著金融全球化、一體化的浪潮，金融領(lǐng)域的競爭尤其是國際跨國銀行間的競爭日趨 激烈，金融創(chuàng)新層出不窮，銀行的業(yè)務(wù)也越來越復(fù)雜化和多樣化。盡管Basel委員會對協(xié) 議進(jìn)行了修正（例如，96年修正案將市場風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管統(tǒng)一納入到資本充足率的框架下） ，但該協(xié)議已經(jīng)越來越不能適應(yīng)金融市場的最新發(fā)展，遭到了學(xué)術(shù)界和銀行界批評。這 些批評主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 第一、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重對風(fēng)險(xiǎn)程度不敏感。如表1，協(xié)議對所有的企業(yè)，無論其信用如何， 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都是100%；對國家和銀行債權(quán)的監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅按是否為OECD國家劃分， 而不按真正的信用風(fēng)險(xiǎn)大小劃分。第二、經(jīng)濟(jì)資本和監(jiān)管資本不一致，致使銀行通過資 產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管資本套利。如銀行通過將信貸資產(chǎn)中高質(zhì)量的貸款證券化，將這部分 資產(chǎn)的監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由100%減少到20%，但實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)沒有任何減少。監(jiān)管資本套利會 導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加大以及銀行間的不公平競爭。第三、Basel協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)雖然方便 、簡單，但是忽視了對銀行管理能力、客戶特征的區(qū)別，不能激勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理水 平。 針對上述問題和金融市場的發(fā)展，尤其是近年來國際上大型銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的方 法和模型方面取得的巨大進(jìn)展，Basel委員會于1998年開始著手制定新協(xié)議，并于1999年 6月公布了新協(xié)議征求意見稿。征求意見稿最大創(chuàng)新之處是提出了根據(jù)資產(chǎn)的信用狀況加 權(quán)確定銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評級方法。 征求意見稿公布后，得到了各國監(jiān)管當(dāng)局和銀行界、學(xué)術(shù)界的積極評價(jià)和反饋。在綜 合了各方的意見并經(jīng)過深入討論后，Basel委員會于2001年1月16日公布了新資本協(xié)議草 案，繼續(xù)征求意見。所有意見應(yīng)于2001年5月31日前提交給Basel委員會，Basel委員會綜 合各方意見后將于2001年底公布新協(xié)議的正式稿，并預(yù)定于2004年正式開始實(shí)施。 Basel新協(xié)議草案以資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律為三大支柱，其中又 以資本充足率為核心。Basel委員會指出銀行面對的風(fēng)險(xiǎn)主要有信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、其 它風(fēng)險(xiǎn)（包括利率、操作、法律風(fēng)險(xiǎn)等）。新協(xié)議將明確涵蓋這三種風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議草案 希望建立一個(gè)全面的方法來確定風(fēng)險(xiǎn)，以此來加強(qiáng)金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)固，促進(jìn)銀行間競 爭。 新Basel協(xié)議草案比99年的征求意見稿，在內(nèi)容上進(jìn)行了重大修改：1、根據(jù)銀行界和 學(xué)術(shù)界的意見，對于標(biāo)準(zhǔn)法中的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)進(jìn)行了修正；2、給出了按復(fù)雜程度逐步上 升的三種方法（標(biāo)準(zhǔn)法、基于內(nèi)部評級的基本法、基于內(nèi)部評級的高級法），確定資本 金的具體操作方法和規(guī)定；3、對于信用緩釋技術(shù)進(jìn)行確認(rèn)，并給出了詳細(xì)規(guī)定。 關(guān)于Basel新協(xié)議的基本思想和內(nèi)容，國內(nèi)已有文介紹[6]、[7]。本文主要介紹新協(xié) 議中資本金的具體計(jì)算方法，以及目前國際學(xué)術(shù)界、銀行界對這些方法的評論，同時(shí)分 析新協(xié)議對我國銀行業(yè)的影響以及我國實(shí)施新協(xié)議可能遇到的困難和需要解決的問題。 2. Basel新協(xié)議中計(jì)算資本金的標(biāo)準(zhǔn)法 2．1 標(biāo)準(zhǔn)法的主要內(nèi)容和評論 Basel新協(xié)議對于銀行的資產(chǎn)，按其是否有外部評級，以及外部評級機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)的評 級結(jié)果給予一定的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比，具體規(guī)定如表2。 表2 Basel新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于銀行主要資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù) | |對應(yīng)要求風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比率（%） | |評級對象 |AAA到 A+ BBB+ 到 BB+到 低于 未評級 | | |AA- 到A- BBB- B- B- | |主權(quán)評級 |0 20 50 100 150 100 | |銀行 方法1a|20 50 100 100 150 100 | | | | |和證券 方法2b| | |機(jī)構(gòu) | | | |20 50 50 100 150 50 | | |（長期） | | |20 20 20 50 150 20 | | |（短期c） | |其他公司（包括 |AAA到AA- A+到A- BBB+到BB- 低于BB- 未評級 | |保險(xiǎn)公司） |20 50 100 150 100d | 資料來源：Basel Committee On Bank Supervision《The New Basel Capital Accord》PP：7-15 a. 這種方法下使用的是金融機(jī)構(gòu)所在國家的評級來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，在這種情況下金融機(jī)構(gòu) 的評級不能超過國家主權(quán)評級。 b. 這種方法下使用對金融機(jī)構(gòu)本身的評級確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重 c. 這里的短期指到期時(shí)間小于等于3個(gè)月的資產(chǎn) d. 1999年6月的權(quán)重AAA到AA—：20%，A—到B—：100%，低于B—：150%，未評級：100%。 將表1和表2對比，可以看出新Basel協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于資本金計(jì)算的主要進(jìn)步在于去掉 了對非OECD國家歧視，按外部信用評級的高低進(jìn)行加權(quán)。對于標(biāo)準(zhǔn)法的評論主要集中在 使用外部評級是否恰當(dāng)、如何更好地使用外部評級上。 (1) Basel新協(xié)議明確指出資本金是用來防范期望損失和非期望損失，而目前評級機(jī)構(gòu) 1. 的評級主要反映發(fā)行人預(yù)期的可能損失。雖然Moody提出其評級越低的客戶，級別的 波動性越大（也即非期望損失的可能性越大），但是沒有經(jīng)過嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此 ，僅僅靠評級機(jī)構(gòu)的評級能否全面反映信用風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)有待實(shí)證檢驗(yàn)的問題。 (2) 評級機(jī)構(gòu)的信用評級是領(lǐng)先于被評級人的信用狀況變化，還是滯后于被評級人的 2. 信用狀況變化。Altman[1]通過對Moody和S&P從89年3月到99年3月間對公司債券評級 變化的研究發(fā)現(xiàn)，外部信用評級機(jī)構(gòu)的評級調(diào)整不是領(lǐng)先，而是落后于評級對象 信用狀況的變化。因此根據(jù)外部信用評級來確定資本金，有可能加重經(jīng)濟(jì)周期對 于銀行經(jīng)營的影響。 (3) Basel新協(xié)議對信用評級歸類的方法是否正確，即Basel協(xié)議給出的這種加權(quán)比重 3. 是否能真正反映信用損失的大小。Altman[2]根據(jù)美國81年到2000年非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行 的債券數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模擬實(shí)證研究后認(rèn)為Basel新資本協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)層次過 少，而且風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不合理，高質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過高，而低質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán) 重過低，這樣可能導(dǎo)致銀行的逆向選擇。Altman提出的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重如表3。另外，注 意到表2中Basel新協(xié)議中對企業(yè)加權(quán)方法的修正，增加了A+到A—為50%這一個(gè)層次 ，但是將風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最大的資產(chǎn)由B—以下改為BB—以下，對于金融機(jī)構(gòu)和主權(quán)評級風(fēng) 險(xiǎn)最大的資產(chǎn)仍然為B—以下，而金融界目前的共識是B—以下為垃圾債券，Basel協(xié) 議這樣的調(diào)整是不太符合金融界的經(jīng)驗(yàn)，對這一調(diào)整的批評較多。 (4) 由于發(fā)展中國家被評級的企業(yè)相對很少，Basel協(xié)議的執(zhí)行是否會形成事實(shí)上對發(fā) 4. 展中國家的不公。世界銀行的Giovanni[5]通過建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家 企業(yè)的評級和主權(quán)評級的相關(guān)性遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家企業(yè)評級和其主權(quán)評級的相關(guān)性 。如果使用外部評級作為衡量銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)，對于發(fā)展中國家而言，會使其 金融機(jī)構(gòu)和國家在全球資本市場的地位處于更加不利的位置，并在金融危機(jī)中因 為信用評級的全面下降而加重其危機(jī)。 (5) 中央銀行在標(biāo)準(zhǔn)法中的主要作用是選擇外部評級機(jī)構(gòu)和對外部評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié) 5. 果進(jìn)行評判。如何保證中央銀行選擇的公正，不同國家間中央銀行選擇的可比較性 值得研究。 盡管對于Basel新協(xié)議有如上的一些批評和質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界和銀行界還是充分肯定Base l新協(xié)議提出的按信用風(fēng)險(xiǎn)大小加權(quán)計(jì)算資本充足率的框架，并認(rèn)為新框架能較好地避免 銀行通過證券化逃避監(jiān)管資本，只是對具體的操作方法和過程提出了不同的意見和批評 。 表3 Altman提出的非銀行企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重 |信用級別 ...
0105060Basel新協(xié)議資本金計(jì)算方法評述(doc)