服務(wù)貿(mào)易（GATs）
服務(wù)貿(mào)易（GATs） 服務(wù)（service）作為“第三產(chǎn)業(yè)”，到本世紀(jì)70年代才被人們獨立分列成為單獨部門， 而且在美國與歐洲一些發(fā)達(dá)國家，它的發(fā)展十分迅速。到20世紀(jì)90年代，服務(wù)業(yè)已占到 發(fā)達(dá)國家國民生產(chǎn)總值（GNP）的50％~60％，美國則達(dá)到70％以上。而服務(wù)貿(mào)易在國際 貿(mào)易中也已占到25經(jīng)~30％的份額。據(jù)估計，WTO成立后的1995年，全球國際貿(mào)易額5萬億 美元中，服務(wù)貿(mào)易占到1萬億美元左右。在許多發(fā)達(dá)國家和少部分發(fā)展中國家，出口服務(wù) 貿(mào)易的收益，占其總出口收益的一大部分。當(dāng)然，服務(wù)一般屬于“無形產(chǎn)品”，在數(shù)額估 計上有許多困難。上述估計含有推算的成分。 服務(wù)是個門類很多很雜，五花八門，內(nèi)容龐雜的概念，很難對它下一個抽象定義。據(jù) 美國統(tǒng)計，服務(wù)的門類達(dá)150個。我國國家統(tǒng)計局則列為“第三產(chǎn)業(yè)”計24個門類。就其犖 犖大者，諸如：交通運輸（海、空、陸、水運），金融服務(wù)（銀行、保險、股票），電 訊服務(wù)，建筑工程，旅游業(yè)，商業(yè)銷售，專業(yè)性（律師、會計、醫(yī)生、咨詢等），視聽 服務(wù)（廣播、電視、電影、音樂等），教育服務(wù)等。WTO秘書處則就服務(wù)貿(mào)易的門類，分 為11大類142項。 一、GATs的適用范圍與定義 如前述，服務(wù)是個門類眾多、五花八門、內(nèi)涵十分龐雜的經(jīng)濟部門，很難為之下一個 能概括其共同特征的定義。但是，經(jīng)濟學(xué)家們對服務(wù)貿(mào)易的性質(zhì)，從其絕大多數(shù)門類角 度，與貨物貿(mào)易相對照，歸納概括出如下三個特性。 第一，與貨物相比，服務(wù)是一種無形的產(chǎn)品。因此，服務(wù)的進(jìn)出口或者作跨國界流動 ，不像貨物那樣都經(jīng)過海關(guān)，經(jīng)海關(guān)驗明正身，征收關(guān)稅后始放行進(jìn)入進(jìn)口國。而有相 當(dāng)一部分服務(wù)是在提供方境內(nèi)或者在消費者境內(nèi)進(jìn)行的，有的甚至在第三國境內(nèi)提供的 。這個特征決定了服務(wù)貿(mào)易的壁壘不同于貨物貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易自由化的關(guān)鍵，它要消減 的東西或?qū)ο蟛皇顷P(guān)稅，而是各國管理模式和法令上的限制。 第二，不像貨物，服務(wù)一般是無法貯存的，服務(wù)的生產(chǎn)與消費經(jīng)常是在同一時間、同 一地點，由提供者和消費者面對面接觸來完成，或者用其他聯(lián)系方式來進(jìn)行。 第三，貨物是一種物體，而服務(wù)是一個過程，一般說服務(wù)是不含所有權(quán)轉(zhuǎn)移的特殊交 易方式，無法獨立存在于合同之外。 當(dāng)然，服務(wù)的上述三個特殊性質(zhì)是就服務(wù)的一般情況而論的，由于服務(wù)門類眾多，形 式差異很大，所以上述特性每種都有相當(dāng)數(shù)目的例外。例如，有些服務(wù)就是有形的，如 書籍、視聽服務(wù)中的磁帶和影片，建筑師的設(shè)計圖紙等。例如，有些服務(wù)的生產(chǎn)與消費 可以間隔相當(dāng)一段時間，所謂“銀行的交易總比冰激凌的壽命要長”。當(dāng)然，有些服務(wù)貿(mào) 易是涉及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的。 如若加以分類，有些服務(wù)貿(mào)易其本身并非獨自存在，而是投入到貨物貿(mào)易里面，計人 貨物成本，因此無法將之脫離貨物本身來對待；或者一種服務(wù)是作為另一種服務(wù)的“投入 ”（input），難以分開。例如運輸過程中的搬動貨物、裝箱、裝船、卸貨等服務(wù)。由于 這種復(fù)雜因素，在討論服務(wù)定義時，美國等曾在將服務(wù)貿(mào)易列入烏拉圭回合談判議時主 張：投入貨物的服務(wù)，隨著貨物貿(mào)易跨國界而去，不應(yīng)當(dāng)作服務(wù)貿(mào)易來對待；列入談判 內(nèi)容的應(yīng)該只限于本身被視為成品的服務(wù)（又叫nonfactor services），例如金融服務(wù)等，從而排除了僅作為“投入”因素的服務(wù)，例如建筑人員 等。美國這種分類法顯然出于自私自利的動機，因為經(jīng)過這樣分類留下作為“服務(wù)貿(mào)易” 的主要都是知識型或技術(shù)密集型的、美國占有比較優(yōu)勢的服務(wù)門類，而把勞動密集型的 、發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢的服務(wù)排除在未來要制訂的GATs之外。這種分類法嘴上說說 容易，實際并不可行。有許多被說成是成品的服務(wù)，其實也是貨物生產(chǎn)、推銷與分配的 重要投入，包括提供生產(chǎn)所需資金的金融服務(wù)在內(nèi)。再者，原本作為生產(chǎn)另一項產(chǎn)品“投 入”的貨物（或叫中間產(chǎn)品），仍要遵循貨物貿(mào)易規(guī)則；而作為“投入”的服務(wù)又為什么不 需遵守服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則呢？因此，這類抽象概念式討論，越議越玄，不能解決任何國際 規(guī)則的問題。 經(jīng)過反復(fù)爭論、議論最后達(dá)成了為各方相對滿意的、為GATs目的的服務(wù)貿(mào)易定義，其 實也可理解為GATs的適用范圍。因此，GATs第1部分和第1條均冠以“定義和范圍”的標(biāo)題 ，并在第2款里說： “為本協(xié)定的目的，將服務(wù)貿(mào)易定義為： (a)跨境提供（cross border supply）在一個成員方境內(nèi)向任何其他成員方境內(nèi)提供的服務(wù)； （b）國外消費（consumption abroad）在一個成員方境內(nèi)向任何其他成員方的服務(wù)消費者提供的服務(wù)； （c）商業(yè)到位（commercial presence）一個成員方的服務(wù)提供人在任何其他成員方境內(nèi)以商業(yè)到位來提供的服務(wù)； (d)人員流動（movement of personel）一個成員方的服務(wù)提供人在任何其他成員方境內(nèi)以自然人到位來提供的服務(wù) ?！?順便說明，每項前面在括號內(nèi)用四個漢字作“點睛”式的概括，系出自英國著名經(jīng)濟學(xué) 家Bernard Hoekman的手筆的漢譯。此簡明述語現(xiàn)已為各方所通用。 據(jù)說，可列入（a)項定義“跨境服務(wù)”中的服務(wù)貿(mào)易是通過電子通訊工具而不需人員， 物資或資金流動就可完成的，是服務(wù)貿(mào)易的主要模式，估計約占全球服務(wù)貿(mào)易總額的一 半以上。而（b）項所指“國外消費”的典型例子是旅游業(yè)。（c）項的“商業(yè)到位”是指一 國服務(wù)提供人在另一國（消費者所在國）設(shè)立經(jīng)營機構(gòu)，如銀行的分行，保險子公司； 或者為此而興辦的企業(yè)、飯店等經(jīng)濟實體，來提供服務(wù)。（d）項的典型例子是建筑工程 ，由一國建筑公司攜事公司的工程技術(shù)人員、工人到外國承包建筑工程。 不難看出，這個定義或適用范圍是相當(dāng)廣闊的，涵蓋了幾乎所有的服務(wù)門類，因此為 具有各種類型服務(wù)優(yōu)勢的國家，包括發(fā)達(dá)工業(yè)國和發(fā)展中國家所共同接受。但也有一類 服務(wù)被排除在外，即GATs第1條第3款（b）項所規(guī)定的“為行使政府職權(quán)而提供和服務(wù)除 外”。第13條還規(guī)定“政府采購的法律、規(guī)章與細(xì)則”不適用最惠國（第2條）、市場準(zhǔn)入 （第16條）和“國民待遇”（第17條）規(guī)則?！斑@就大大縮減了GATs的涵蓋面，因為政府采 購占了許多門類服務(wù)如專業(yè)服務(wù)、工程咨詢、建筑等的重大份額”。 與定義有關(guān)的還有兩個重要問題，應(yīng)該討論清楚。一個問題是“自然人流動”問題。第 1條第2款對此未做出明確表述，但實際上屬于第三、四部分經(jīng)談判達(dá)成具體承諾的范圍 。而且GATs“附件”里專門有個《關(guān)于本協(xié)定里提供服務(wù)的自然人的流動的附件》。該附件 主要目的是處理自然人流動到服務(wù)消費國后可能發(fā)生的移民或永久居留權(quán)等敏感問題。 附件第2條規(guī)定說，“本協(xié)定不適用于”各成員方的兩種措施，一種是該自然人進(jìn)入該國就 業(yè)市場的管理措施；另一種是關(guān)于永久性公民權(quán)、居留權(quán)和就業(yè)權(quán)的措施。附件第3條明 確要求各成員方就各種提供服務(wù)自然人的進(jìn)入及條件談定具體承諾。第3條明確重申了“ 本協(xié)定不妨礙”各成員方采取管理措施，“只要該措施的實行不會抵銷或損害各成員方依 其具體承諾的項目享有的利益”。 第二個問題是，（c）項定義中要在服務(wù)消費國設(shè)置經(jīng)營機構(gòu)或經(jīng)濟實體，必然要直接 涉及外國投資。但是，圍繞著是否要和如何就此類投資制定規(guī)則的辯論，卻直接影響著 GAts規(guī)定，尤其把本該普遍適用的國民待遇“貶人”GATs第三部分第17條的“specific conlmitmenf”，使之服從于具體承諾中的條件或限制。 二、基本構(gòu)思與法律框架 GAT的基本構(gòu)思，首先是基于服務(wù)貿(mào)易的特殊性，同時又兼顧作為國際貿(mào)易的共同性。 （一）阻礙服務(wù)貿(mào)易自由化的主要障礙不是關(guān)稅，而是“法規(guī)” 這里的法規(guī)包括各國的貿(mào)易政策（不僅指對服務(wù)貿(mào)易的限制政策，而且包括限制投資 、資金流動等政策以及這些方面簽訂的雙邊或區(qū)域協(xié)定中的歧視性條款），國內(nèi)法規(guī)和 對各類服務(wù)的規(guī)章制度。有些國內(nèi)法規(guī)，作為規(guī)范行業(yè)活動的合理管理制度原本并非為 貿(mào)易而設(shè)的。鑒于這種復(fù)雜局面，有的學(xué)者把“國內(nèi)法規(guī)”依其對貿(mào)易的影響，分為四種 類型： 1.直接的或明的歧視性的障礙。這類障礙諸如規(guī)定電視與廣播內(nèi)容的國內(nèi)含量，不許 外國人經(jīng)營，以及規(guī)定金融機構(gòu)外國占據(jù)所有權(quán)比例等都是專門限制服務(wù)業(yè)貿(mào)易的。其 直接動機是出自保護本國社會的、文化的和政治的至關(guān)重要的合法權(quán)益，因此必然會限 制國民待遇，認(rèn)為有合法理由實行歧視性措施。 2.間接的或暗的歧視性障礙。這類障礙并非直接對付服務(wù)貿(mào)易，而且一般性限制外國 因素，諸如限制服務(wù)生產(chǎn)要素（人員、資金、信息）的國際流動。最常見的例子是各國 的移民法，防止提供服務(wù)人員乘機移居，即使因工作需要暫時進(jìn)入本國時，也有若干核 定和手續(xù)事項的限制。其他諸如對外國投資的限制，為清償目的對向外國匯出收益的管 制等，這些全部超出管理國際國內(nèi)服務(wù)貿(mào)易本身的范圍，因此需要另外的國際協(xié)定來處 理。當(dāng)然，對特定服務(wù)門類也可談判放松或消除這些障礙，達(dá)成具體規(guī)則。在歐盟和北 美自由貿(mào)易區(qū)各方范圍，已有這方面的嘗試。 3.直接的或明的中性的障礙。絕大多數(shù)管理國內(nèi)服務(wù)行業(yè)的規(guī)章或行規(guī)行法，都屬于 這一類。例如，對鐵路或電訊網(wǎng)絡(luò)實行國家壟斷經(jīng)營，就直接阻止了外國同業(yè)者的市場 進(jìn)入；但它并無歧視性，因為它對國內(nèi)國外競爭者統(tǒng)統(tǒng)予以排除，因此也無從違背對此 類服務(wù)的國民待遇。另一種例子對諸如電訊服務(wù)規(guī)定收費標(biāo)準(zhǔn)，不論對本國人還是外國 人辦的，統(tǒng)統(tǒng)適用。這種辦法并不發(fā)生表面歧視外國人的問題，卻可能剝奪了外國人低 成本的價格優(yōu)勢，不利于他們的競爭。要消除這類障礙，常涉及到有些國家管理制度上 的根本性變革。美國人提議的“私有化”（privatlization）、“放松管理”（deregulati on）就是根據(jù)本國經(jīng)驗?zāi)Y(jié)而成的，但是在烏拉圭回合談判中受到不少國家反對或抵制 。 4.間接的或暗的中性障礙。這類障礙也是來自國內(nèi)行業(yè)管理的種種規(guī)矩和標(biāo)準(zhǔn)，有些 規(guī)矩或標(biāo)準(zhǔn)在國與國之間差異很大。外國服務(wù)業(yè)者到進(jìn)入一國服務(wù)市場，要適應(yīng)這類不 同于本國的行規(guī)，必須為此額外付出代價，導(dǎo)致成本增高，在市場競爭中處于不利地位 。所以稱之為“間接”，因為它本身并不禁止競爭本身，卻必須順從當(dāng)?shù)靥禺愋孕幸?guī)，并 為此付出代價。這方面最明顯的例子是服務(wù)的專業(yè)人員的資格標(biāo)準(zhǔn)：各國對專業(yè)人員的 學(xué)歷和資格證書的具體標(biāo)準(zhǔn)不同，而且一般都不承認(rèn)在外國獲得的文憑和證書。要克服 這類障礙，困難很多，但最重要的出路是協(xié)調(diào)各國的管理制度和法規(guī)，歐盟協(xié)調(diào)金融服 務(wù)尤其銀行業(yè)是成功例證，對此我們將在下文有關(guān)段落再專門予以評介。對專業(yè)人員資 格而言，最好的辦法是相互承認(rèn)，對此GATs第7條作了規(guī)定，雖然規(guī)則是軟了點。 除國內(nèi)法規(guī)外，各國簽訂的與服務(wù)類有關(guān)的雙邊或多邊條約也有許多，最典型的如19 44年芝加哥《國際民用航空公約》，我們下文還會專門談到。 從以上簡明分類中，我們不難看出：服務(wù)貿(mào)易自由化的障礙不同于貨物貿(mào)易，這些障 礙重重疊疊十分復(fù)雜，要清除它們需付出的努力，要擬定的法律規(guī)則，比貨物貿(mào)易要大 得多，是一項何等巨大的一項綜合工程！但是，正如有的經(jīng)濟學(xué)家所指出：有各種理由 認(rèn)為，政府行為對服務(wù)貿(mào)易造成的扭曲比貨物貿(mào)易大得多，但這也使得從服務(wù)貿(mào)易自由 化中獲得的利益，會是非常巨大的。 （二）對服務(wù)貿(mào)易障礙是全國性的，即中央政府制定的全國性法規(guī) 按照GATs第1條第3（a）款規(guī)定，還包括“地區(qū)或地方政府和當(dāng)局”共三級政府機構(gòu)，以 及“由中央、地區(qū)或地方政府或當(dāng)局授予行使權(quán)力的非政府團體”所采取的“影響服務(wù)貿(mào)易 的措施”。將這類非政府團體的“措施”都包括進(jìn)GATs的適用范圍，是一個與GATT只約束政 府單位行為的模式的重要不同。為什么作這種擴大？主要是因為許多國家對有些服務(wù)門 類實行“自律”（self- regulating）或非自律式管理，尤其是專業(yè)性服務(wù)如律師、會計師、建筑師以及健康服 務(wù)等。對有些公共團體。其中典型的如加拿大的“無線電與電視委員會”，是依法創(chuàng)立卻 明顯獨立于政府的公共團體，問題是，對這些自律式團體或機構(gòu)，應(yīng)如何界定“授權(quán)”： 是僅指正式授權(quán)還是也可按其職能來解釋為事實上已“授權(quán)”呢？例如，英國倫敦發(fā)布倫 敦各證券所應(yīng)遵循的行業(yè)規(guī)則（Cityrules）的一個“委員會”，它所行使的并非屬直接授 權(quán)的權(quán)力，但它所履行的職能在許多國家卻是由政府機關(guān)來完成的，如美國的“證券委員 會”（SEC，Securities Commission）。但是，不論這類自律性質(zhì)的公共團體是經(jīng)正式授權(quán)還是解釋為職能授權(quán) ，各成員方政府都有責(zé)任使之遵守GATs的規(guī)則。 （三）在逐步自由化的條件下，以擴大服務(wù)貿(mào)易來推動經(jīng)濟增長 GATs在序言里表述其宗旨時說，“希望為服務(wù)貿(mào)易設(shè)立一個原則和...
服務(wù)貿(mào)易（GATs）